Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А07-28985/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28985/2023
19 февраля 2024 года.
г.Уфа



Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительными решения и предписания от 14.08.2023 года №002/10/18.1-1537/2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, АО ЕЭТП Росэлторг (115114,<...>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №9 от 09.01.2024 года, диплом; ФИО4, представитель по доверенности №16 от 09.01.2024 года, диплом;

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.


Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения и предписания №002/10/18.1-1537/2023 от 14.08.2023 года.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан требования заявителя не признает по основаниям изложенными в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявления.

ФИО2 представил отзыв, в котором поддержал выводы антимонопольного органа.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ФИО2 (№ 12048/23 от 07.08.2023) на действия (бездействие) Организатора торгов Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице отдела по Уфимскому району и городу Уфе управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления (далее- Организатор торгов) при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме Лот 1 Земельный участок с кадастровым номером: 02:55:040565:2059; Лот 2 Земельный участок с кадастровым номером: 02:55:040565:2078; Лот 3 Земельный участок с кадастровым номером: 02:55:040565:2092; Лот 4 Земельный участок с кадастровым номером: 02:55:040564:749; Лот 5 Земельный участок с кадастровым номером: 02:55:040565:2110; Лот 6 Земельный участок с кадастровым номером: 02:55:040565:2060 (извещение №22000010210000001630 ).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 14.08.2023 № 002/10/18/18.1-1537/2023, согласно которому жалоба ФИО2 признана обоснованной. Выдано предписание об устранении нарушений.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с вынесенным Управлением решением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения Управления необходимо наличие двух обязательных условий:

1. Наличие нарушения прав заявителя;

2. Несоответствие оспариваемого акта закону.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения Управления и необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону и наличие нарушения прав Заявителя.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, 4 решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 их совместного постановления № 6/8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4.2 ч.1 ст.23 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен ст.18.1 Закона о защите конкуренции.

Статья 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливает специальный порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. Основной задачей антимонопольного органа при реализации полномочий, установленных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, является оперативное пресечение нарушений действующего законодательства при проведении торгов, о чем свидетельствуют сжатые сроки рассмотрения жалоб.

В соответствии с ч.1 ст.18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с ч.2 ст.18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Таким образом, действия (бездействие) организатора торгов, в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, могут быть обжалованы лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ФИО2 (№ 12048/23 от 07.08.2023) на действия (бездействие) Организатора торгов Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице отдела по Уфимскому району и городу Уфе управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме Лот 1 Земельный участок с кадастровым номером: 02:55:040565:2059; Лот 2 Земельный участок с кадастровым номером: 02:55:040565:2078; Лот 3 Земельный участок с кадастровым номером: 02:55:040565:2092; Лот 4 Земельный участок с кадастровым номером: 02:55:040564:749; Лот 5 Земельный участок с кадастровым номером: 02:55:040565:2110; Лот 6 Земельный участок с кадастровым номером: 02:55:040565:2060 (извещение №22000010210000001630 Торги по реализации имущества осуществляются в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);

Указанные торги в силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации проводятся по правилам, установленным статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или процессуальным законодательством.

Указанные положения Закона о защите конкуренции содержат общие правила и распространяются, в том числе на торги, проводимые в рамках Земельного кодекса Российской Федерации. С изложенным, указанные Торги являются обязательными в силу закона, в связи с чем рассмотрены Комиссией в рамках статьи 18.1 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О защите конкуренции"(далее- Закон о защите конкуренции).

Аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» был назначен на 03.08.2023 на 09:00 (извещение № 22000010210000001630):

Лот № 1. Земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, д. Самохваловка, площадью 1270 кв. м, кадастровый номер 02:55:040565:2059;

Лот № 2. Земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район,

д. Самохваловка, площадью 1723 кв. м, кадастровый номер 02:55:040565:207;

Лот № 3. Земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <...> площадью 1316 кв. м, кадастровый номер 02:55:040565:2092;

Лот № 4. Земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Калининский район, деревня Самохваловка, площадью 859 кв. м, кадастровый номер 02:55:040564:749;

Лот № 5. Земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район,

д. Самохваловка, площадью 1252 кв. м, кадастровый номер 02:55:040565:2110;

Лот № 6. Земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, <...> площадью 812 кв. м, кадастровый номер 02:55:040565:2060.

Аукцион по данным участкам проводился в соответствии со ст. 39.11, 39.12, 39.13, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (извещения о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в Аукционе.

По данным участкам подавались заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков. Далее были приняты приказы об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения аукциона и о проведении аукциона.

В извещении о проведении аукциона, размещенном на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, указаны сведения о предыдущих извещениях (сообщениях).

В соответствии с п. 10 ст. 39.11 ЗК РФ в извещении о проведении аукциона было указано, что участниками аукциона могут быть только граждане.

Прием документов осуществлялся с 25.06.2023 по 31.07.2023.

01.08.2023 согласно представленной электронной площадкой АО «Единая электронная торговая площадка» https://www.roseltorg.ru выписке со счетов претендентов заявки на участие в указанном аукционе в электронной форме по лотам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 были поданы Заявителем.

Каждый претендент и участник аукциона должен быть аккредитованным на электронной площадке, все документы, необходимые для участия в аукционе, подписываются усиленной электронной подписью. Электронная подпись указывает на статус претендента (гражданин, ИП, юр. лицо). Выписка по лоту, выписка со счетов претендентов формируется электронной площадкой и направляется организатору аукциона автоматически после окончания приема документов.

02.08.2023 согласно протоколам по лотам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 Заявителю отказано в допуске по причине подачи заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с ЗК РФ и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду (ч. 8 ст. 39.12 ЗК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 39.11 ЗК РФ аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 данной статьи.

В соответствии с п. 10 ст. 39.11 ЗК РФ участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ, могут являться только граждане или в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности – граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства.

Согласно п. 3 ст. 39.12 ЗК РФ организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 данной статьи. Организатор аукциона в отношении заявителей – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запрашивает сведения о заявителе, содержащиеся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Также в соответствии подп. 4 п. 2 ст. 67 ЗК РФ задачей государственного мониторинга земель, в том числе, является обеспечение юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацией о состоянии окружающей среды в части состояния земель.

В соответствии с п. 2 ст. 72 ЗК РФ предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 39.18 ЗК РФ заявления о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства подаются исключительно гражданами, поскольку спорные земельные участки могут использоваться только для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, положениями ЗК РФ разделены понятия «граждане», «индивидуальные предприниматели» и «юридические лица».

Вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предусматривает использование гражданином земельного участка для личного пользования.

Статус ИП обозначает физическое лицо, которое осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании изложенного в аукционе, в котором предмет аукциона (земельные участки) имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», проводимом в случае, предусмотренном п. 7 ст.39.18 ЗК РФ, вправе участвовать только граждане.

Из материалов дела следует, что заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка с видом разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства", подана от лица гражданина, а не от лица индивидуального предпринимателя. Так, в графе "Наименование заявителя" в заявке указано: «Султанов Самат Талгатович». Заявка ФИО2 подписана электронной цифровой подписью физического лица, что подтверждается письмом от АО ЕЭТП.

Установив, что предмет аукциона (участок) имеет вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства", и участниками данного аукциона в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации могут являться только граждане, антимонопольный орган обоснованно принял решение о наличии нарушений в действиях организатора торгов при отклонении заявки физического лица ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа нормам действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов. Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (подпункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2476-О, положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющие целью соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Организатора торгов нарушений Закона о защите конкуренции, Земельного кодекса при рассмотрении заявок участников аукциона.

Совокупности условий для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности) не имеется.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении за явленного требования.

На основании изложенного, ввиду недоказанности наличия совокупности условий для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности), у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации и возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) №002/10/18.1-1537/2023 от 14.08.2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.


Судья Р.К.Кутлин