Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А83-5203/2020

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5203/2020
12 апреля 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения составлена 05.04.2021.

Полный текст решения составлен 12.04.2021.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Администрации города Алушта Республики Крым (ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности, расторжении договора и освобождении самовольно занятого земельного участка,

участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд:

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Договору на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности № 289 от 11.07.2018 г. за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп. на следующие реквизиты: Номер счета: 40101810335100010001, Наименование банка: Отделение Республики Крым, г. Симферополь, БИК: 043510001, ИНН получателя: <***>, КПП получателя: 910101001, ОКТМО: 35703000, КБК 86211705040040001180 Получатель: УФК по Республики Крым (Администрация города Алушты Республики Крым).

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Алушты Республики Крым пеню за ненадлежащее исполнение обязанностей по Договору на размещение нестационарного торгового объекта № 289 от 11.07.2018 за период с 16.01.2019 г. по 26.01.2021 в размере 43054,00 руб. на следующие реквизиты: Номер счета: 40101810335100010001, Наименование банка: Отделение Республики Крым, г. Симферополь, БИК: 043510001, ИНН получателя: <***>, КПП получателя: 910101001, ОКТМО: 35703000, КБК 80211705040040001180 Получатель: УФК по Республики Крым (Администрация города Алушты Республики Крым).

- расторгнуть Договор на размещение нестационарных торговых объектов №289 от 11.07.2018 г., заключенный между Администрацией города Алушты Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить занятый земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Васильченко, в районе набережной санатория «Карасан», площадью 9 кв.м путем демонтажа находящегося на нем нестационарного торгового объекта в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением 16.04.2020 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 16.06.2020.

В судебном заседании 16.06.2020, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 05.04.2021.

В судебное заседание 05.04.2021 представитель истца не явился, однако ранее представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика так же не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем надлежащим образом направления судом копий определений по месту регистрации.

Учитывая, что стороны о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании «Порядка размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Алушта Положения об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов» утвержденного постановлением Администрации города Алушты Республики Крым №593 от 13.04.2018 г., по результатом открытого конкурса на право заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта между Администрацией города Алушты Республики Крым (далее - истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, хозяйствующий субъект) заключен Договор на размещение нестационарного торгового объекта №289 от 11.07.2018 г. (далее - Договор), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Васильченко, в районе набережной санатория «Карасан», площадью 9 кв.м.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что срок действия настоящего Договора с 11.07.2018 г. по 31.12.2025 г.

В соответствии с п. 3.1. Договора, размер платы за размещение НТО определяется в соответствии с методикой определения размера оплаты за право размещения НТО и составляет 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.4.4. Договора, Хозяйствующий субъект обязан в сроки, установленные настоящим Договором, внести плату за размещение НТО (без дополнительного выставления «Администрацией» счетов на оплату.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что в случае, если плата за размещение НТО перечисляется Хозяйствующим субъектом с разбивкой 1 (один) раз в 3 (три) месяца, то суммы вносятся равными частями от указанной в пункте 3.1. суммы Договора до истечения 15 (пятнадцатого) дня начала следующего периода.

Как пояснил истец, оплата по Договору была произведена ответчиком за первые три месяца с даты заключения Договора (июль, август, сентябрь), что подтверждается платежным поручением №112 от 12.07.2018.

07.12.2019 ответчиком была оплачена задолженность по Договору в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Однако за последующие месяцы обязанность по уплате арендных платежей, предусмотренная п. 3.1. Договора, ответчиком исполнялась не надлежащим образом, в связи с чем, за период с 16.10.2018 г. по 15.01.2020 г. у ИП ФИО1 перед Администрацией города Алушты Республики Крым образовалась задолженность в размере 37 500,00 рублей.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом данного спора являются заявленные истцом материально-правовые требования о взыскании арендной платы.

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу частей 3 и 5 статьи 10 Закона № 381 -ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и наряду с вносимыми в нее изменениями, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Указанный Договор от 11.07.2018 на право размещения нестационарного торгового объекта был заключен по результатам конкурса и в соответствии с «Порядком размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Алушта Положения об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов», утвержденным постановлением Администрации города Алушты Республики Крым №593 от 13.04.2018 г.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований должно соответствовать градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным нормам, правилам и нормативам.

Объекты (НТО) не являются недвижимым имуществом, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Общим критерием отнесения Объектов к нестационарным объектам (движимому имуществу) является возможность свободного перемещения указанных Объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы.

Как уже ранее указывалось судом, согласно п. 2.4.4. Договора ответчик обязан своевременно и полностью внести плату по настоящему договор в размере и порядке, установленном настоящим Договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок.

Согласно п. 6.1. Договора, все споры и разногласия, возникающие между «Сторонами» по настоящему Договору или в связи с ним, разрешаются путем направления соответствующих претензий. Все возможные претензии по настоящему Договору должны быть рассмотрены «Сторонами», и ответы по ним должны быть направлены в течении 10 (десяти) календарных дней с момента получения такой претензии.

При заключении договора, ответчик указал адрес: Республика Крым, г. Алушта, <...>.

Как усматривается из материалов дела, с целью досудебного урегулирования спора 28.01.2020 г. в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1, указанным им в Договоре, направлено Предупреждение о необходимости погасить задолженность по арендной плате, пене и подписать Соглашение о расторжении договора на размещение НТО №289 от 11.07.2018 за номером 213 от 27.01.2020, что подтверждается квитанцией с почтовым идентификатором 29851642002960.

Согласно отчета об отслеживании отправления, сформированного с официального сайта Почта России, с номером почтового идентификатора 29851642002960, предупреждение не получено ответчиком и 04.03.2020 г. было возвращено отправителю.

30.03.2020 истцом в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу регистрации, подтвержденному сведениями из выписки ЕГРИП, представленной МИФНС №9 по Республике Крым, было направлено Предупреждение о необходимости погасить задолженность по арендной плате, пене и подписать Соглашение о расторжении договора на размещение НТО №289 от 11.07.2018 за номером 213/1 от 27.01.2020.

Согласно отчета об отслеживании отправления, сформированного с официального сайта Почта России, с номером почтового идентификатора 29851645005388, предупреждение не получено ответчиком и 06.06.2020 г. было возвращено отправителю.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданскоправовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом вышеуказанного, суд полагает, что Администрацией города Алушты соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Проанализировав содержание претензий, суд считает, она отвечает всем требованиям досудебной претензии. Указанные в претензиях сведения в достаточной мере информируют ответчика о наличии у него задолженности и намерений истца о расторжении договора.

Суд не усматривает оснований для признания не соблюденным истцом досудебного порядка урегулирования спора, при этом принимает во внимание, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Между тем, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть признан состоятельным и подлежит отклонению.

Иных возражений ответчиком не представлено.

Доказательства уплаты арендной платы за размещение НТО на принадлежащем истцу земельном участке в полном объеме ответчиком суду не представлены, ввиду чего требования о взыскании задолженности в размере 37500,00 руб. подлежат удовлетворению судом.

В п. 5.3. предусмотрено, что договор на размещение НТО досрочно расторгается по соглашению Сторон, а также в случаях, определенных п. 2.1.1. настоящего Договора, в том числе, в случае наличия задолженности по Договору по плате за размещение НТО более чем за 3 месяца.

Принимая во внимание, что ответчик систематически, более трех раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, суд так же приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора на право размещения НТО от 11.07.2019.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2.4.14 Договора, в случае прекращения или расторжения Договора в течение 7 (семи) календарных дней с момента прекращения или расторжения произвести демонтаж и вывоз объекта, а также привести часть земельного участка, которая была занята объектом и/или являлась необходимой для его размещения и/или использования, в первоначальное состояние, с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории.

При таких обстоятельствах требование истца о понуждении ответчика освободить земельный участок также подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты арендной платы по Договору в сумме 43054,00 руб.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения платы за размещения НТО. установленных настоящим Договором, «Хозяйствующий субъект» уплачивает Администрации неустойку из расчета 0,1 % от размера платы за размещение НТО, установленный настоящим Договором, за каждый календарный день просрочки внесения платы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с условиями Договора.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, однако арифметически не верным, в связи с чем, судом был произведен самостоятельный расчет пени, который выглядит следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

37 500,00

16.01.2019

06.12.2019

325

37 500,00 × 325 × 0.1%

12 187,50 р.

Итого:

12 187,50 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

37 500,00

16.04.2019

06.12.2019

235

37 500,00 × 235 × 0.1%

8 812,50 р.

Итого:

8 812,50 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

37 500,00

16.07.2019

06.12.2019

144

37 500,00 × 144 × 0.1%

5 400,00 р.

Итого:

5 400,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

37 500,00

16.10.2019

06.12.2019

52

37 500,00 × 52 × 0.1%

1 950,00 р.

Итого:

1 950,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

37 500,00

16.01.2020

26.01.2021

377

37 500,00 × 377 × 0.1%

14 137,50 р.

Итого:

14 137,50 руб.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы пени подлежит частичному удовлетворению на сумму 42 487,50 руб.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения данного дела 10.03.2021 ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в связи с принятие ей соответствующего решения, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №421508100944580.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.05.2001 N 88-О также разъяснено, что исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При утрате статуса индивидуального предпринимателя физическое лицо не прекращает существование, тогда как в силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, не освобождает ответчика от обязанности отвечать по своим обязательствам и не является препятствием для исполнения решения суда, суд считает необходимым производить взыскание с ФИО1 как с физического лица, а не индивидуального предпринимателя.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 17.12.1977, место рождения: г. Лобня, Московская область, Российская Федерация; место регистрации: 141730, <...>) в пользу Администрации города Алушты Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 91010001) задолженность по Договору на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности № 289 от 11.07.2018 г. за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп. на следующие реквизиты: Номер счета: 40101810335100010001, Наименование банка: Отделение Республики Крым, г. Симферополь, БИК: 043510001, ИНН получателя: <***>, КПП получателя: 910101001, ОКТМО: 35703000, КБК 86211705040040001180 Получатель: УФК по Республики Крым (Администрация города Алушты Республики Крым).

3. Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 17.12.1977, место рождения: г. Лобня, Московская область, Российская Федерация; место регистрации: 141730, <...>) в пользу Администрации города Алушты Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 910101001) пеню за ненадлежащее исполнение обязанностей по Договору на размещение нестационарного торгового объекта № 289 от 11.07.2018 за период с 16.01.2019 г. по 26.01.2021 в размере 42 487,50 руб. на следующие реквизиты: Номер счета: 40101810335100010001, Наименование банка: Отделение Республики Крым, г. Симферополь, БИК: 043510001, ИНН получателя: <***>, КПП получателя: 910101001, ОКТМО: 35703000, КБК 80211705040040001180 Получатель: УФК по Республики Крым (Администрация города Алушты Республики Крым).

4. Расторгнуть Договор на размещение нестационарных торговых объектов №289 от 11.07.2018 г., заключенный между Администрацией города Алушты Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

5. Обязать ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 17.12.1977, место рождения: г. Лобня, Московская область, Российская Федерация; место регистрации: 141730, <...>) освободить занятый земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Васильченко, в районе набережной санатория «Карасан», площадью 9 кв.м путем демонтажа находящегося на нем нестационарного торгового объекта в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

6. В остальной части исковых требований отказать.

7. Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 17.12.1977, место рождения: г. Лобня, Московская область, Российская Федерация; место регистрации: 141730, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15199,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина