Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А32-1507/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1507/2022
г. Краснодар
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения от 15 августа 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 09 октября 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ростов-на-Дону (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица:

Администрация города Сочи (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю

об устранении реестровой ошибки,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность (до и после перерыва);

от ответчика (МТУ): ФИО3 – доверенность (до и после перерыва);

остальные участники процесса: не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ростов-на-Дону (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – ответчики) с исковым заявлением, в котором (с учетом уточнения иска определением суда от 16.05.2023 г.) просит:

- установить (определить) местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Просвещения, 116, площадью – 4000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для проектирования и строительство профилактория согласно следующего каталога координат поворотных точек границы земельного участка со средней квадратической погрешностью 0,1 м (10 см.) (в системе МСК-23):

№
п/п

координаты, м

X
Y

1
2

3
4

5
6

7
8

9
10

1
301172,22

301185,26

301187,78

301212,35

301189,21

301186,88

301180,24

301156,44

301147,91

301128,97

301172,22

2212873,08

2212911,33

2212914,97

2212950,43

2212959,56

2212953,09

2212954,14

2212963,86

2212939,65

2212885,87

2212873,08

- установить (определить) значение величины площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Просвещения, 116, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для проектирования и строительство профилактория равной 4000 кв.м.;

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть площади, равной 2566 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Просвещения, 116, площадью – 4000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для проектирования и строительство профилактория в следующих координатах поворотных точек со средней квадратической погрешностью 0,1 м (10 см) (в системе МСК-23):

№
п/п

координаты, м

X
Y

1
2

3
4

5
6

1
301172,22

301185,26

301187,78

301191,29

301147,91

301128,97

301172,22

2212873,08

2212911,33

2212914,97

2212926,8

2212939,65

2212885,87

2212873,08

- считать установленной и согласованной с Российской Федерацией в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея часть границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Просвещения, 116, площадью 4000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для проектирования и строительство профилактория, одновременно являющейся смежной частью границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:6 ввиду наличия общих (смежных) координат поворотных точек, согласно следующего каталога координат поворотных точек со средней квадратической погрешностью 0,1 м (10 см) (в системе измерения МСК-23):

№
п/п

координаты, м

X
Y

1
2

3
4

5
301185,26

301187,78

301147,91

301128,97

301172,22

2212911,33

2212914,97

2212939,65

2212885,87

2212873,08

- установить, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края является правовым основанием для осуществления государственного кадастрового учета уточнений (изменений) в части описания местоположения границ и площади уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Просвещения, 116, площадью – 4000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для проектирования и строительство профилактория.

Определением суда от 19.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Возрождение», эксперту ФИО4

В суд поступило экспертное заключение № 03/2022.

В судебном заседании 28.03.2023 опрошен эксперт ФИО4, который пояснил, что для однозначного ответа на вопрос о причинах реестровой ошибки не хватает доказательств (доказательства отсутствуют), предположительная причина: из-за установленных границ федерального земельного участка без выхода на местность. Устранить пересечения земельных участков с сохранением площади федерального земельного участка невозможно. Пояснения эксперта отражены в аудиозаписи судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 произведена процессуальная замена Кадастровой палаты на филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю.

К судебному заседанию 16.05.2023 от эксперта поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, расходы по оплате госпошлины и по оплате судебной экспертизы просил возложить на истца.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебном заседании ходатайствовал о дополнительном времени для подготовки правовой позиции по делу с учетом уточненных требований.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 08.08.2023 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 15.08.2023 г. до 16-30 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе участников процесса.

Представитель ответчика МТУ Росимущества ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возражал против отложения, пояснил, что ходатайство истца направлено на затягивание рассмотрения спора.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Рассматривая ходатайство ответчика (МТУ Росимущества) об отложении судебного разбирательства, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что приведенные обстоятельства не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу, у МТУ было достаточно времени для выражения своей позиции, однако, судом усматривается, что никаких действий к этому управлением не предпринимается..

В связи с чем, ходатайство подлежит отклонению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2 на основании долгосрочного договора аренды, заключенного с Администрацией города Сочи.

Право аренды возникло по следующим основаниям.

11.07.2012 г. между ФИО1 и ЗАО «Компания «СИСТЕМА» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 4900002424 от 06.03.2002 г. земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2, площадью 4000 м.кв., расположенного по адресу: Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, дом 116. Указанный договор о передаче прав и обязанностей зарегистрирован в уполномоченном государственном органе. Одновременно, с заключением договора о переводе прав и обязанностей, совершены сделки по приобретению объектов недвижимого имущества, расположенных на участке в собственность истца.

Так, в соответствии с договором купли-продажи от 15.06.2012 г. истцом приобретены в собственность следующие объекты:

1. Нежилое здание профилактория. Площадью 606,2 м. кв. Инвентарный номер по техническому паспорту:13007. Литер Б, п/Б, Этажность:2, расположенное по адресу: Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения 116 Сделка совершена в нотариальной форме, зарегистрирована уполномоченным органом, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации:№23-23-22/211/2012-432. О государственной регистрации права Истцу выдано свидетельство от 06.07.2012 г. 23-АК №872614.

2. Нежилые помещения №9-12, 26-35. Общей площадью 112,4 м.кв. Сделка совершена в нотариальной форме, зарегистрирована уполномоченным государственным органом, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации :№23-23-22/211/2012-433. О государственной регистрации права Истцу выдано свидетельство от 06.07.2012г. 23-АК №872615.

3. Нежилые помещения №1-8,13-25. Площадью 290 м.кв. Сделка совершена в нотариальной форме, зарегистрирована уполномоченным органом, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации:№23-23-22/211/2012-431. О государственной регистрации права мне выдано свидетельство от 06.07.2012 г. 23-АК № 872616.

Как следует из материалов дела, границы и площадь арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2 не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом земельный участок имеет статус «ранее учтенного».

Данное обстоятельство подтверждается как сведениями ЕГРН, так и представленным в материалы дела письмом Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю от 17.06.2021 № 20-09409-ВА/21 (в настоящее время ППК Роскадастр), согласно которому в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют документы, подтверждающие внесение в ЕГРН, в том числе сведений о местоположении границ и уточенной площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2.

Реализуя свои имущественные права на обеспечение внесения в ЕГРН уточненных сведений о местоположении границ и площади арендуемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2, истец обратился за выполнением соответствующих кадастровых работ к кадастровому инженеру ИП ФИО5

В свою очередь, кадастровым инженером выполнен комплекс кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2 и подготовлен межевой план.

В составе межевого плана имеется акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2, согласованный Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

По результатам проверки данного межевого плана Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вынесено уведомление о приостановке государственного кадастрового учета от 23.08.2021 г. В качестве причин указано следующее:

«- в составе межевого плана отсутствуют документы, определяющие местоположение границ при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2;

- при нанесении координат, представленных в межевом плане на кадастровую карту, выявлено, что границы уточняемого участка 23:49:0402021:2 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402021:1103 и 23:49:0402021:6».

В последующем, в связи с не устранением причин, указанных в уведомлении о приостановке государственного кадастрового учета от 23.08.2021 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 23.11.2021 г.

Ввиду установленных решениями органа кадастрового учета и регистрации прав фактов пересечения границы уточняемого участка 23:49:0402021:2 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402021:1103 и 23:49:0402021:6, а также руководствуясь сведениями общедоступного публичного информационного ресурса - «публичная кадастровая карта», истцом также установлено, что арендуемый им земельный участок 23:49:0402021:2 имеет пересечение с земельным участком 23:49:0402021:6.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:6 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись регистрации права № 23-23-22/015/2006-331 от 16.08.2006 г.).

В отчете кадастрового инженера ФИО5, по сведениям выписки из ЕГРН от 25.06.2020 г. № 99/2020/3555057073 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:6 установлено, что в его границах расположены следующие объекты недвижимости: 23:49:0402021:1076, 23:49:0402007:1963, 23:49:0402007:1965, 23:49:0402007:2014, 23:49:0402007:2015, 23:49:0402007:2018, 23:49:0402007:2087, 23:49:0402007:2088, 23:49:0402007:2016, 23:49:0402007:2086, 23:49:0402007:2090, 23:49:0402007:1962, 23:49:0402007:2017.

В целях уточнения местоположения указанных объектов, истцом у кадастрового инженера ФИО5 заказано проведение геодезических измерений и кадастровых работ по следующим вопросам:

1. Осуществить вынос границ участка 23:49:0402021:6 в натуру. Вынос осуществить по каталогам координат поворотных точек, указанных в официальной выписке ЕГРН на земельный участок.

2. Указать какие объекты капитального строительства (ОКСы) (с указанием их ГКН и получением выписок из ЕГРН) попадают в границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:6, вынесенных в натуру.

3. Подтвердить (опровергнуть) наличие в границах земельного участка 23:49:0402021:6 следующих 13 (тринадцати) объектов капитального строительства: 23:49:0402021:1076, 23:49:0402007:1963, 23:49:0402007:1965, 23:49:0402007:2014, 23:49:0402007:2015, 23:49:0402007:2018, 23:49:0402007:2087, 23:49:0402007:2088, 23:49:0402007:2016, 23:49:0402007:2086, 23:49:0402007:2090, 23:49:0402007:1962, 23:49:0402007:2017.

4. Указать попадают ли муниципальные элементы дорожно-уличной сети в границы земельного участка 23:49:0402021:6.

Из представленного отчета кадастрового инженера о выполненной работе следует, что ни одного из тринадцати объектов недвижимого имущества, вышеперечисленных и указанных в выписке ЕГРН в границах земельного участка 23:49:0402021:6 не имеется.

Как дополнительно указывает истец, из информации, содержащейся на общедоступном информационном ресурсе - «публичная кадастровая карта» следует, что все тринадцать объектов, которые расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:6, поименованы как «волногасящее гидротехническое сооружение» или «волноотбойная стена», в то время, как земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:6 отнесен по сведениям ЕГРН к категории «земель населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «для проектирования и строительства профилактория», что не предполагает размещение на земельном участке каких-либо гидротехнических сооружений, размещение которых вне линии прибоя водного объекта невозможно.

В соответствии с отчетом кадастрового инженера ФИО5 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:6 расположены объекты улично-дорожной сети местного значения.

С учетом указанных обстоятельств истец обратился в суд с требованиями о признании сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:6 реестровой ошибкой и об обязании аннулировать сведения о поворотных точках данного участка.

Вместе с тем, по результатам проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы и в связи с отсутствием установленных границ у земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:6 истец уточнил иск на рассматриваемые требования.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из содержания названного пункта постановления №10/22 следует, что данный способ защиты допускается в случае спора о гражданских правах на недвижимое имущество, и если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно положениям статьи 305 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исковые требования мотивированы пересечением находящегося в фактическом пользовании у истца участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2 с границами участка с кадастровым номером 23:49:0402021:6, принадлежащего Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от 30.05.2022 г. по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Возрождение», эксперту ФИО4

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Описать земельный участок с КН 23:49:0402021:2;

1.1 Идентифицируется ли на местности земельный участок истца (23:49:0402021:2);

1.2 Имеются ли в границах земельного участка 23:49:0402021:2 объекты недвижимого имущества (дать их краткое описание);

2. Описать земельный участок с КН 23:49:0402021:6;

2.1 Идентифицируется ли на местности земельный участок ответчика (23:49:0402021:6);

2.2 Имеются ли в границах земельного участка 23:49:0402021:6 объекты недвижимого имущества (дать их краткое описание);

3. Имеется ли реестровая ошибка, в сведениях о границах (координатах) земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0402021:2, 23:49:0402021:6;

4. Если имеется реестровая ошибка в сведениях о границе (координатах) земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0402021:2, 23:49:0402021:6, указать причину возникновения реестровой ошибки и способе ее устранения.

В суд поступило экспертное заключение № 03/2022 от 15.08.2022 г.

Согласно экспертного заключения на вопрос суда о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:6, экспертом даны следующие ответы: «на момент проведения экспертного осмотра территории экспертом установлен факт наличия зданий профилактория, а также объектов вспомогательного использования в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2. Земельный участок располагается между рекой Хорота (Херота) улицей Просвещения, акваторией Черного моря и смежным земельным участком, в границах которого расположен жилой дом. Следовательно, смещение данного земельного участка в какую-либо сторону не представляется возможным.

Основываясь на результатах полевого обследования территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:6, а также анализе представленной в материалы дела землеустроительной документации, эксперт приходит к выводу, что в сведениях о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:6, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Адлерский, устье р. Херота, ул. Просвещения, содержится реестровая ошибка».

Кроме того, экспертом даны пояснения относительно причин возникновения реестровой ошибки и способе ее устранения, согласно которых: «в представленной в материалы дела землеустроительной документации на исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402021:2, 23:49:0402021:6 отсутствуют документы, перечисленные в части 1.1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании», в связи с чем, эксперту не представляется возможным установить причину возникновения реестровой ошибки в сведениях о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:6.

Эксперт также считает, что устранение существующего пересечения путем аннулирования и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:6, сохраняет за правообладателем данного земельного участка возможность уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка в соответствии с положениями части 1.1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ».

В судебном заседании 28.03.2023 г. опрошен эксперт ФИО4, который пояснил, что для однозначного ответа на вопрос о причинах реестровой ошибки не хватает доказательств (доказательства отсутствуют), предположительная причина: из-за установленных границ федерального земельного участка без выхода на местность. Устранить пересечения земельных участков с сохранением площади федерального земельного участка невозможно. Пояснения эксперта отражены в аудиозаписи судебного заседания.

Кроме того, экспертом представлены в материалы дела письменные пояснения к экспертному заключению № 03/2022 от 15.08.2022 г., в которых отражены площади и каталоги координат поворотных точек: границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2; границы части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:6, накладывающиеся (пересекающиеся) с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2; границы свободной площади участка с кадастровым номером 23:49:0402021:6; смежной границы указанных участков.

Стороны против выводов эксперта с учетом его дополнительных пояснений не возражали. Истец уточнил исковые требования с учетом экспертного заключения № 03/2022 от 15.08.2022 г.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта № 03/2022 от 15.08.2022 г. и письменные пояснения к нему подписаны экспертом, удостоверены печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 АПК РФ у суда не имеется, в связи с чем, заключение эксперта № 03/2022 от 15.08.2022 г. выполненное «ООО «Возрождение», экспертом ФИО4 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом экспертного заключения, которым установлено расположение на спорной части пересечения участков объектов, принадлежащих истцу, суд считает подтвержденным факт нахождения спорного участка в фактическом владении истца.

При таких обстоятельствах выбранный истцом способ защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов с учетом уточнения требований является надлежащим.

Правовых оснований для включения земельного участка истца в земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:6 суд, таким образом, не усматривает.

Владение своим земельным участком истец не утратил. Ответчик данное право не оспорил.

Таким образом, следует признать площадь земельного участка истца ошибочно включенной в состав земельного участка ответчика.

При данных обстоятельств суд считает необходимым признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:6 в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2, установленной экспертом площадью пересечения 2 566 кв.м.

В остальной части земельный участок ответчика сохраняется.

Исполнение решения суда по настоящему делу предполагает внесение в ГКН сведений о границах земельного участка ответчика и площади с учетом исключения из нее площади участка истца.

В результате удовлетворения требований заявителя земельный участок ответчика сохраняется в измененных границах и в уменьшенной площади. Истец получает возможность поставить на кадастровый учет и зарегистрировать в ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 2 566 кв.м., чему в настоящее время препятствует наложение участка ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2016 г. по делу № А32-2826/2015, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2022 г. по делу №А32-21521/2020.

Установленные истцом в просительной части исковых требований (уточнение) координаты точек границ соответствуют экспертному заключению № 03/2022 от 15.08.2022 г. с учетом дополнительных пояснений эксперта.

Одновременно суд считает возможным в целях правовой определенности установить смежную границу, также руководствуясь выводами экспертного исследования.

Согласно ст. 8 Законом № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основные сведения земельного участка вносятся в кадастр недвижимости на основании межевого плана.

Решение суда, содержащее сведения о новых значениях координат характерных точек земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства является основанием для подготовки межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета изменения описания местоположения границ земельных участков.

Таким образом, поскольку резолютивная часть решения не содержит в себе все необходимые основные характеристики изменяемых земельных участков, в виду их отсутствия в материалах дела, настоящий судебный акт является основанием для обращения к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана и последующего обращения в орган регистрации права для учета изменений местоположения границ и площади земельных участков.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, так как управление в силу своего правового статуса не может выступать ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку не обладает материально правовым интересом и имущественными правопритязаниями в отношении объектов спорных отношений. В процессе рассмотрения настоящего дела спор о реестровой ошибке переквалифицирован в спор о праве.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Между тем, заявитель просит возложить расходы по оплате госпошлины и судебной экспертизы на заявителя.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы возмещению последнему не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:6 в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Просвещения, 116, площадь пересечения составляет 2 566 кв.м., согласно приведенной таблице:

№
п/п

координаты, м

X
Y

1
2

3
4

5
6

1
301172,22

301185,26

301187,78

301191,29

301147,91

301128,97

301172,22

2212873,08

2212911,33

2212914,97

2212926,8

2212939,65

2212885,87

2212873,08

Определить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402021:2 и земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402021:6, согласно приведенной таблице:

№
п/п

координаты, м

X
Y

1
2

3
4

5
301185,26

301187,78

301147,91

301128,97

301172,22

2212911,33

2212914,97

2212939,65

2212885,87

2212873,08

в результате чего после уменьшения площади, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:6 составит 2 434 кв.м. (5000 – 2 566 = 2 434).

Определить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2, площадью 4 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Просвещения, 116, согласно приведенной таблице:

№
п/п

координаты, м

X
Y

1
2

3
4

5
6

7
8

9
10

1
301172,22

301185,26

301187,78

301212,35

301189,21

301186,88

301180,24

301156,44

301147,91

301128,97

301172,22

2212873,08

2212911,33

2212914,97

2212950,43

2212959,56

2212953,09

2212954,14

2212963,86

2212939,65

2212885,87

2212873,08

в результате чего, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:2 составит 4 000 кв.м.

Настоящее решение является основанием для подготовки межевого плана и осуществления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю учета изменений местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402021:2 и 23:49:0402021:6 и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий