Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А32-23693/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-23693/2025

03.10.2025

Резолютивная часть решения суда объявлена 02.10.2025

Полный текст решения суда изготовлен 03.10.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

1. к судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1

2. к СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

4. к ГМУ ФССП России

при третьих лице: ООО «Терминал Панагия»

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованных лиц 1, 3, 4: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: ФИО3, судебный пристав-исполнитель

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, к СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ГМУ ФССП России, в котором просит:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 09.04.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 23588/25/98023-ИП от 26.02.2025.

Обязать судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие сведений о своевременном исполнении требований исполнительного документа.

Заинтересованные лица 1, 3, 4, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили; в материалах дела имеются представленные ГМУ ФССП России копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило; в материалах дела имеется отзыв третьего лица на заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1, 3, 4 и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершении которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителей присутствующих сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

ООО «Терминал Панагия» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту имущественных отношений Краснодарского края со следующими требованиями: признать незаконным приказ департамента от 30.12.2022 N 3543 об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 в муниципальном образовании Темрюкский район из состава земель одной категории в другую; обязать уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В течение месяца со дня вступления решения в законную силу подготовить проект распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (далее - земли промышленности и иного специального назначения), направив проект распоряжения в администрацию Краснодарского края (далее - администрация края). В течение 3 рабочих дней с момента подготовки проекта распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения направить его обществу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 по делу № А32-10956/2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 № 15АП-18831/2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2024 № Ф08-5636/2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 по делу № А32-10956/2023 отменено, требования общества удовлетворены. Признан незаконным приказ департамента от 30.12.2020 N 3543 об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 из состава земель одной категории в другую. На департамент возложена обязанность в течение месяца со дня принятия постановления по подготовке проекта распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения и направлению его в администрацию края.

На основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 № 15АП-18831/2023 по делу № А32-10956/2023 выдан исполнительный лис серия ФС № 048771970 от 11.02.2025, предъявленный взыскателем к принудительному исполнению в СОСП по Краснодарскому краю № 1, в связи с чем 26.02.2025 в отношении департамента имущественных отношений Краснодарского края возбуждено исполнительное производство № 23588/25/98023-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1 вынесено постановление от 09.04.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Заявитель не согласен с указанным выше постановлением, считает взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным, поскольку требования исполнительного документа исполнены до возбуждения исполнительного производства путем подготовки проекта соответствующего распоряжения и направления его в адрес администрации Краснодарского края, о чем судебному приставу-исполнителю сообщено письмом от 04.03.2025 исх. № 52-33-16-7619/25 «Об исполнении решения суда».

В виду изложенного заявитель считает, что постановление от 09.04.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 23588/25/98023-ИП нарушает права и законные интересы департамента, вынесено в нарушение положений Закона об исполнительном производстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 № 15АП-18831/2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2024 № Ф08-5636/2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 по делу №А32-10956/2023 отменено, заявленные ООО «Терминал панагия» требования удовлетворены. Признан незаконным приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3543 от 30.12.2020 об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 в муниципальном образовании Темрюкский район из состава земель одной категории в другую. На департамент имущественных отношений Краснодарского края возложена обязанность в течение месяца со дня принятия настоящего постановления подготовить проект распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» и направить его в администрацию Краснодарского края.

Указанный судебный акт вступил в силу 19.04.2024, в связи с чем ООО «Терминал Панагия» 11.02.2025 выдан исполнительный лист серия ФС № 048771970, с предметом требований: «Признать незаконным приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3543 от 30.12.2020 об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 в муниципальном образовании Темрюкский район из состава земель одной категории в другую. Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение месяца со дня принятия настоящего постановления подготовить проект распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» и направить его в администрацию Краснодарского края».

На основании исполнительного листа серия ФС № 048771970 судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1 в отношении департамента имущественных отношений Краснодарского края возбуждено исполнительное производство № 23588/25/98023-ИП в пользу взыскателя ООО «Терминал Панагия», о чем вынесено постановление от 26.02.2025 № 98023/25/75859.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке.

Учитывая положения, пункта 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, постановление от 26.02.2025 о возбуждении исполнительного производства № 23588/25/98023-ИП надлежало направить в адрес должника в срок не позднее 29.01.2025.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из ч.12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

При этом норма части 12 статьи 30 Закона 229-ФЗ не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 23588/25/98023-ИП направлено должнику посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, куда доставлено 26.02.2025 в 21:25ч. и прочтено должником 27.02.2025 в 09:42ч.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным судебным приставом-исполнителем скриншотом экрана подсистемы электронного документооборота Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России), что с достоверностью подтверждает факт получения непосредственно обществом через Единый портал государственных услуг указанного выше постановления о возбуждении исполнительного производства.

В качестве идентифицирующих данных получателя электронного документа через Единый портал государственных услуг в скриншоте указан идентификатор получателя (ИНН <***>).

Таким образом, извещение посредством направления постановления через единый портал государственных услуг и его доставкой 26.02.2025, прочтением 27.02.2025 подтверждается материалами дела.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем обязанность по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно исполнена.

Судом установлено, что должник был надлежащим образом извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и возложенной на него обязанности исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст.15 Закона № 229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, срок для добровольного исполнения постановления истек 06.02.2025.

09.04.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1 вынесено постановление № 98023/25/209263 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения (до 21.04.2025).

Вместе с тем, судом установлено, что в целях выполнения требований исполнительного документа (в течение месяца со дня принятия настоящего постановления подготовить проект распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» и направить его в администрацию Краснодарского края), департаментом подготовлен проект распоряжения губернатора Краснодарского края «О переводе земельного участка в муниципальном образовании Темрюкский муниципальный район Краснодарского края», который направлен в администрацию Краснодарского края 30.09.2024.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: непосредственно проектом распоряжения губернатора Краснодарского края «О переводе земельного участка в муниципальном образовании Темрюкский муниципальный район Краснодарского края», а также листом согласования проекта распоряжения губернатора Краснодарского края «О переводе земельного участка в муниципальном образовании Темрюкский муниципальный район Краснодарского края», согласно которому проект распоряжения изготовлен 24.09.2024 (завизировано электронной подписью заместителя руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края), проект распоряжения согласован 27.09.2024 (согласовано электронной подписью заместителя начальника управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края) и проект распоряжения внесен 30.09.2024 (завизировано электронной подписью заместителя губернатора Краснодарского края).

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что департаментом в адрес ООО «Терминал панагия» направлено письмо от 25.09.2024 исх. № 53-33-20-37428/24, которым взыскатель уведомлен о подготовке проекта соответствующего распоряжения и направления его на согласование.

Таким образом, учитывая, что итоговое согласование подготовленного департаментом проекта распоряжения находится в ведении администрации Краснодарского края, а также учитывая, что проект изготовлен и согласован департаментом 25.09.2025, внесен на согласование администрации края 30.09.2025, суд приходит к выводу, что департаментом имущественных отношений Краснодарского края полностью исполнены возложенные на него обязанности по подготовке и направлению в администрацию Краснодарского края проекта распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», содержащиеся в исполнительном документе.

Таким образом, департаментом судебный акт по делу № А32-10956/2023 исполнен до возбуждения исполнительного производства и, как следствие, до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от 26.02.2025 о возбуждении исполнительного производства № 23588/25/98023-ИП.

Также департаментом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо от 06.03.2025 исх. №52-33-16-7619/25 об исполнении судебного акта.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа исполнены должником в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, в связи с чем законных оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применительно к положениям главы 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом установлено, что законных оснований для принятия постановления от 09.04.2025 о взыскании с должника исполнительского сбора фактически не имелось; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое постановление от 09.04.2025 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 23588/25/98023-ИП является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него, как на должника по исполнительному производству, обязанность по уплате суммы исполнительского сбора при отсутствии законных оснований, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу ч. 10, 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на ГМУ ФССП России с учетом указанных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

В соответствии с п. 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным вынесенное в рамках исполнительного производства № 23588/25/98023-ИП постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1 от 09.04.2025 № 98023/25/209263 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Обязать ГМУ ФССП России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента имущественных отношений Краснодарского края с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев