Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А40-173263/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-173263/22-139-1361
26 сентября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы (127322, г. Москва, ул. Яблочкова, д.49)

к должностному лицу ООО "Частная охранная организация "Сапсан" (248001, Калужская область, Калуга город, Воронина улица, дом 4, ОГРН: 1164027055610, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2016, ИНН: 4028062212) Клименок В.Н.

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления от 14.07.2022

при участии:

от заявителя – Фролова Е.А., удостоверение;

от ответчика – Клименок В.Н., паспорт; Клименок Н.В., паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Бутырская межрайонная прокурора г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении должностного лица ООО "Частная охранная организация "Сапсан" Клименок В.Н. (далее- ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании постановления от 14.07.2022.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы 24.06.2022 в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут проведена проверка исполнения лицензионного законодательства и законодательства об охранной деятельности в ТРЦ «РИО», расположенном по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 163 А, корп. 1.

В ходе проверки установлено, что ООО ЧОО «САПСАН» на основании договора от 01.08.2021 № 99 взят под охрану ТРЦ «РИО», расположенный по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 163 А, корп. 1.

Согласно выписке из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности ООО ЧОО «САПСАН» имеет лицензию (регистрационный № 380) от 27.05.2016, выданную ЦЛРР Управления Росгвардии по Калужской области на срок до 27.05.2026.

Генеральным директором ООО ЧОО «САПСАН» на основании решения учредителя № 2 ООО ЧОО «САПСАН» от 31.10.2017 и приказа «О вступлении в должность Генерального директора» от 11.11.2017 г. является Редега Павел Константинович.

Юридический адрес ООО ЧОО «САПСАН»: Калужская область, г. Калуга, ул. Воронина, д. 4.

ООО ЧОО «САПСАН» осуществляет свою деятельность согласно уставу, утвержденному решением №2 единственного учредителя ООО ЧОО «САПСАН» от 05.07.2018, ОГРН 1164027055610, ИНН 4028062212.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании п. 32 ст. 12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498.

В соответствии с п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что 24.06.2022 в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут сотрудники ООО ЧОО «САПСАН» -охранники Басманов М.В. и Хомутов Д.А., осуществляющие охрану объекта по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 163А, корп. 1, и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, не имели при себе личных карточек охранника, выданных в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Однако в ходе проверки установлено, что до входа на охраняемую территорию ТРЦ «РИО», расположенного по адресу: г. Москвы, Дмитровское ш., д. 163 А, корп. 1, отсутствовала информация об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны.

Таким образом, оказание услуг по охране ООО ЧОО «САПСАН» осуществлялось с нарушением лицензионных требований, установленных действующим законодательством.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки, фототаблицей, объяснениями заместителя генерального директора ООО ЧОО «САПСАН» -Клименка В.Н., протоколами об административных правонарушениях и иными материалами проверки.

В соответствии с приказом ООО ЧОО «САПСАН» от 13.09.2021 № 27 Клименок В.Н. принят на работу в ООО ЧОО «САПСАН» на должность заместителя генерального директора.

Согласно приказу «О назначении ответственного за соблюдение лицензионного законодательства» от 13.09.2021 № 27 должностным лицом, ответственным за соблюдение лицензионного законодательства на объекте физической охраны (ТРЦ «РИО», г. Москва, Дмитровское ш., д. 163 А, корп. 1) назначен заместитель генерального директора ООО ЧОО «САПСАН» Клименок В.Н.

В силу пп. 2.1, 2.3 должностной инструкции заместителя генерального директора ООО ЧОО «САПСАН» Клименок В.Н. организует работу работников ООО ЧОО «САПСАН» на объекте охраны (ТРЦ «РИО» по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 163а, корп. 1) и несет ответственность за состоянием их служебной деятельности, руководит их деятельностью; в соответствии с Законом РФ № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обеспечивает соблюдение на объекте охраны ТРЦ «РИО» по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 163а, корп. 1 требований лицензионного законодательства, а именно: ведение необходимой служебной документации и журналов, контроль за наличием при исполнении служебных обязанностей личных документов охранников (удостоверений частного охранника, личных карточек, актов прохождения периодической проверки).

Таким образом, должностным лицом, ответственным за приведенное нарушение в ООО ЧОО «САПСАН», является заместитель генерального директора ООО ЧОО «САПСАН» Клименок В.Н.

Выявленные нарушения явились результатом ненадлежащего исполнения требований действующего законодательства, при этом у должностного лица -заместителя генерального директора ООО ЧОО «САПСАН» Клименка В.Н. имелась реальная возможность для исполнения указанных лицензионных требований, однако им не были приняты исчерпывающие меры к их исполнению.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к вводу, что должностное лицо - заместитель генерального директора ООО ЧОО «САПСАН» Клименок В.Н. в нарушение п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, на момент проведения межрайонной прокуратурой проверки 24.06.2022 в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут на территории ТРЦ «РИО», расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 163 А, корп. 1 допустило осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с чем в действиях должностного лица - заместителя генерального директора ООО ЧОО «САПСАН» Клименка В.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с выявленными нарушениями в отношении Клименок В.Н. 14.07.2022 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Материалы дела вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса о наличии в действиях Клименок В.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ответчика административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд также не усматривает, поскольку в соответствии с со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.1 (ч.3) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь должностное лицо - заместителя генерального директора ООО ЧОО «САПСАН» Клименка Виталия Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: Получатель штрафа - УФК МФ РФ по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/с 04731443380); Банк получателя - Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (краткое - ГУ Банка России по ЦФО), БИК банка получателя 044525000, Расчетный счет № 40101810045250010041, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО 45381000, ИНН получателя 7705019420, КПП получателя 770501001.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, решение для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.



СУДЬЯ: Е.А. Ваганова