Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № А70-2902/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А70-2902/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 12 февраля 2018 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедерина М.Ю.,

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Универсальный альянс» на определениеот 04.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скифский Ф.С) и постановление от Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Краецкая Е.Б., Шарова Н.А.) по делу № А70-2902/2015в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страйк» (ИНН 7203255247, ОГРН 1138904003050,город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 49, строение 3, офис 607), принятые по жалобе акционерного общества «Универсальный альянс»на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Страйк» с ходатайством об отстранении Зубарева Александра Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.



Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страйк» (далее - ООО «Страйк», должник) конкурсный кредитор - акционерное общество «Универсальный альянс» (далее - АО «Универсальный альянс», кассатор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, содержащей ходатайство об отстранении Зубарева Александра Александровича (далее - конкурсный управляющий должником, Зубарев А.А.) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 04.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе АО «Универсальный альянс» просит отменить определение суда и постановление апелляционного суда, приводя следующие доводы: при проведении собрания кредиторов, конкурсным управляющим должником были нарушены права и интересы конкурсных кредиторов, что выразилось в голосовании путём поднятия рук по вопросу включения в повестку дня дополнительных вопросов; по вопросу об обращении в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков с Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) конкурсный управляющий должником изменил вопрос, предложенный АО «Универсальный альянс» и допустил к голосованию уполномоченный орган, что свидетельствует о нарушении Зубаревым А.А. порядка проведения собрания кредиторов.

Ко дню слушания дела в суд кассационной инстанции от конкурсного управляющего должником поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, провести судебное заседание в его отсутствие.

АО «Универсальный альянс» представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 07.07.2017 состоялось собрание кредиторов ООО «Страйк», результаты которого оформлены протоколом от 12.07.2017.

На собрании присутствовали шесть конкурсных кредиторов из девяти с правом голоса, что составляет 82,89% от общей суммы установленных денежных обязательств ООО «Страйк».

Конкурсный кредитор – АО «Универсальный альянс» обратился к конкурсному управляющему должником с требованием о включении в повестку дня собрания вопроса об обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с ФНС России.

От конкурсного кредитора АО «Универсальный альянс» поступило предложение о включении в повестку дня дополнительных вопросов:

- определить место проведения собрания кредиторов ООО «Страйк»: город Москва, улица Гостиничная, дом 4, корпус 9.

- избрать комитет кредиторов из числа физических лиц в составе: Громова Мария Рафаэльевна, Трусова Светлана Викторовна, Яковлев Павел Александрович.

По итогам голосования собранием кредиторов ООО «Страйк» большинством голосов были приняты следующие решения:

1) не включать в повестку дня дополнительные вопросы (за - 38,38%, против - 61,62%);

2) не обращаться с исковым заявлением о взыскании убытков в конкурсную массу ООО «Страйк», вызванных незаконным решением ФНС России (за - 38,38%, против - 61,62%).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, АО «Универсальный альянс» сослалось на ненадлежащие исполнение Зубаревым А.А. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в нарушении порядка проведения собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций сочли действия конкурсного управляющего должником при проведении собрания кредиторов должника соответствующими требованиям Закона о банкротстве.

Суд округа соглашается с выводами судов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Отклоняя доводы жалобы в части, касающейся проведения конкурсным управляющим голосования на собрании кредиторов, состоявшемся 07.07.2017, по вопросу включения в повестку дня дополнительных вопросов путём поднятия рук, суды обоснованно исходили из того, что в соответствии с положениями пунктов 5, 8, 9, 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, форма голосования в виде заполнения участниками собрания кредиторов бюллетеней предусматривается только при голосовании по вопросам повестки дня.

Также суды правомерно не усмотрели нарушений Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего по включению в повестку дня следующего вопроса: «Обращение в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службе по Ямало-Ненецкому Автономному округу (далее - УФНС России по ЯНАО) о взыскании убытков в конкурсную массу ООО «Страйк», вызванных незаконным решением УФНС России по ЯНАО по требованию конкурсного кредитора АО «Универсальный альянс».

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Судами установлено, что собрание кредиторов созвано по инициативе конкурсного управляющего должником, поэтому конкурсный управляющий был вправе самостоятельно формулировать вопросы повестки дня. Кроме того, конкурсный управляющий должником при формулировании вопроса повестки дня, предложенного АО «Универсальный альянс», не изменил его смысла и содержания.

Суды не установили нарушений прав и законных интересов АО «Универсальный альянс» в действиях конкурсного управляющего должником, выразившихся в допуске к голосованию по вопросу об обращении с иском о взыскании убытков с ФНС России, учитывая то, что конкурсный управляющий должником, действуя разумно и добросовестно, обязан провести анализ обстоятельств, связанных с возникновением убытков и при установлении оснований для взыскания убытков, обратиться с соответствующим иском, независимо от решения собрания кредиторов.

Как указали суды, ограничение права уполномоченного органа на голосование на собрании кредиторов нарушило бы положения статей 12, 14 Закона о банкротстве.

Таким образом, в удовлетворении жалобы АО «Универсальный альянс» правомерно отказано.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении спора норм права, по сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами по обстоятельствам действий конкурсного управляющего должником, что не является основанием для отмены судебных актов судом округа.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-2902/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Универсальный альянс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи М.Ю. Бедерина


Н.В. Лаптев