Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А71-12398/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-12398/2019
г. Ижевск
27 декабря 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г.Ижевск о признании частично недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 22.04.2019 №018/06/106-259/2019, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Общества с ограниченной ответственностью «Ренталити» г.Москва, 2. Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» г.Ижевск, 3. Общества с ограниченной ответственностью «Медлайн» г.Санкт-Петербург,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.07.2019;

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики», уполномоченное учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 22.04.2019 №018/06/106-259/2019 в части признания уполномоченного учреждения нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 64, ч.3 ст.7 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.23-26).

Общество с ограниченной ответственностью «Ренталити» г.Москва (далее ООО «Ренталити»), Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» г.Ижевск (БУЗ УР «РКОД им.С.Г.Примушко МЗ УР», заказчик), Общество с ограниченной ответственностью «Медлайн» г.Санкт-Петербург (ООО «Медлайн») в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили.

Дело на основании ст. 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 15.04.2019 в Удмуртский УФАС России поступила жалоба ООО «Ренталити» на положения документации о проведении электронного аукциона № зз-09623-19 «Оборудование для облучения, электрическое диагностическое и терапевтическое, применяемые в медицинских целях Компьютерный томограф для топометрии с увеличенным размером гантри» (номер извещения в Единой информационной системе в сфере закупок – 0813500000119001970, далее – Аукцион). Согласно доводам жалобы ООО «Ренталити»:

1)Заявитель считает, что Заказчик в документации об Аукционе не установил требование о наличии лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для осуществления собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, а также о наличии лицензии на осуществление деятельности с источниками ионизирующего излучения;

2)Заявитель указывает, что Заказчик в документации об Аукционе установил значение показателя товара «Стол для пациента - Максимальное передвижение по горизонтали, см - не менее 2000», при этом ни один из существующих производителей не оснащает томографы 20-ти метровыми столами, что по мнению Заявителя является нарушением статьи 33 Закона о контрактной системе;

3)Также по мнению Заявителя, Заказчиком установлены противоречивые и взаимоисключающие требования к товару по позициям: «Детектор - Минимальная коллимированная толщина среза, мм - не менее 0,63»; «Реконструкция изображения - Минимальная толщина среза, мм - не более 0,63».

4)Заявитель указывает, что по совокупности технических показателей товара требованиям Заказчика соответствует только одна модель томографа «Siemens Somatom Definition AS», что ограничивает количество участников закупки.

В ходе проверки жалобы ООО «Ренталити» антимонопольный орган признал обоснованным довод о том, что Заказчик неправомерно установил требования к товару по позиции: «Стол для пациента - Максимальное передвижение по горизонтали, см - не менее 2000».

Иные доводы жалобы ООО «Ренталити» антимонопольный орган признал необоснованными.

Таким образом, УФАС по УР пришло к выводу, что Заказчик и Уполномоченное учреждение в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе установили в документации об Аукционе необоснованные требования к объекту закупки.

При этом антимонопольный орган пришел к выводу о том, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на итоги проведения закупки, и не ограничило количество участников закупки.

22.04.2019 Удмуртским УФАС России принято решение по делу №018/06/106-259/2019 (далее решение), в соответствии с которым:

1. Жалоба ООО «Ренталити» на положения документации о проведении электронного аукциона № зз-09623-19 «Оборудование для облучения, электрическое диагностическое и терапевтическое, применяемые в медицинских целях Компьютерный томограф для топометрии с увеличенным размером гантри» (номер извещения в Единой информационной системе в сфере закупок - 0813500000119001970) признана обоснованной в части довода о значении показателя товара «Стол для пациента - Максимальное передвижение по горизонтали, см - не менее 2000».

2. Заказчик - БУЗ УР «РКОД им.С.Г.Примушко МЗ УР», а также уполномоченное учреждение - ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» признаны нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 64, ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику - БУЗ УР «РКОД им.С.Г.Примушко МЗ УР» выдать предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе путём исключения из проекта контракта показатель товара «Стол для пациента – Максимальное передвижение по горизонтали, см – 2000».

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении виновных должностных лиц по части 1.4, 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях л.д.9-19).

Несогласие заявителя с решением Удмуртского УФАС России, в части признания уполномоченного учреждения нарушившим п. 1 ч.1 ст. 64, ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что в соответствие с Законом о контрактной системе и Порядком взаимодействия уполномоченного учреждения и заказчиков при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Удмуртской Республики (далее Порядок взаимодействия) описание объекта закупки относится к компетенции заказчика в соответствии с целями обеспечения нужд заказчика, формирование описания объекта закупки осуществляется заказчиком до начала определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Далее уполномоченное учреждение осуществляет полномочия на определение поставщиков, к которым описание объекта закупки не относится. У ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» отсутствуют полномочия в части приведения описания объекта закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, поскольку уполномоченному учреждению согласно п.1 Порядка взаимодействия переданы полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которые начинаются с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта. Описание объекта закупки относится исключительно к компетенции заказчика и формируется до начала определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Определение характеристик товара относится к компетенции заказчика в соответствии с целями обеспечения нужд заказчика. В связи с чем, уполномоченное учреждение не может быть признано нарушившим п.1 ч.1 ст.64, ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе, так ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» не утверждало содержание Документации об аукционе, а только лишь размещало ее.

Антимонопольный орган требования заявителя не признал, указав в отзыве, что при согласовании документации об электронном аукционе посредством приема заявок от заказчика уполномоченным учреждением осуществляется проверка соблюдения норм Закона о контрактной системе в отношении представленных заказчиком документов. Уполномоченное учреждение непосредственно наделено правом внесения изменений в документацию о закупке либо самостоятельно, либо путем возврата заявки на доработку, в том числе, в случае нарушений Закона о контрактной системе. Уполномоченное учреждение, разрабатывая и размещая документацию об электронной аукционе, обязано соблюдать нормы Закона о контрактной системе в части описания объекта закупки наравне с заказчиком. Согласно примечанию к таблице 1 части II «Описание объекта закупки: Техническое задание» документации об аукционе при составлении описания объекта закупки использованы стандартные показатели, условные обозначения и терминология, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (в том числе для применения на добровольной основе), в частности ГОСТ Р 55771-2013 «Изделия медицинские электрические. Томографы рентгеновские компьютерные. Технические требования для государственных закупок» (далее - ГОСТ). ГОСТ Р 55771-2013 определено максимальное значение показателя стола для пациента: «Максимальное передвижение по горизонтали, см» - «не менее 216». При рассмотрении жалобы было установлено, что в таблице 1 Части II «Описание объекта закупки: Техническое задание» Документации об аукционе (далее - Техническое задание) содержится следующая информация относительно длины стола для пациента: «Максимальное передвижение по горизонтали, см» - «не менее 2000». Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что данное требование к товару, установленное в Документации об аукционе и размещенное в ЕИС Уполномоченным учреждением, не является потребностью Заказчика. Согласно письменным и устным пояснениям Заказчика, данный показатель является ошибочным, так как стола с размером 2000 см не существует. Также было установлено, что информация о длине стола является недостоверной. Согласно письменным пояснениям участника закупки - ООО «Медлайн», товар с указанным показателем длины стола не может быть поставлен Заказчику, поскольку такой товар на товарном рынке отсутствует, в связи с чем не возможно будет исполнить государственный-контракт.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что решение в оспариваемой части вынесено в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Законом о контрактной системе урегулированы правоотношения в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со ст. 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ч. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе под участником закупки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе).

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Исходя из буквального толкования указанных положений Закона о контрактной системе, следует, что документация об электронном аукционе должна обеспечивать адекватное и четкое восприятие существа (предмета) закупки, не может содержать противоречивой или непонятной информации и должна полностью информировать потенциальных участников закупки о требованиях к объекту закупки. Требования к объекту закупки, в том числе к условиям контракта должны быть ясными, четкими, непротиворечивыми, исключать возможность неоднозначного толкования и быть реально исполнимыми.

Неопределенность, противоречивость, неполнота либо неисполнимость положений документации об электронном аукционе создают препятствия для потенциальных участников аукциона на стадии допуска к участию в нем.

Требования к товару, являющемуся объектом закупки, предусмотрены ГОСТ Р 55771-2013 «Изделия медицинские электрические. Томографы рентгеновские компьютерные. Технические требования для государственных закупок». Согласно ГОСТ Р 55771-2013 значение показателя стола для пациента «Максимальное передвижение по горизонтали, см» составляет «не менее 216» (далее – ГОСТ).

Согласно примечанию к таблице 1 части II «Описание объекта закупки: Техническое задание» документации об аукционе при составлении описания объекта закупки использованы стандартные показатели, условные обозначения и терминология, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (в том числе для применения на добровольной основе), в частности ГОСТ Р 55771-2013.

Судом установлено, что в Таблице 1 Части II «Описание объекта закупки: Техническое задание» документации об Аукционе (далее - Техническое задание) содержатся технические характеристики медицинского оборудования, в том числе указано:

показатели объекта закупки

значения показателей объекта закупки

которые не могут изменяться

максимальные

и (или) минимальные

Стол для пациента

Максимальное передвижение по горизонтали, см

-
не менее 2000

На заседании Комиссии УФАС по УР при рассмотрении жалобы ООО «представители Заказчика не отрицали тот факт, что при указании размера стола для пациента в описании объекта закупки была допущена техническая ошибка, в связи с чем указана недостоверная информация.

Кроме того, как следует из представленных ООО «Ренталити» Заказчиком сравнительных таблиц, на рынке компьютерных томографов аппаратов с размером стола «не менее 2000 см» не существует.

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа, что Заказчик и Уполномоченное учреждение в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе установил в документации об Аукционе необоснованные требования к объекту закупки.

Вместе с тем, права ООО «Ренталити» действиями Заказчика не нарушены, поскольку, установлено, что ООО «Ренталити» намеревалось предложить к поставке «Томограф компьютерный Discovert RT с принадлежностями» производства «ДжиИ Ханвэй Медикал Системз Ко., Лтд» Китай, технические и функциональные показатели которого не соответствуют требованиям Заказчика, что подтверждается письмами производителя ООО «Джии Хэлскеа» (исх. № 8/1627-19 от 17.04.2019, исх. № 8/1571-19 от 10.04.2019), а также направленным Заказчику требованием об изменении значений показателей товара при обращении о разъяснении положений документации об Аукционе.

Также при рассмотрении жалобы ООО «Ренталити» УФАС по УР установило, что в аукционных заявках всех участников закупки в отношении показателя «Максимальное передвижение по горизонтали, см» указано значение «2000».

Участником закупки ООО «Медлайн» были представлены письменные пояснения (вх. №3063 от 22.04.2019), из содержания которых следует, что участник закупки при заполнении заявки также допустил техническую ошибку, подразумевая, что единица измерения значения показателя была установлена в миллиметрах, а не в сантиметрах.

Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к верному выводу о том, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на итоги проведения закупки, и не ограничило количество участников закупки.

Таким образом, поскольку информация о длине стола является недостоверной. Согласно письменным пояснениям участника закупки - ООО «Медлайн» (вх. №3063 от 22.04.2019), товар с указанным показателем длины стола не может быть поставлен Заказчику, поскольку такой товар на товарном рынке отсутствует, в связи с чем не возможно будет исполнить государственный контракт.

Заявитель само событие нарушения законодательства о контрактной системе не оспаривает.

В части доводов учреждения о том, что оно не может быть признано виновным, поскольку не наделено полномочиями в части описания объекта закупки, так как это прерогатива заказчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1, части 11 статьи 26 Закона о контрактной системе в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков. К деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей, применяются положения настоящего Федерального закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок.

В соответствии с Постановлением Правительства УР от 17.01.2018 № 3 "О централизации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Удмуртской Республики" (вместе с "Порядком взаимодействия уполномоченного учреждения и заказчиков при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов и аукционов в электронной форме для обеспечения нужд Удмуртской Республики") -далее Порядок от 17.01.2018 №30) уполномоченное учреждение в целях исполнения полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков принимает и рассматривает заявки заказчиков на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - заявка), направленные в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка (п.п. 1 п. 2 Порядка от 17.01.2018 №3).

Согласно п.п. 1,2 п. 3 Порядка заказчики: 1) в соответствии с планом-графиком закупок формируют и направляют в уполномоченное учреждение заявку в порядке, установленном пунктом 5 настоящего Порядка; 2) устанавливают способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), определяют (обосновывают) начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), формируют описание объекта закупки с указанием функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик (при необходимости), определяют условия контракта и устанавливают требования к участникам закупки.

В соответствии с п.п. 1 п. 6 Порядка заказчик формирует заявку путем заполнения в АИС информационных полей и прикрепления следующих документов, разработанных в соответствии с требованиями Федерального закона и являющихся неотъемлемой частью заявки - описание объекта закупки (техническое задание).

Уполномоченное учреждение в течение рабочего дня, следующего за датой поступления от заказчика заявки, принимает решение о приеме заявки или о возврате заявки заказчику (п. 7 Порядка).

Согласно п.9 Порядка уполномоченное учреждение разрабатывает проект документации о закупке в течение семи рабочих дней со дня принятия решения о приеме заявки. В ходе разработки проекта документации о закупке заявка может быть возвращена заказчику на доработку с указанием замечаний, подлежащих устранению, в следующих случаях: 1) несоответствие Заявки требованиям к оформлению заявки, установленным уполномоченным учреждением; 2) отсутствие в заявке информации, необходимой для разработки документации о закупке; 3) наличие в заявке информации, противоречащей информации, содержащейся в прикрепленных к заявке документах; 4) несоответствие информации, содержащейся в заявке, законодательству Российской Федерации и (или) законодательству Удмуртской Республики; 5) несоответствие информации, содержащейся в заявке, информации, указанной в плане-графике закупок.

В случае если заказчик возвращает заявку с доработки, не устранив замечания, предусмотренные подпунктами 1 - 5 настоящего пункта, уполномоченное учреждение принимает решение о прекращении разработки проекта документации о закупке в случае, если в Заявке содержится информация, не соответствующая требованиям законодательства о контрактной системе, которая будет содержаться в извещении об осуществлении закупки, за исключением случая, предусмотренного абзацем десятым настоящего пункта.

В случае если Заказчик возвращает Заявку с доработки, не устранив замечания, предусмотренные подпунктом 4 настоящего пункта, уполномоченное учреждение не позднее одного рабочего дня со дня представления Заказчиком такой Заявки с доработки, уведомив Заказчика, принимает решение о самостоятельном устранении данных замечаний путем приведения информации, указанной в заявке, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и (или) законодательства Удмуртской Республики и о разработке проекта документации о закупке с учетом изменений, внесенных уполномоченным учреждением в результате такого устранения замечаний. При этом внесенные уполномоченным учреждением изменения не должны изменять суть объекта закупки и обоснования закупки. В указанном случае срок для разработки проекта документации о закупке начинает исчисляться со дня принятия уполномоченным учреждением решения, указанного в настоящем абзаце.

Из совокупности вышеизложенных норм права следует, что уполномоченное учреждение является профессиональным квалифицированным участником процедуры осуществления закупок, оно наделено контрольными полномочиями в отношении заказчиков в части проверки на соответствие требованиям закона представляемой заявки и приложенных к ней документов, и в случае несоответствия заявки и приложенных к ней документов требованиям законодательства Российской Федерации возвращает их заказчику.

Исходя из изложенного, уполномоченный орган также должен нести ответственность за несоответствие аукционной документации требованиям действующего законодательства. Несоблюдение требований законодательства при утверждении аукционной документации нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 30.10.2017 по делу N304-КГ17-15252, от 18.09.2018 №310-КГ18-13934, в которых указано, что уполномоченный орган, обязанный проводить экспертизу представленных заказчиками документов на соответствие требованиям законодательства, утвердил документацию об аукционе с описанием объекта закупки, не обосновав требованиями каких-либо технических регламентов, стандартов, ГОСТов, нормативов, что вводит участников закупки в заблуждение и влечет за собой ограничение доступа к участию в таком аукционе.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно признал учреждение нарушившим пункт 1 ч. 1 ст. 64, ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя о том, что оспариваемое решение содержит вывод о том, что нарушения Закона о контрактной системе не повлияло на итоги проведения закупки и не ограничило количество участников закупки не опровергает наличие установленных нарушений, а только указывает на отсутствие негативных последствий для двух участников закупки, заявки которых были признаны соответствующими и допущены к участию в Аукционе.

Вместе с тем, действия (бездействие) Уполномоченного учреждения нарушили права победителя Аукциона ООО «Медлайн», который при заполнении заявки также указал недостоверную информацию относительно значения показателя длины стола - 2000 см, поскольку был введен в заблуждение. С целью восстановления прав победителя закупки, нарушенных Уполномоченным учреждением при размещении недостоверной информации, а также учитывая интересы Заказчика в своевременной поставке товара с реальным значением показателя длины стола, установленных ГОСТом, антимонопольный орган выдал предписание только Заказчику путем исключения из условий контракта информации о недостоверном показателе товара «Стол для пациента -Максимальное передвижение по горизонтали, см -2000».

Таким образом, права и законные интересы Уполномоченного учреждения оспариваемым решением не были нарушены.

Кроме того, судом отмечено, что заявителем не указано какому нормативно-правовому акту не соответствует решение в оспариваемой его части.

С учетом изложенного, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 22.04.2019 №018/06/106-259/2019 в обжалуемой части соответствует закону, прав и законных интересов заявителя не нарушает. Совокупность оснований, указанных в ст. ст. 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным, материалами дела не подтверждается.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требование ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» удовлетворению не подлежит.

Заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Калинин