Решение от 29 января 2023 г. по делу № А41-93140/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93140/22
29 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ БРИО ФИНАНС" (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к
Ленинскому РОСП ГУФССП России по МО

ГУФССП России по МО

Третье лицо: ФИО3

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ БРИО ФИНАНС" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ленинскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (должник по исполнительному производству) ФИО3, со следующими требованиями:

признать незаконным бездействие Ленинского РОСП ГУФССП России по МО, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении (об отказе в возбуждении) исполнительного производства;

признать незаконным бездействие Ленинского РОСП ГУФССП России по МО, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении (об отказе в возбуждении) исполнительного производства;

обязать Ленинское РОСП ГУФССП России по МО возбудить исполнительное производство и направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.




Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает заявление при данной явке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу № А40-141847/2019 суд обязал руководителя ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ БРИО ФИНАНС» ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

На основании вышеуказанного судебного акта, Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительны лист ФС № 040599103 от 30.08.2022 о передаче конкурсному управляющему заверенные копии документов, касающихся деятельности ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ БРИО ФИНАНС».

Заявитель 15.09.2022 направил, выданный Арбитражным судом г. Москвы исполнительный лист от 30.08.2022 ФС № 040599103, на исполнение в Ленинский муниципальный районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области.

Исполнительный лист получен Ленинским РОСП ГУФССП России по МО 22.09.2022г..

Однако информация о возбуждении исполнительного производства у Заявителя отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Заявителя не направлялось.

В связи с бездействием РОСП по Ленинскому муниципальному району и ГУФССП России по Московской области, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом «Об исполнительном производстве»

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, не совершение в трехдневный срок судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 4 октября 2005 г. N 338-О "Как по их буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, равно как и двухмесячный срок, установленный для совершения исполнительных действий и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое в соответствии ч. 4 ст. 3 названного Федерального закона непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Законодатель, устанавливая срок для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, вправе исходить из того, что в круг, обязанностей судебного пристава-исполнителя входит не только изучение и проверка полученных им исполнительных документов, но также их прием и регистрация, и что все эти обязанности должны исполняться в отведенный законом единый трехдневный срок.

Возложение ведомственными нормативными актами некоторых из названных обязанностей на других сотрудников службы судебных приставов не освобождают ни самого судебного пристава-исполнителя, ни службу судебных приставов в целом от соблюдения, указанного в ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» срока.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом – незаконным бездействием.

Заявление и исполнительный лист поступили в подразделение судебных приставов 22.09.2022 (РПО 42005970047990).

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, ОСП по Ленинскому муниципальному району действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства предпринято не было.

Таким образом, не совершение в трехдневный срок судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому муниципальному району.

Поскольку сведений о результатах рассмотрения исполнительного документа и рассмотрения жалобы, направленной в РОСП по Ленинскому муниципальному району в адрес Заявителя не поступило, то в данном случае бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы Заявителя выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу от 30.08.2022 ФС № 040599103, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу ст. 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному ст. 10 Конституции Российской Федерации.

Как указывалось ранее, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, арбитражный суд в данном случае не вправе подменять собой должностных лиц структурных подразделений федеральной службы судебных приставов и обязывать их возбудить исполнительное производство.

Кроме того, суд обращает внимание, что в настоящем деле вопреки требованиям статей 30, 31 Закона «Об исполнительном производстве» должностным лицом службы судебных приставов в адрес ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ БРИО ФИНАНС» не направлялись соответствующие постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, в настоящем деле конкурсный управляющий ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ БРИО ФИНАНС» не является извещенным применительно к Закону об исполнительном производстве о принятом по его заявлению должностным лицом службы судебных приставов решении.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исполнительный лист получен в почтовом отделении представителем службы судебных пристав. Процессуальных решений по исполнительному листу ФС № 040599103 в установленный законом срок не принято.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Ленинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 040599106, выданному Арбитражным судом г. Москвы А40-141847/19-184-156.

Обязать Ленинский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Московской области рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 040599106, выданному Арбитражным судом г. Москвы А40-141847/19-184-156.

Обязать Ленинский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Московской области по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 040599106, выданному Арбитражным судом г. Москвы А40-141847/19-184-156, направить копию постановления ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ БРИО ФИНАНС"

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина