Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А40-66230/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66230/2019-134-490
31 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 31 июля 2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ФГБУ "ФАПРИД" 121059, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ, ДОМ 30, КОРПУС 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>

к ответчику АО "90 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" 143396 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ ПЕРВОМАЙСКОЕ ПОСЕЛОК ПТИЧНОЕУЛИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДОМ 103 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2007, ИНН: <***>

Третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации, Роспатент

О взыскании 575 000 руб., об обязании предоставить отчетную информацию

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность №29 от 08.07.2019г.)

от ответчика: не явился, извещён.

от третьего лица: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ФАПРИД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "90 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) штрафа по лицензионному договору от 07.12.2011 № 1-01-11-00813 в размере 575 000 рублей, обязании предоставить отчетную документацию за за III- IV кв. 2012 г., I - IV кв. 2013 г., I- IV кв. 2014 г., I- IV кв. 2015, I- IV кв. 2016 г., I- IV кв. 2017 г., I кв. 2018 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по предоставлению документов, вытекающие из договорных отношений.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ ФАПРИД» (далее - Истец, Лицензиар), и АО «90 экспериментальный завод» (далее - Ответчик, Предприятие, Лицензиат) заключен лицензионный договор от 07.12.2011 № 1-01-11-00813 о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее -РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 Лицензионного договора Лицензиат в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию.

Под «Отчетной документацией» согласно п. 1.9 Лицензионного договора понимается:

отчет о выполнении лицензионного договора согласно форме, указанной в разделе 14 Лицензионного договора;

выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата по договору комиссии;

копия экспортной лицензии на поставку продукции по контракту;

копия оформленного паспорта сделки на реализацию продукции по контракту;

копии документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, в том числе копия грузовой таможенной декларации на отгрузку партии продукции по контракту.

Под «Отчетным периодом» согласно п. 1.8 Лицензионного договора понимается каждый календарный квартал в течение срока действия Лицензионного договора.

Таким образом, обязанность предоставить отчетную документацию возникает у Ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

Крайняя дата предоставления отчетной документации за:

квартал 2012 года - 31 октября 2012 года;

квартал 2012 года - 31 января 2013 года;

Iквартал 2013 года - 30 апреля 2013 года;

IIквартал 2013 года - 31 июля 2013 года;

квартал 2013 года - 31 октября 2013 года;

квартал 2013 года - 31 января 2014 года;

Iквартал 2014 года - 30 апреля 2014 года;

IIквартал 2014 года - 31 июля 2014 года;

квартал 2014 года - 31 октября 2014 года;

квартал 2014 года - 31 января 2015 года;

Iквартал 2015 года - 30 апреля 2015 года;

IIквартал 2015 года - 31 июля 2015 года;

квартал 2015 года - 31 октября 2015 года;

квартал 2015 года - 31 января 2016 года.

Iквартал 2016 года - 30 апреля 2016 года;

IIквартал 2016 года - 31 июля 2016 года;

квартал 2016 года - 31 октября 2016 года;

квартал 2016 года - 31 января 2017 года;

Iквартал 2017 года - 30 апреля 2017 года;

IIквартал 2017 года - 31 июля 2017 года

квартал 2017 года - 31 октября 2017 года;

квартал 2017 года - 31 января 2018 года;

I квартал 2018 года - 30 апреля 2018 года.

Согласно п. 1.9 лицензионного договора в отчетной документации отражается информация о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата (валютная выручка за поставленную продукцию).

Согласно п. 7.3 лицензионного договора лицензионный платеж переводится Лицензиатом на счет Лицензиара пропорциональными платежами в течение 30 дней с даты поступления соответствующих средств за поставляемую продукцию по договору комиссии.

Таким образом, предоставление отчетной документации необходимо для правильного исчисления лицензионного платежа и своевременного его зачисления в федеральный бюджет.

Истец указывает, что Предприятием допущены факты ненадлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору.

В соответствии с разделом 9 лицензионного договора, Лицензиат оплачивает Лицензиару штраф в размере 25 000 рублей за нарушение пункта 9.1 лицензионного договора, а именно о представлении Лицензиару отчётной документации в течение 30 дней, следующих за отчётным периодом.

Предприятием не исполнена обязанность по предоставлению отчетной документации за III- IV кв. 2012 г., I - IV кв. 2013 г., I- IV кв. 2014 г., I- IV кв. 2015, I- IV кв. 2016 г., I- IV кв. 2017 г., I кв. 2018 г. (23 отчетных периода) в течение 30 календарных дней, следующих за отчетными периодами (п. 9.1 лицензионного договора)

В соответствии с п. 12.1 лицензионного договора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 06.07.2018 № 1381/5-3-АН с требованием предоставить отчетную документацию за III- IV кв. 2012 г., I - IV кв. 2013 г., I- IV кв. 2014 г., I- IV уз 2015 г., I- IV кв. 2016 г., I- IV кв. 2017 г., I кв. 2018 г. и оплатить штраф в размере 575 000 рублей.

Претензии истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оставлены без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В порядке пункта 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем, представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не представлено доказательств о представлении отчетной документации об исполнении Договора от 07.12.2011 № 1-01-11-00813 в ФГБУ "ФАПРИД".

Факт нарушения обязательств по лицензионному договору ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из совокупного толкования условий пунктов 1.9 и 9.1 Договора следует, что датой, с которой начинает течь установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок на защиту предполагаемо нарушенного права необходимо исчислять со дня, следующего за датой предоставления ответчиком отчетной документации.

Обязанность предоставить отчетную документацию возникает у Предприятия в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

Крайняя дата предоставления отчета за 4 квартал 2015 года - 31 января 2016 года.

Иск направлен в Арбитражный суд города Москвы 11. 03.2019г., то есть за пределами давностного срока в отношении обязательств Ответчика по предоставлению отчета за IV квартал 2015 года и отчётов за более ранние периоды.

Как следствие, срок исковой давности по требованию о предоставлении отчета за IV квартал 2015 года и отчётов за более ранние периоды, а также требование о взыскании штрафа, вытекающему из факта неисполнения указанных обязательств, в силу статьи 207 ГК РФ истек.

Следовательно, в части взыскания суммы штрафа в размере 350 000 руб. иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности в отношении обязательств Ответчика по предоставлению отчета за IV квартал 2015 года и отчётов за более ранние периоды.

Аналогичным образом, срок исковой давности по требованию о предоставлении отчетов по лицензионному договору и взыскании штрафа за неисполнение указанной обязанности исчисляется отдельно по каждому отчетному периоду.

Довод ответчика о длящемся характере нарушения обязательств по договору и об отсутствии в договоре условия о наложении штрафа за непредоставление отчетной документации по каждому отчетному периоду отклонятся судом ввиду следующего.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из совокупности пунктов 1.9, 1.10, 5.3, 9.1, касающихся отчетной документации, усматривается, что при определении срока (размера) отчетного периода установлен трехмесячный срок, начиная с даты заключения договора, за нарушение которого также устанавливается ответственность в виде штрафа.

Штрафные санкции за неисполнение обязательств по представлению отчетной документации подлежат взысканию за каждый отчетный период, а не однократно за все отчеты

Из указанных норм права и условий договора следует, что ответчик при использовании РИД в обязательном порядке должен предоставлять отчетную документацию каждые три месяца, то есть предоставление отчетной документации является многократным обязательством. Даже если отношения без указания срока по договору являются длящимися, обязательства по которым установлен срок исполнения (каждые три месяца деятельности Лицензиата по выполнению условий Договора, начиная с даты заключения договора) таковыми являться не могут по определению.

То есть за непредставление или ненадлежащее представление отчетной документации каждые три месяца, начиная с даты заключения договора, ответчик уплачивает штраф за каждый отчетный период.

Кроме того, ответчиком было заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении ее размера до 25000руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 72 Постановления Пленума указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора факт просрочки исполнения ответчиком обязательств установлен, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Доказательства того, что нарушение по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств. Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания штрафа в размере 225000руб. за периоды с I по IVкв. 2016г., с Iпо IV 2017г., за I кв.2018г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 225000руб., а также обязывает ответчика предоставить истребуемую истцом документацию за периоды с I по IVкв. 2016г., с Iпо IV 2017г., за I кв.2018г., поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по предоставлению документации в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "90 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу ФГБУ "ФАПРИД" штраф в размере 225000руб.

Обязать АО "90 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" предоставить в ФГБУ "ФАПРИД" отчетную документацию за периоды с I по IVкв. 2016г., с Iпо IV 2017г., за I кв.2018г.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО "90 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 7620руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.



Судья: Е.В.Титова