Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А56-88537/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88537/2016
15 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца: Миронов А.Ю. по доверенности от 17.01.2017

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9301/2017) ООО "Спецрегионпоставка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2017 по делу № А56-88537/2016 (судья Радынов С.В.), принятое


по иску ООО "Спецрегионпоставка"

к АО "Концерн Росэнергоатом"

о признании договора незаключенным

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецрегионпоставка» (ОГРН 1067746027183, адрес: 127051, Москва, пл. М. Сухаревская, д. 6, стр. 1, пом. ТАРП ЦАО; далее - истец, ООО «Спецрегионпоставка») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН 5087746119951, адрес: 109507, Москва, ул. Ферганская, д. 25; далее - ответчик, АО «Концерн Росэнергоатом») о признании договора № 127990/О от 02.11.2015 года незаключенным.

Решением от 03.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Спецрегионпоставка" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам и представленным в дело доказательствам. Указывает на то, что соглашение сторонами по предмету договора не достигнуто, следовательно, договор является незаключенным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал об истребовании у АО «Концерн Росэнергоатом» оригинала договора № 127990/ОК, подписанного истцом и ответчиком, в удовлетворении которого апелляционный суд отказал, поскольку в материалах дела имеется копия указанного договора, заверенная истцом.

АО «Концерн Росэнергоатом», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 14.10.2015 по итогам конкурсной торговой процедуры «Конкурс №2205629», проведенной в период с 26.08.2015 по 17.09.2015 филиалом ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» (организатор закупки) на сайте www.fabrikant.ru, ООО «Спецрегионпоставка» было признано победителем конкурса (Протокол № 30-04/У561ОКИ от 13.10.2015, заявка № 2205629 от 16.09.2015 № 85-09/2015с).

02.11.2015 между АО «Концерн Росэнергоатом» и ООО «Спецрегионпоставка» был заключен договор № 127990/ОК, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по доставке трансформатора 7т (ОРЦ-417000/750) зав. № 140277 с Курской АЭС на Ленинградскую АЭС на основании Технического задания и передать их результаты Заказчику в сроки, установленные в договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора (далее Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость услуг составляет 33 950 000 руб. Сроки оказания услуг согласованы сторонами в разделе 4 договора: начало - с момента заключения договора, окончание - 25.12.2015 года.

Согласно Техническому заданию (Приложению № 1 к Договору) транспортная масса трансформатора без масла составляет 283 тонны; согласно техническому паспорту завода-изготовителя на трансформатор его транспортная масса – 241,3 тонны, то есть несоответствие (расхождение) между реальным транспортным весом трансформатора без масла и данными, указанными в пункте 2.2.5 Задания составляет 41,7 тонн.

Исходя из изложенного истцом сделан вывод о том, что стороны не согласовали существенное условие, имеется несоответствие (расхождение) между реальным транспортным весом трансформатора без масла и данными, указанными в пункте 2.2.5 Задания и составляет 41,7 тонн.

ООО «Спецрегионпоставка» направлена претензия в адрес АО «Концерн Росэнергоатом» с требованием о признании договора незаключенным. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции отклонил заявленное требование, придя к выводу о его необоснованности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

Согласно Техническому заданию (приложение №1 к договору) Общество обязано в определенной последовательности выполнить следующие действия: подготовка трансформатора из состояния длительного хранения в транспортное состояние; разработка ППР; разработка и согласование документации по установке трансформатора на транспортное средство; погрузка трансформатора на автотранспортное средство; сортировка и погрузка комплектующих узлов трансформатора на транспортное средство; разработка и согласование маршрута с ГИБДД и ОАО «РЖД»; выбор и предоставление ж/д транспорта для перевозки трансформатора; доставка трансформатора.

Суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы истца о том, что соглашение сторонами по предмету договора не достигнуто, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Соглашение по предмету договора было достигнуто, что подтверждается наличием в материалах дела подписанного обеими сторонами договора от 02.11.2015 с приложениями.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2016 года по делу №А56-7584/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу № А56-7584/2016, постановлением Арбитражного Северо-Западного округа от 21.02.2017 по делу № А56-7584/2016. Указанным решением по делу №А56-7584/2016 спорный договор заключенный между сторонами расторгнут, в удовлетворении требования ООО «Спецрегионпоставка» о признании договора недействительным отказано.

Обстоятельства, связанные с согласованием существенных условий договора, являлись предметом рассмотрения в рамках дела №А56-7584/2016, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исковые требования о признании договора незаключенным правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 марта 2017 года по делу № А56-88537/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецрегионпоставка» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


Л.В. Зотеева

В.М. Толкунов