Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А56-21235/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-21235/2022
15 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Захарова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАв»

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция

о признании незаконным и отмене постановления №438 от 03.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95042 от 27.01.2022 о привлечении к административной ответственности по пункту 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАв» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2022 №438.

Определением суда от 08.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением от 04.05.2022 оспариваемое постановление изменено, административный штраф замене на предупреждение.

В установленный закон срок от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Специалистом ГАТИ 24.01.2022 произведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 29, Г2, кадастровый номер 78:13:0007461:58, в ходе которого установлено нарушение требований к зимней уборки объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистки кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, а именно: зафиксирована наледь, скользскость, не проведена противогололедная обработка, в связи с чем не обеспечена безопасность пешеходам, не произведена очистка бордюрного камня, территория участка не убрана от снега и наледи.

Составлен протокол осмотра территории, производственных и иных объектов, проведенного в ходе выездного обследования от 24.01.2022 с видео- и фотофиксацией.

По факту выявленного административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, уполномоченным лицом ГАТИ 27.01.2022 в присутствии представителя/защитника Общества составлен протокол №95042 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

Постановлением ГАТИ № 438 от 03.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95042 от 27.01.2022, вынесенным в присутствии представителя Общества, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором ссылалось на отсутствие события правонарушения.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором ссылалось на отсутствие события правонарушения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70 нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила №961).

Настоящие Правила обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (далее - органы местного самоуправления) (пункт 1.2 Правил №961).

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 Правил № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

В разделе 4 Приложения №5 к Правилам № 961 установлены общие требования к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В силу пункта 4.2 Приложения № 5 к Правилам № 961 целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи.

Допускается эксплуатация усовершенствованных покрытий с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.

Согласно нижеуказанным пунктам Приложения №5 к Правилам №961:

Пункт 4.3. Уборка снега осуществляется путем выполнения работ по снегоочистке (подметание, сгребание, сдвижка снега, формирование валов, а также погрузка, вывоз и размещение или утилизация снега в специально оборудованных местах).

Пункт 4.4. При выполнении работ по снегоочистке осуществляются подметание, сгребание, сдвижка снега механизированным способом, а также ручным способом с применением средств малой механизации.

В случае невозможности использования специальных автомобилей, уборочной техники и средств малой механизации подметание, сгребание, сдвижка снега выполняются ручным способом с применением ручного зимнего инвентаря.

Пункт 4.4.1. Снегоочистка проезжей части дорог, тротуаров, аллей, пешеходных и велосипедных дорожек с усовершенствованным покрытием начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее чем при выпадении снега свыше 0,03 м.

Сдвижка снега с проезжей части дорог, тротуаров, аллей, пешеходных и велосипедных дорожек без усовершенствованного покрытия начинается после образования слоя уплотненного снега толщиной не менее 0,03 м.

Пункт 4.4.3. После выполнения каждого вида вышеуказанных работ осуществляется формирование снежных валов для их последующего вывоза.

Пункт 4.10. Погрузка и вывоз снега начинаются после формирования снежного вала и производятся круглосуточно до полного удаления снега.

Сроки и очередность вывоза снега с территории Санкт-Петербурга, обеспечивающие безопасное движение транспорта и пешеходов, устанавливаются распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

Пункт 4.11-1. После вывоза снега, скола выполняются работы по зачистке территорий от остатков снега, скола.

Пункт 4.12. При уборке тротуаров, внутриквартальных территорий производится ручная уборка недоступных для механизмов мест.

Общество в соответствии с выпиской из ЕГРН является правообладателем земельного участка по указанному адресу, следовательно, обязано исполнять требования Правил № 961.

Таким образом, именно на Общества возложены обязанности по содержанию элемента благоустройства в надлежащем состоянии и соблюдению требований Правил.

Доводы Общества, что протокол осмотра от 24.01.2022 является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение части 4 статьи 27.8 КоАП РФ в нем не указано, что протокол составлен в отсутствие законного представителя, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку данным протоколом произведена лишь фиксация нарушения.

Само административное правонарушение выявлено и производство возбуждено на основании статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным его обнаружением в ходе осмотра территорий.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данных, в том числе протокол об административном правонарушении, иные протоколы, фотоматериалы, предусмотренные Кодексом.

Протокол осмотра составлен с применением средств видеофиксации.

Таким образом, протокол осмотра от 24.01.2022 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит все необходимые данные, подтверждающие наличие административного правонарушения, а следовательно, является допустимым доказательством совершенного правонарушения.

В силу пункта 15.1.1.1 Приложения № 5 к Правилам №961 промышленная зона, включая дороги, проезды, зеленые насаждения, должна содержаться в надлежащем состоянии, в связи с чем довод заявителя об отсутствии на принадлежащем ему участке проезжей части дороги, тротуаров, аллей, пешеходных дорожек не освобождает заявителя от возложенных на него Правилами №961 обязанностей.

Довод заявителя об отсутствии на территории участка тротуара судом также отклоняется. Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется неочистка бордюрного камня. Вместе с тем на представленных самим заявителем фотографий в подтверждение осуществления зимней уборки 25.01.2022 видно наличие бордюрного камня вдоль строения.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона №273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 5 статьи 20 Закона №273-70.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Довод заявителя о неоглашении материалов протокола об административном правонарушении и иных материалов дела ничем не подтверждено. Доказательств подачи ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не представлено.

Как следует из оспариваемого постановления, на рассмотрение дела представлены объяснения заявителя, в связи с чем довод о нерассмотрении административным органом доводов Общества не обоснован.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, отнесение Общества к субъектам малого предпринимательства, арбитражный суд считает, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.

руководствуясь статьями 110, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции №438 от 03.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95042 от 27.01.2022, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Захаров В.В.