Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А32-7117/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7117/2018
город Ростов-на-Дону
24 декабря 2018 года
15АП-15231/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.07.2018 по делу № А32-7117/2018 (судья Непранов Г.Г.)

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному бюджетному учреждению «Детская городская больница» Управления здравоохранения г. Новороссийска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования города Новороссийска; Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края; Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю; Министерства здравоохранения Краснодарского края

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ГБУЗ НД, истец, диспансер) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Детская городская больница» управления здравоохранения администрации города Новороссийска (далее – ответчик, больница) о взыскании 168 795 руб. 59 коп., в том числе 165 494 руб. задолженности и 3 301 руб. 59 коп. процентов.

Суд привлек к участию в деле администрацию муниципального образования город Новороссийск и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 27.07.2018 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.07.2018. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в материалах дела имеются копии документов, подтверждающих неоднократное направление счетов на оплату, а также просьбу оформить договорные отношения, что подтверждает намерение диспансера оформить должным образом сложившиеся правоотношения. Именно бездействие заказчика, выразившееся в не проведении конкурентных способов закупки и не заключении государственного (муниципального) контракта, привело к тому, что между учреждениями не был заключен государственный (муниципальный) контракт. Выводы суда о согласованности действий истца и ответчика являются предположениями суда и не несут под собой какой-либо фактической основы.

Определением апелляционного суда от 15.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю и Министерство здравоохранения Краснодарского края.

Главное управление Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю в отзыве на апелляционную жалобу указывает следующее. В соответствии с требованиями подпункта 12 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 (далее - Положение), МВД России разрабатывает и принимает в пределах своей компетенции меры по предупреждению преступлений и административных правонарушений, по выявлению и устранению причин и условий, способствующих их совершению. В соответствии с пунктом 5 Положения МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. Так, территориальные органы МВД России на районном уровне в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний. Согласно пункту 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» органы полиции имеют право в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, запрашивать и получать от медицинских организаций сведения о гражданах, поступивших с ранениями и телесными повреждениями насильственного характера либо с ранениями и телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортных происшествий, о гражданах, имеющих медицинские противопоказания или ограничения к водительской деятельности, а также о лицах, признанных больными наркоманией либо потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, на которых судьей при назначении административного наказания возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Согласно информации Управления МВД России по городу Новороссийску, в случаях доставления в медицинские учреждения несовершеннолетних лиц с интоксикацией неустановленной этиологией, сотрудниками здравоохранения направляются анализы данных несовершеннолетних в наркологический диспансер г. Новороссийска для установления причины интоксикации, связанной с применением алкогольных либо наркотических препаратов. При этом, каких-либо направлений либо постановлений сотрудниками органов внутренних дел г. Новороссийска не выносятся. Сотрудники Управления МВД России по городу Новороссийску уведомляются о фактах интоксикации, связанной с применением алкогольных либо наркотических препаратов, только после исследований при рассмотрении зарегистрированного материала проверки. Кроме того, письмом от 26.12.2014 № 01-05/1600 ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края за подписью главного врача ФИО2 предписано руководителям органов управления и учреждений здравоохранения муниципальных образований, главным врачам ГБУЗ наркологического профиля Министерства здравоохранения Краснодарского края, в случае госпитализации лиц с диагнозом: отравление неизвестным веществом, в обязательном порядке направлять биоматериал «моча» на химико-токсикологическое исследование с целью идентификации вещества в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края. При этом, условий предоставления направлений либо постановлений от сотрудников правоохранительных органов не установлено. Информационным письмом ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края от 03.04.2015 № 48-3389/15-13-07, адресованным руководителям медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Краснодарского края, органов управления и медицинских организаций муниципальных образований Краснодарского края предписано при наличии положительных результатов химико-токсикологической экспертизы либо если обратившееся лицо поясняет, что употребило наркотические вещества, либо при наличии на кожном покрове следов от инъекций, необходимо в обязательном порядке информировать органы внутренних дел.

Также, согласно информационному письму Министерства здравоохранения Краснодарского края от 23.07.2018 № 48-9255/18-09.1-06 в настоящее время механизм компенсации расходов на медицинское освидетельствование за счет средств федерального бюджета отсутствует, медицинские освидетельствования в Краснодарскому крае осуществляются за счет средств краевого бюджета в рамках государственной программы Краснодарского края «Развитие здравоохранения», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.10.2015 № 966. Кроме того, согласно пункту 5.1 части 2 статьи 7 Закона Краснодарского края от 30.06.1997 № 90-КЗ «Об охране здоровья населения Краснодарского края» к полномочиям исполнительных органов государственной власти Краснодарского края в сфере охраны здоровья относятся организация проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти Краснодарского края. В соответствии с пунктом 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок №933н) и пункту 1 Инструкции по заполнению учетной формы № 452/у-06 «Направление на химико-токсикологические исследования», утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 № 40, проведение химико-токсикологических исследований осуществляется на основании направлений, выдаваемых структурными подразделениями медицинских организаций, проводящих медицинское освидетельствование на состояние опьянения и (или) диагностику факта употребления алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов. В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи. Таким образом, учитывая, что предметом спора является оплата медицинских услуг в отношении несовершеннолетних, проведение химико-токсикологических исследований осуществляется медицинскими учреждениями в рамках исполнения своих полномочий в сфере здравоохранения за счет средств за счет средств краевого бюджета. Запросы сотрудников органов внутренних дел о предоставлении результатов токсикологического исследования направляются на безвозмездной основе в медицинские организации для принятия решений по зарегистрированным материалам проверок в КУСП, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Требования, направления либо указания о необходимости проведения токсикологического исследования несовершеннолетних в медицинские организации не направляются.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 19.11.2018, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которые судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит оставить без изменений по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в период с 2015 по 2017 год между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по проведению услуг химико-токсикологических исследований. ГБУЗ НД осуществляло химико-токсикологические исследования на основании Устава учреждения и лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-23-01-011785 от 05.12.2017, выданной министерством здравоохранения Краснодарского края. На территории Краснодарского края ГБУЗ НД является единственной медицинской организацией, имеющей в своем составе химико-токсикологическую лабораторию. Деятельность ГБУЗ НД финансируется за счет Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Краснодарском крае. Проведение химико-токсикологических исследований с целью установления наличия либо отсутствия состояния наркотического и иного опьянения не относится к медицинской помощи, предоставляемой в рамках Территориальной программы бесплатно, в связи с чем данные медицинские услуги оказываются ГБУЗ НД на платной основе.

Как указывал истец, в письменной форме договор возмездного оказания услуг между диспансером и больницей не заключался. По мнению истца, факты заказа услуг подтверждаются направлениями больницы на химико-токсикологические исследования, односторонние акты выполненных работ, а также односторонние акты сверки взаимных расчетов, которые неоднократно направлялись в адрес ответчика. По состоянию на 01.01.2018 задолженность ответчика составила 165 494 руб. Ссылаясь на то, что оказанные услуги не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Возражая против удовлетворения требований диспансера, больница указала, что не имеет самостоятельного экономического интереса по заказу услуг фактически по указаниям органов правопорядка, больница осуществляет свою деятельность за счет финансирования фонда обязательного медицинского страхования. В письме от 02.03.2017 № 87 Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края разъяснил, что оплата за проведение анализов на выявление наркотических и психотропных веществ недопустима и будет расцениваться как нецелевое расходование денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) установлено, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, поскольку финансирование закупки товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд осуществляется из соответствующего бюджета, обязательным условием для сторон поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд является заключение государственного (муниципального) контракта в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, государственный контракт на оказание спорных услуг в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, между истцом и ответчиком не заключался.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В статье 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи размещения заказов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), при которых заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт или иную гражданско-правовую сделку только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Доказательства наличия таких оснований истцом в материалы дела не представлены.

В пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Оказывая услуги без наличия государственного или муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного Закона, истец не мог не знать, что оказание услуг осуществляется им при отсутствии обязательства. Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги в отсутствие заключенного государственного (муниципального) контракта. Иной подход допускал бы оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), целью которого является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 указанного порядка, медицинское освидетельствование проводится в отношении:

1) лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции;

2) лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

3) лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях;

4) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в целях выявления состояния опьянения - на основании протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, составленного в соответствии с требованиями приложения № 6 к дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации должностным лицом воинской части, гарнизона или органа военной полиции;

5) работника, появившегося на работе с признаками опьянения, - на основании направления работодателя;

6) безработного, явившегося на перерегистрацию с признаками опьянения, - на основании направления органа службы занятости;

7) самостоятельно обратившегося совершеннолетнего гражданина, несовершеннолетнего старше возраста пятнадцати лет (в целях установления состояния алкогольного опьянения) или несовершеннолетнего, приобретшего в соответствии с законодательством Российской Федерации полную дееспособность до достижения им восемнадцатилетнего возраста, - на основании его письменного заявления;

8) несовершеннолетнего, не достигшего возраста пятнадцати лет (за исключением случая, установленного подпунктом 9 настоящего пункта, а также установленных законодательством Российской Федерации случаев приобретения несовершеннолетними полной дееспособности до достижения ими восемнадцатилетнего возраста), - на основании письменного заявления одного из его родителей или иного законного представителя;

9) несовершеннолетнего в целях установления состояния наркотического либо иного токсического опьянения (за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев приобретения несовершеннолетними полной дееспособности до достижения ими восемнадцатилетнего возраста) - на основании письменного заявления одного из его родителей или иного законного представителя;

10) гражданина, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно дать согласие на проведение в отношении него медицинского освидетельствования, - на основании письменного заявления одного из его родителей или иного законного представителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. № 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее - Правила), устанавливающие порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (далее - медицинское освидетельствование).

Согласно пунктам 3 - 5 указанных Правил, направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - должностные лица). О направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование. При направлении на медицинское освидетельствование несовершеннолетнего в обязательном порядке уведомляются его родители или иные законные представители.

По мнению суда, истец не представил доказательств того, что ему не выделялись средства из соответствующего бюджета на выплату компенсаций, в том числе, для возмещения расходов на проведение лабораторно-диагностических исследований, понесенных в связи с исполнением публичных интересов по охране здоровья несовершеннолетних.

Определение порядка возмещения бюджетных расходов не входит в предмет настоящего спора по иску о взыскании стоимости услуг, предъявленному к больнице.

Апелляционный суд считает, что больница, выдавая направления на химико -токсилогические исследования биоматериала несовершеннолетних по указаниям сотрудников органов полиции, самостоятельного экономического интереса в заказе таких услуг не имеет, а следовательно, не обязана возмещать оплату таких услуг, которые еще к тому же оказаны без соблюдения конкурентных процедур.

То, что больница отказалась от подписания актов оказанных услуг и актов сверки свидетельствует об отсутствии потребительской ценности для больницы от оказанных диспансером услуг, больница вообще не имела и цели воспользоваться результатом анализа биоматериала несовершеннолетних, а значит, больница не может считаться надлежащим ответчиком.

Кроме того, доказательств того, что диспансер направлял результаты анализа заказчику и этим результатом кто-либо воспользовался в деле не имеется.

Кроме того, из представленных в дело диспансером односторонних актов оказанных услуг № 801 от 31.05.2015, № 1290 от 31.08.2015, № 1446 от 30.09.2015, № 1890 от 30.11.2015, № 564 от 31.03.2016, № 802 от 30.04.2016, № 1348 от 30.06.2016, № 1884 от 31.08.2016, № 1004 от 30.04.2017, № 2312 от 30.09.2017, № 2552 от 31.10.2017, № 2858 от 30.11.2017, № 3046 от 20.12.2017 вообще не следует, что эти услуги оказывались истцом по направлениям больницы, в тексте актов отсутствуют наименование и дата направления, Ф.И.О. несовершеннолетнего, сами направления датированы с 26.11.2015 по 16.09.2016, в то время как акты оказанных услуг датированы за период с 31.05.2015 по 20.12.2017, что однозначно свидетельствует об оказании услуг не по направлениям (л.д. 19-57) представленным в дело самим диспансером.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценил все представленные сторонами в дело доказательства. Доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2018 по делу№ А32-7117/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина