Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А68-10897/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-10897/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «10» марта 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «17» марта 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации МО Славный (ИНН7121500240, ОГРН <***>) к ООО «Энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН1176952011400) о взыскании пени в размере 155 019 руб. 02 коп. по контракту №0366200035620004900-004 от 29.09.2020 (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Славный (далее – АМО Славный, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – ООО «Энергоресурс», ответчик) пени в размере 97 604 руб. 57 коп. по контракту №0366200035620004900-004 от 29.09.2020 за период 18.12.2020-14.03.2021.

Определением от 25.11.2020 исковое заявление АМО Славный принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено представить доказательства и документы по делу.

20.12.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

20.01.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика пени в сумме 155 019 руб. 02 коп. за период 18.12.2020-14.03.2021.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в судебном заседании 27.01.2022 на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направил, отзыв на иск не представил.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.09.2020 года между АМО Славный (заказчик) и ООО «Энергоресурс» (подрядчик) заключен контракт №0366200035620004900-004 на выполнение работ по капитальному ремонту сетей уличного освещения в п.г.т. Славный (далее – контракт).

В соответствии с условиями контракта ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту сетей уличного освещения в п.г.т. Славный в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, утвержденной локальной сметой, проектной документацией, являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять работу и оплатить её в установленном контрактом порядке.

Цена контракта составляет 7 434 224 руб. 00 коп. (п. 2.1. контракта).

На основании п. 3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в сроки,установленные контрактом. Начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - в течение 80 календарных дней с момента заключения контракта.

В связи с увеличением объема работ стороны заключили дополнительное соглашение от 10.12.2021 к контракту, в соответствии с которым сумма контракта составила 7 919 234 руб. 62 коп.

31.03.2021 стороны подписали акт сдачи-приёмки работ (этапа), в соответствии с которым ответчиком исполнены в полном объеме (КС-2, КС-3), фактическое качество работ (этапа) соответствует требованиям контракта. Работы согласно условиям контракта должны быть выполнены до 17.12.2021, фактически выполнены 15.03.2021. Стоимость работ (этапа) по контракту составляет 7 717 660, 07 руб. Стоимость работ (этапа), подлежащая оплате заказчиком, составляет 7 669 158, 72 руб.

19.05.2021 стороны подписали соглашение о расторжении контракта. На основании п.3 указанного соглашения стоимость выполненных и подлежащих оплате работ составила 7669158, 72 руб.

Истец во исполнение условий контракта оплатил ответчику стоимость выполненных работ.

Ответчик, в нарушение условий контракта, нарушил срок выполнения работ по контракту, в связи с чем, истец начислил пени за просрочку в размере 155 019 руб. 02 коп. за период 18.12.2020-14.03.2021 (с учетом уточнения).

Истец направил ответчику несколько претензий с требованием уплатить предусмотренные контрактом пени. Поскольку претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из муниципального контракта, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Стороны согласовали условиями контракта выполнение ответчиком работ по капитальному ремонту сетей уличного освещения в п.г.т. Славный в соответствии с условиями контракта, в течение 80 календарных дней с момента заключения контракта.

15.03.2021 стороны подписали акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) в порядке, установленном контрактом.

Акт сдачи-приемки работ по контракту подписан сторонами 31.03.2021.

Ответчик, в нарушение условий контракта, нарушил срок выполнения работ по контракту, что подтверждается указанными выше документами.

Истец начислил пени за просрочку в размере 155 019 руб. 02 коп. за период с 18.12.2020 по 14.03.2021 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.7.1. контракта установлено что, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Согласно п.7.5. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.5.1 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Контракт заключен 29.09.2020. В соответствии с условиями контракта работы должны быть выполнены в течение 80 календарных дней с момента заключения контракта, то есть не позднее 18.12.2020.

Стоимость работ по контракту 7 669 158 руб. 72 коп. в соответствии с актом сдачи-приемки работ от 31.03.2021 и соглашения от 19.05.2021 о расторжении контракта.

Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела. Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления пени ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его неверным.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая разъяснения, приведенные в абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд отмечает, что в настоящем деле определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой ЦБ РФ, действовавшей на день прекращения обязательства.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.

Таким образом, с учетом того, что обязательства по выполнению работ исполнены ответчиком 15.03.2020, суд при расчете неустойки руководствуется ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату исполнения ответчиком обязательств.

Начало исчисления срока выполнения работ по контракту – 30.09.2020, окончание – 18.12.2020. Начало периода просрочки выполнения работ по контракту - 19.12.2020.

Суд произвел расчет пени за просрочку ответчиком выполнения работ по контракту исходя из следующего расчета: 7 669 158,72×86×1/300×4,25 %, сумма пени составила 93 435 руб. 92 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков по контракту подлежит удовлетворению за период с 19.12.2020 по 14.03.2021 на общую сумму 93 435 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 737 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в силу подп. 1 п. 1 ч. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в пользу Администрации муниципального образования Славный пени в размере 93 435 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 737 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.Е. Чигинская