Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А70-12260/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12260/2019
г. Тюмень
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

Прокуратуры Тюменской области в интересах Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области в лице Администрации Нижнетавдинского муниципального района

к Администрации Нижнетавдинского муниципального района, ООО «ТАВДА-УЮТ»

о признании недействительным дополнительного соглашения от 21.12.2018 к договору аренды муниципального имущества от 23.12.2015 № 19 и применении последствий недействительности сделки, а также об обязании ООО «ТАВДА-УЮТ» передать Администрации Нижнетавдинского муниципального района имущество,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность установлена по служебному удостоверению,

от ответчиков:

от Администрации Нижнетавдинского муниципального района: не явились, извещены,

от ООО «ТАВДА-УЮТ»: не явились, извещены,

установил:

Первый заместитель прокурора Тюменской области (далее – истец, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статей 4, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Администрации Нижнетавдинского муниципального района с иском к Администрации Нижнетавдинского муниципального района, ООО «ТАВДА-УЮТ» о признании недействительным дополнительного соглашения от 21.12.2018 к договору аренды муниципального имущества от 23.12.2015 № 19 и применении последствий недействительности сделки, а также об обязании ООО «ТАВДА-УЮТ» передать Администрации Нижнетавдинского муниципального района имущество:

- канализационно-очистительное сооружение (КОС), мощностью 50 куб.м. в сутки, площадью 335, 7 кв.м., расположенное по адресу: <...> соор.13;

- канализационно-очистительное сооружение (КОС), площадью 373, 1 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, п. Картымский;

- канализационно-насосная станция (НКС), площадью 58 кв.м., расположенная по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, п. Картымский;

- канализация, глубина заложения 2,6 м, протяженностью 135, 6 м., расположенная по адресу: <...>, соор. II;

- канализация, протяженностью 130, 5 м., расположеннаяе по адресу: <...>, соор. I;

- сеть канализаций, протяженностью 1 692, 4 м., расположенная по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, п. Картымский.

Исковые требования со ссылками на статьи 166-168, 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), статью 41.1. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Приказ Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 мотивированы не проведением Администрацией Нижнетавдинского муниципального района необходимых конкурсных процедур при заключении дополнительного соглашения от 21.12.2018 к договору аренды муниципального имущества от 23.12.2015 № 19.

Представители Администрации Нижнетавдинского муниципального района и ООО «ТАВДА-УЮТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505237103284, 62505237103277.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Администрация Нижнетавдинского муниципального района в отзыве на иск просит в иске отказать.

ООО «ТАВДА-УЮТ» письменный отзыв на иск не представило.

Суд считает, что у ООО «ТАВДА-УЮТ» имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Прокуратурой Тюменской области проверки соблюдения требований законодательства о муниципальной собственности установлено, что 23.12.2015 Администрация Нижнетавдинского муниципального района и ООО «Тавда - Уют» подписали договор аренды муниципального имущества (объекты водоотведения) № 19 (далее – договор) (том 1 л.д.16-24, 26).

В ходе проверки установлено, что открытый конкурс от 11.12.2018 №К-4/15 на право заключения договора аренды муниципального имущества при заключении договора аренды от 23.12.2015 № 19 признан несостоявшимся по причине поступления одной заявки от ООО «Тавда-Уют».

Согласно пункту 4 Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № К-4/15 на право заключения договора аренды в отношении объектов водоотведения единственному участнику предложено в течение 10 рабочих дней с момента подписания данного протокола заключить договор аренды на условиях, соответствующих конкурсной документации.

Согласно пункту 1.1. договора по условиям настоящего договора Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды муниципальное имущество согласно приложению № 1 (далее Имущество), принадлежащее ему на праве собственности, а Арендатор обязуется уплачивать зa арендуемое Имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В приложении № 1 к договору приведен перечень и технические характеристики имущества:

- канализационно-очистительное сооружение (КОС), мощностью 50 куб.м. в сутки, площадью 335, 7 кв.м., расположенное по адресу: <...> соор.13;

- канализационно-очистительное сооружение (КОС), площадью 373, 1 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, п. Картымский;

- канализационно-насосная станция (НКС), площадью 58 кв.м., расположенная по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, п. Картымский;

- канализация, глубина заложения 2,6 м, протяженностью 135, 6 м., расположенная по адресу: <...>, соор. II;

- канализация, протяженностью 130, 5 м., расположеннаяе по адресу: <...>, соор. I;

- сеть канализаций, протяженностью 1 692, 4 м., расположенная по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, п. Картымский.

Согласно пункту 7.2. договора срок аренды устанавливается продолжительностью 3 лет и исчисляется с даты фактической передачи Имущества (подписания акта (ов) приема-передачи Имущества).

В материалах дела имеется подписанный контрагентами акт от 23.12.2015 о передаче имущества по договору (том 1 л.д. 25).

21.12.2018 Администрация Нижнетавдинского муниципального района и ООО «Тавда - Уют» подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок аренды устанавливается продолжительностью 11 месяцев и исчисляется с 24.12.2018 по 24.11.2019 (пункт 1 дополнительного соглашения) (том 1 л.д. 27).

Прокуратура оспаривает дополнительное соглашение к договору по признаку ничтожности ввиду того, что исходя из специфики предмета аренды, дополнительное соглашение к договору заключено с нарушением требований, установленных статьями 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 41.1. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Как считает истец, объекты подлежали передаче на основании концессионного соглашения, заключаемого путем проведения конкурса на право заключения такого соглашения. Однако ответчиком торги в форме конкурса по передаче имущества по концессионному соглашению в установленном законом порядке не проводились, ответчиками совместно заключено спорное дополнительное соглашение к договору без таких процедур.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с положениями статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Исковое заявление предъявлено в интересах публично-правового образования – в интересах Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области в лице Администрации Нижнетавдинского муниципального района.

Собственнику в соответствии со статьей 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Муниципальной собственностью в силу статьи 215 ГК РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Материалами дела установлено, что переданные в аренду объекты недвижимости находятся в муниципальной собственности Нижнетавдинского муниципального района, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав собственности, выписками из реестра муниципальной собственности (том 1 л.д. 125-128).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, заключение любых договоров в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных данной статьей.

В силу части 2 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции указанный в части 1 данной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании части 3 указанной статьи в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Частью 24 статьи 41.1. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что заключение договора аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется только после предоставления победителем конкурса организатору конкурса в установленный для заключения договора аренды срок предусмотренных настоящей статьей документов, подтверждающих:

1) заключение победителем конкурса соответствующих установленным настоящей статьей требованиям договора энергоснабжения и (или) договора купли-продажи электрической энергии (мощности), обеспечивающих поставку электрической энергии (мощности), необходимой для производства товаров, оказания услуг в сфере водоснабжения и (или) водоотведения с использованием передаваемого в аренду имущества (далее - договоры поставки электрической энергии);

2) предоставление победителем конкурса по каждому из указанных в пункте 1 настоящей части договоров поставки электрической энергии, если они заключены с гарантирующим поставщиком электрической энергии, соответствующей установленным настоящей статьей требованиям банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств по оплате поставляемой по данному договору электрической энергии (мощности).

Согласно части 33 статьи 41.1. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

Частью 1 пункта 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) предусмотрено, что целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 4 названного закона объектами концессионного соглашения в числе прочих являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 103-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных Федеральном законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу изложенного, суд отмечает, что специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в сфере концессионных отношений и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами теплоснабжения, в соответствии с которым передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям.

Таким образом, выбор способа передачи прав владения и (или) пользования объектами жилищно-коммунального назначения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода указанных объектов в эксплуатацию. Данные требования исключают произвольный выбор органом власти и органом местного самоуправления формы конкурса и формы договора в отношении рассматриваемых объектов.

Согласно документам, предоставленным Администрацией Нижнетавдинского муниципального района, установлено следующее:

- канализационно-очистительное сооружение (КОС), мощностью 50 куб.м. в сутки, площадью 335, 7 кв.м., расположенное по адресу: <...> соор.13 введено в эксплуатацию в 2007 году;

- канализационно-очистительное сооружение (КОС), площадью 373, 1 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, п. Картымский введено в эксплуатацию в 1973 году;

- канализационно-насосная станция (НКС), площадью 58 кв.м., расположенная по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, п. Картымский введена в эксплуатацию в 1981 году;

- канализация, глубина заложения 2,6 м, протяженностью 135, 6 м., расположенная по адресу: <...>, соор. II, имеет паспорт по состоянию на 17.12.2007;

- канализация, протяженностью 130, 5 м., расположенная по адресу: <...>, соор. I, имеет паспорт по состоянию на 02.11.2009;

- сеть канализаций, протяженностью 1 692, 4 м., расположенная по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, п. Картымский введена в эксплуатацию в 1973 году (том 1 л.д. 28-50).

Таким образом, представленными в материалы дела техническими паспортами подтверждается, что спорные объекты введены в эксплуатацию и эксплуатируются более 5 лет, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 41.1. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», переданное по оспариваемому дополнительному соглашению к договору муниципальное имущество должно быть передано на основании концессионного соглашения, которое в силу п. 1 ст. 13 Закона о концессионных соглашениях заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 37 настоящего федерального закона. Спорные объекты к категории имущества, перечисленного в ст. 37 названного закона не относятся.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона о концессионных соглашениях, а в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения также случаев, предусмотренных статьями 51, 52, 52.1. Закона о концессионных соглашениях.

Закон о концессионных соглашениях предусматривает определенный перечень требований к содержанию и условиям концессионного соглашения. Круг отношений, регулируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен. Предметом договора аренды является предоставлением объекта аренды в пользование за плату. Предмет концессионного соглашения предполагает осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его использования.

Кроме того, статьей 47 Закона о концессионных соглашениях установлен особый перечень критериев конкурса на право заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Торги на право заключения договора аренды и договор аренды, заключенный по результатам их проведения, влекут нарушение публичных интересов, прав и законных интересов неопределенного круга хозяйствующих субъектов, которые были лишены возможности участвовать в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении государственного или муниципального имущества. Порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения и существенные условия данного соглашения детально урегулированы Законом о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, действия органов местного самоуправления, выразившиеся в передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, системами и (или) объектами водоснабжения и (или) водоотведения, дата ввода в эксплуатацию которых более 5 лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения могут содержать признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При этом запрет, установленный частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, является безусловным запретом ("per se"), который не требует доказывания фактических или возможных негативных последствий для конкуренции в связи с его нарушением.

Из содержания статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При рассмотрении настоящего дела судом разрешается вопрос о соответствии сделки императивным требованиям законодательства, вопрос экономической целесообразности в рамках рассмотрения настоящего иска не может быть принят в качестве решающего аргумента для нарушения требования нормативных актов.

Суд, оценив представленные доказательства, находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возвращения Администрации Нижнетавдинского муниципального района спорного имущества.

При подаче иска по настоящему делу в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина прокурором не уплачивалась.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Администрация Нижнетавдинского муниципального района как орган государственной власти и ответчик по рассматриваемому делу освобождена от уплаты государственной пошлины.

При этом в отношении второго ответчика – ООО «ТАВДА-УЮТ» - подлежат применению общие правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов.

Рассчитанная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составит 6000 рублей 00 копеек.

В данном случае, с ООО «ТАВДА-УЮТ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию ½ государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 21.12.2018 к договору аренды муниципального имущества от 23.12.2015 № 19, заключенное между Администрацией Нижнетавдинского муниципального района и ООО «ТАВДА-УЮТ».

Применить последствия недействительности сделки. Обязать ООО «ТАВДА-УЮТ» передать Администрации Нижнетавдинского муниципального района следующее имущество:

- канализационно-очистительное сооружение (КОС), мощностью 50 куб.м. в сутки, площадью 335, 7 кв.м., расположенное по адресу: <...> соор.13;

- канализационно-очистительное сооружение (КОС), площадью 373, 1 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, п. Картымский;

- канализационно-насосная станция (НКС), площадью 58 кв.м., расположенная по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, п. Картымский;

- канализация, глубина заложения 2,6 м, протяженностью 135, 6 м., расположенная по адресу: <...>, соор. II;

- канализация, протяженностью 130, 5 м., расположеннаяе по адресу: <...>, соор. I;

- сеть канализаций, протяженностью 1 692, 4 м., расположенная по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, п. Картымский.

Взыскать с ООО «ТАВДА-УЮТ» в доход федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.