Постановление от 27 октября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1625/2019
28 октября 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в суде округа представителя общества с ограниченной ответственностью «Лидер» – ФИО1 (доверенность от 22.04.2020, диплом, паспорт), а также посредством использования систем видеоконференц-связи

при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия представителя правового комитета администрации города Улан-Удэ – ФИО2 (доверенность № 13

от 14.02.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации

г. Улан-Удэ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2019 года по делу № А10-1625/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года по тому же делу,

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом

и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, далее – комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Лидер», общество, ответчик)

о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства

с кадастровым номером 03:24:033202:939, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пос. Забайкальский, перед поворотом в п. Светлый,

площадью 69,4 кв. м., а также об обязании ответчика снести указанный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение «Комитет по строительству администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, далее – МУ «Комитет по строительству администрации г. Улан-Удэ»), министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, комитет обратился

в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, суды не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применили закон, подлежащий применению. Проектная документация, предусматривающая строительство магазина, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2020 года на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено

с 15 октября 2020 года на 21 октября 2020 года на 11 часов 00 минут.

В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем деле произведена замена председательствующего Кушнаревой Н.П. председательствующим Барской А.Л.,

о чем 20 октября 2020 года судом кассационной инстанции вынесено определение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены

по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В настоящем судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятии

и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права

при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.09.2014 между сторонами заключен договор аренды № 176, по условиям которого общество приняло

в пользование сроком по 22.08.2017 земельный участок площадью 4 000 кв. м,

с кадастровым номером 03:24:033202:709, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пос. Забайкальский, перед поворотом в п. Светлый, для строительства объекта социального обслуживания населения.

28.06.2017 получено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы на проектную документацию общества.

01.08.2017 комитетом по архитектуре и градостроительству администрации утвержден градостроительный план указанного земельного участка.

11.12.2017 обществу выдано разрешение на строительство здания для социального обслуживания населения в Октябрьском районе г. Улан-Удэ сроком действия

до 08.12.2018.

Письмом от 05.04.2018 № 839 комитет сообщил обществу о расторжении договора аренды в связи с истечением срока его действия, при этом уведомил о необходимости возвращения земельного участка.

28.04.2018 зарегистрировано право собственности общества на объект незавершенного строительства со степенью готовности 59 % с кадастровым номером 03:24:033202:939, площадью 69,4 кв. м, расположенный на арендованном земельном участке.

Письмом от 18.06.2018 общество обратилось к комитету с заявлением

о предоставлении земельного участка для завершения строительства.

20.07.2018 комитет отказал в предоставлении земельного участка.

23.07.2018 общество обратилось в комитет по строительству администрации

г. Улан-Удэ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства.

17.08.2018 комитет, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов

на земельный участок, отказал обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта, одновременно указав на то, что приказом № 89 от 17.08.2018 отменено разрешение на строительство от 11.12.2017.

По результатам проведенного осмотра 09.11.2018 администрацией установлено, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:033202:709 огорожен деревянным забором, внутри расположен дом из бруса.

Ссылаясь на то, что ответчик продолжает использовать земельный участок

без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, размещенный на нем объект возведен самовольно, истец обратился в арбитражный суд

с настоящими требованиями.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что объект незавершенного строительства возведен с согласия уполномоченных органов на земельном участке, допускающем строительство, и в этой связи не является самовольной постройкой. При этом суды указали, что нарушение градостроительных и строительных норм и правил, а также наличие неустранимых отступлений от проектной документации при создании обществом спорного объекта администрацией не доказано.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные

или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке,

или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения

на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены

на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что существующая

в настоящее время спорная постройка расположена на земельном участке с кадастровым номером 03:24:033202:709, полученном в пользование по договору аренды, и возведена

на основании выданного администрацией разрешения на строительство.

Таким образом, суды, посчитав, что названный объект возводился с согласия органов местного самоуправления на земельном участке, на котором допускается строительство объекта социального обслуживания населения, а наличие в проектной документации спорного здания помещения торгового зала не свидетельствует само

по себе о том, что ответчик осуществлял строительство магазина, пришли к выводу

об отсутствии правовых оснований для его сноса.

Между тем судами не учтено следующее.

По смыслу положений пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатору предоставлено право использовать арендованное имущество согласно условиям заключенного договора аренды, в том числе право возводить строения, сооружения в соответствии с условиями договора, целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации,

статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования

и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны,

где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей

ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – в статье 37

указанного Кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации

к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских

и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка

и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования

и охраны земель.

При этом, в силу пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов

в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной

на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию

при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения (подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Закон № 131-ФЗ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности

на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Следовательно, при решении вопроса об отнесении возведенного строения

к самовольным постройкам следует устанавливать условия договора аренды и наличие

в таком договоре определенно выраженной воли арендодателя на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Однако в нарушение положений части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие обстоятельства судами выяснены и установлены не были.

Делая вывод о том, что спорный объект построен в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка, суды не учли, что по искам, связанным с самовольными постройками, подлежат применению градостроительные

и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Указания в проектной документации на расположение в спорном здании «помещения торгового зала, подсобного помещения и тамбура» не свидетельствует о том, что ответчик осуществлял строительство магазина, вопреки выводам судов, не могут являться основанием для отклонения соответствующих доводов администрации

и неосуществления их проверки судами.

При этом, в рамках рассмотрения настоящего дела для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, судебная строительно-техническая экспертиза судами

не проводилась.

В данном случае, исходя из предмета и оснований предъявленных требований, судам необходимо было установить, какой объект в соответствии с проектной документацией должен был быть возведен и какой фактически построен обществом,

и с учетом установленных обстоятельств включить в предмет судебного исследования

и выяснить вопрос о соответствии возведенного обществом объекта установленным правилам градостроительного зонирования, проверить доводы администрации

о возведении спорного объекта с нарушением видов разрешенного использования земельного участка, предусмотренных Правилами землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ», утвержденными решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 817-82.

С учетом изложенного принятые по делу решение суда первой инстанции

и постановление апелляционного суда не могут быть признаны законными

и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1

статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и по результатам полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2019 года

по делу № А10-1625/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


А.Л. Барская

Т.П. Васина

Т.И. Коренева