Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А74-8053/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8053/2023
09 февраля 2024 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И.Субач при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Симмис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к профессиональному образовательному учреждению «Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Республики Хакасия» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества и снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра и регистрацию ограничений и обременений в отношении имущества,

с участием в деле в качестве третьих лиц: судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3,


при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя истца – ФИО4, на основании доверенности от 11.07.2023, диплома.


Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – истец, ДОСААФ России) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, к администрации города Абакана, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Симмис», к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13), к профессиональному образовательному учреждению «Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Республики Хакасия» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» с иском, уточненным в ходе его рассмотрения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об освобождении от ареста недвижимого имущества - нежилого здания (учебный корпус) общей площадью 2785,8 кв.м, кадастровый номер: 19:01:020108:1178, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того истец просил снять запрет на регистрационные действия в отношении следующих объектов:

- нежилого здания (гараж) общей площадью 1311,6 кв.м, кадастровый номер: 19:01:020108:1176, расположенного по адресу: <...>;

- нежилого здания (проходная) общей площадью 22 кв.м, кадастровый номер: 19:01:020108:1177, расположенного по адресу: <...>;

- нежилого здания (учебный корпус) общей площадью 2785,8 кв.м, кадастровый номер: 19:01:020108:1178, расположенного по адресу: <...>.

Протокольным определением от 31.01.2024 суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности истцу - ДОСААФ России и переданы профессиональному образовательному учреждению «Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Республики Хакасия» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (должнику по исполнительному производству) на праве оперативного управления.

Определением от 19.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО5 и судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО3.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46, в судебном заседании 31.01.2024 объявлен перерыв до 02.02.2024, в судебном заседании 02.02.2024 объявлен перерыв до 09.02.2024, о чём вынесены протокольные определения.

Сведения о перерывах размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании после перерыва представитель истца требования поддержал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков, третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении настоящего дела, в судебное заседание не явились, представитель УФНС России по Республике Хакасия заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу исковых требований не представил, возражал против отнесения на ответчиков судебных расходов. От судебного пристава-исполнителя поступили материалы по наложению ареста, запретов.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на исковое заявление не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилое здание (гараж) общей площадью 1311,6 кв.м, кадастровый номер: 19:01:020108:1176, расположенного по адресу: <...>, сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №19-19-01/089/2010-061 от 27.12.2010;

- нежилое здание (проходная) общей площадью 22 кв.м, кадастровый номер: 19:01:020108:1177, расположенное по адресу: <...>; сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №19-19-01/089/2010-062 от 27.12.2010;

- нежилое здание (учебный корпус) общей площадью 2785,8 кв.м, кадастровый номер: 19:01:020108:1178, расположенное по адресу: <...>; сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №19-19-01/089/2010-060 от 27.12.2010.

Указанные объекты переданы в оперативное управление профессиональному образовательному учреждению «Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Республики Хакасия» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». Право оперативного управления зарегистрировано: 19:01:020108:1176 – 28.06.2011; 19:01:020108:1177 – 23.12.2011; 19:01:020108:1178 – 28.06.2011.

В соответствии с представленными сведениями судебного пристава-исполнителя, в отношении должника - профессионального образовательного учреждения «Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Республики Хакасия» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» находятся исполнительные производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.05.2020 по исполнительному производству №13618/17/19017-СД наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, в том числе на нежилое здание (учебный корпус) общей площадью 2785,8 кв.м., кадастровый номер: 19:01:020108:1178, расположенное по адресу: <...>.

22.05.2020 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный объект.

В отношении объектов с кадастровыми номерами 19:01:020108:1176, 19:01:020108:1177, 19:01:020108:1178 вынесены следующие постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра и регистрацию ограничений и обременений:

- 19:01:020108:1176 – от 06.09.2022, от 03.06.2022, от 08.11.2021, от 26.10.2021, от 20.10.2021, от 29.09.2021, от 25.07.2021, от 20.05.2019, от 25.04.2017;

- 19:01:020108:1177 – от 06.09.2022, от 03.06.2022, от 08.11.2021, от 26.10.2021, от 20.10.2021, от 29.09.2021, от 25.07.2021, от 20.05.2019, от 04.12.2018, от 25.04.2017;

- 19:01:020108:1178 – от 08.08.2023, от 01.12.2022, от 06.09.2022, от 08.11.2021, от 26.10.2021, от 20.05.2019, от 25.04.2017.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем арестовано имущество, не принадлежащее должнику, а являющееся собственностью ДОСААФ, а также на имущество наложен запрет на регистрационные действия, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления и представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Процессуальные особенности применения указанной статьи при рассмотрении арбитражными судами споров об освобождении имущества от ареста изложены в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 данного постановления, по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления №10/22).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 65 АПК РФ).

Предметом исследования по заявленному иску является определение имущества, подвергнутого аресту, и наличие права собственности у истца на спорное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации общественная организация является собственником своего имущества.

В пункте 36 постановления № 10/22 указано, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Согласно представленным истцом выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорные нежилые здания принадлежит истцу – ДОСААФ России. За должником по исполнительному производству – ПОУ «Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Республики Хакасия» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» – зарегистрировано право оперативного управления.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Вместе с тем статьей 74 названного Федерального закона установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций, частью 1 которой предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в 4 исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

Особенности ответственности учреждений по своим обязательствам определяются Гражданским кодексом Российской Федерации в зависимости от организационно-правовой формы учреждения.

Профессиональное образовательное учреждение «Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Республики Хакасия» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» является частным учреждением, что не оспаривается сторонами, особенности ответственности которого регулируются статьей 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, поскольку в силу вышеприведенной нормы частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимся в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на имущество, принадлежащее учредителю, без привлечения последнего к субсидиарной ответственности.

В данном случае арест и запрет регистрационных действий наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника - частного учреждения. К субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник имущества учреждения не привлекался.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ДОСААФ России является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых на имущество истца был наложены арест и запрет на совершение регистрационных действий, арбитражный суд приходит к выводу о том, что наложенный арест и запреты нарушают право собственности истца, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему иску уплачена истцом на основании чека-ордера от 11.10.2023. В части распределения расходов по её уплате по результатам рассмотрения дела суд исходит из следующего.

По общему правилу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 № 20-П указал, что из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений. Дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 5, 19 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дал разъяснения, предполагающие возможность дифференцированного, с учетом объективной специфики категории дела, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, а также в целях сбалансированной реализации частных и публичных интересов.

Так, согласно пункту 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения спора, связанного с его принадлежностью.

Однако предъявленное ДОСААФ в исковом порядке требование не связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчиков, в том числе профессионального образовательного учреждения «Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Республики Хакасия» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и взыскателей по исполнительному производству. Право собственности истца на объекты недвижимости ответчиками по настоящему делу не оспаривалось, обращение в суд с иском было обусловлено наложением судебным приставом-исполнителем ареста и запретов на имущество, не принадлежащее должнику.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 29.06.2018 № 303-КГ18-800, от 19.10.2021 № 309-ЭС21-12948, не исключается возможность оспаривания в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

В данном случае истец выбрал способ защиты прав путем предъявления иска к должнику и взыскателям. При таких обстоятельствах с учетом особенностей рассматриваемого спора и принципа дифференциации правил распределения судебных расходов, расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд оставляет на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи), наложенного рамках исполнительного производства №13618/17/19017-СД в отношении должника профессионального образовательного учреждения «Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Республики Хакасия» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», следующее, не принадлежащее данному должнику, недвижимое имущество:

- нежилое здание (учебный корпус) общей площадью 2785,8 кв.м, кадастровый номер: 19:01:020108:1178, расположенное по адресу: <...>.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра и регистрацию ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>) и переданного в оперативное управление профессионального образовательного учреждения «Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Республики Хакасия» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», а именно:

- нежилое здание (гараж) общей площадью 1311,6 кв.м, кадастровый номер: 19:01:020108:1176, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание (проходная) общей площадью 22 кв.м, кадастровый номер: 19:01:020108:1177, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание (учебный корпус) общей площадью 2785,8 кв.м, кадастровый номер: 19:01:020108:1178, расположенное по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И.Субач