Решение от 16 января 2020 г. по делу № А56-112731/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112731/2019
16 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (адрес: 197348, Санкт-Петербург город, проспект Богатырский, дом 18, корпус 1, офис 733, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: <***>),

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТС» (адрес: 194223, Санкт-Петербург город, проспект Тореза, дом 36, литер А, помещение 3Н, офис 203, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2017, ИНН: <***>),

о взыскании 582 207 руб. 50 коп. задолженности по договору №15/11/18 от 15.11.2018г., 155 206 руб. 16 коп. неустойки, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТС» (далее – ответчик) 582 207 руб. 50 коп. задолженности по договору №15/11/18 от 15.11.2018г., 155 206 руб. 16 коп. неустойки, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего искового производства, в соответствии с которым ссылался на невозможность ознакомления с исковыми требованиями.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства суд отказал, так как не нашел соответствующих оснований.

Истец представил письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам арбитражного дела.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения судом в электронном виде другие ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку нефтепродуктов №15/11/18 от 15 ноября 2018 (далее - договор).

Согласно договора, истец обязуется поставить ответчику нефтепродукты (далее - «Товар»), а ответчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему, которыми определяются параметры качества и количество товара, а также цена и сроки поставки.

28.03.2019 стороны подписали дополнительное соглашение № 6 к договору, во исполнение которого истец поставил в адрес ответчика товар, а именно топливо дизельное, на общую сумму 477 040 руб. 00 коп., подтверждением чему служит Универсальный передаточный документ № 106 от 29.03.2019.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 6 к договору, оплата поставленного товара осуществляется с отсрочкой платежа в срок до 10.04.2019.

16.04.2019 стороны подписали дополнительное соглашение № 7 к договору, во исполнение которого истец поставил в адрес ответчика товар, а именно топливо дизельное, на общую сумму 490 167 руб. 50 коп., подтверждением чему служит Универсальный передаточный документ № 144 от 17.04.2019.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 7 к договору, оплата поставленного товара осуществляется с отсрочкой платежа в срок до 01.05.2019.

Таким образом, ООО «Капитал» поставило в адрес ООО «ТС» товар на сумму 967 207 руб. 50 коп.

В период с 10.04.2019 по 06.08.2019 на расчетный счет истца от ответчика поступила частичная оплата 162 000 руб. 00 коп., в связи с чем 08.08.2019 в адрес ООО «ТС» была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также штрафной компенсации согласно условий договора.

В период с 12.08.2019 г. по 13.09.2019 г. на расчетный счет ООО «Капитал» от ООО «ТС» поступила также частичная оплата 183 000 рублей руб. 00 коп. Поскольку истцу из открытых официальных источников стало известно о том, что 12.09.2019 адрес ООО «ТС» изменен с <...> на <...> литер а, помещение Зн, офис 203, 18.09.2019 в адрес ООО «ТС» была направлена повторная досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также штрафной компенсации согласно условий договора.

Касаемо довода ответчика о невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, истец пояснил, что 08.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, а также штрафной компенсации согласно условий Договора на поставку нефтепродуктов №15/11/18 от 15.11.2018. Претензия направлена по актуальному на тот момент юридическому и почтовому адресу ответчика, указанному в договоре, а именно: 188662, <...>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19734882075877, 1.09.2019 письмо возвращено отправителю. То есть, в течение месяца ответчик не предпринял действий для получения почтовой корреспонденции.

Позднее, из открытых официальных источников, а именно выписки из ЕГРЮЛ, истец выяснил, что 12.09.2019 обществом «ТС» изменен юридический адрес, поэтому 18.09.2019 ответчику по адресу: <...> литер а, помещение Зн, офис 203, направлена повторная досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также штрафной компенсации согласно условий Договора. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19734822037453, 08.10.2019 письмо вручено адресату.

Согласно акту сверки взаимных расчетов с 01.01.2019 по 15.10.2019 г., а также отчету по операциям по расчетному счету ООО «Капитал» с 01.08.2019 г. по 15.10.2019 г., основная задолженность ООО «ТС» по Договору составляет 582 207 руб. 50 коп.

На основании ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а - при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями № 6 и 7 к нему.

Ответчик в нарушении требований ст. 65 АПК РФ доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме суду не представил, обоснованных возражений относительно исковых требований не заявил.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере 582 207 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает правомерными требования, заявленные истцом, о взыскании с ответчика неустойки, установленной сторонами в пункте п. 6.2.1 договора, которая в соответствии с расчетом истца составляет 155 206 руб. 16 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств. На основании пункта 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, объем выполненной работы по оказанию юридических услуг, учитывая что наличие доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается соответствующими документами, а также тот факт, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных издержек, суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявления истца в размере 10 000 руб.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства отказать.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» 582 207 руб. 50 коп. задолженности по договору №15/11/18 от 15.11.2018г., 155 206 руб. 16 коп. неустойки, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 17748 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.