Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № А51-10138/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5739/2024
19 февраля 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Лесненко С.Ю., Пономаревой Г.Х.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнце»

на решение от 08.07.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024

по делу № А51-10138/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Солнце» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: администрация Уссурийского городского округа Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать техническую и иную документацию на МКД, взыскании неосновательного обогащения в виде неизрасходованных денежных средств собственников помещений МКД и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Солнце» (далее – ООО «Солнце») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп») об обязании  в течение 10 (десяти) дней после вступления решения в законную силу изготовить (при необходимости) и передать  по акту приемапередачи техническую и иную документацию жилого многоквартирного дома №75 по ул. ФИО1 г. Уссурийска, предусмотренную пунктами 24 и 26 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

-акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- проектную документацию по монтажу и установке общедомового прибора учета тепловой энергии;

- копии проектно-сметной документации, исполнительной документации, ежегодные акты обследования технического состояния многоквартирного дома (весенний осенний период), договоры по капитальному ремонту кровли МКД проведенному в 2018году;

- отчет о проделанной работе за период управления домом с 01.01.2018 по 01.02.2023 годы с указанием накоплений денежных средств по статье "Текущий ремонт общего имущества МКД";

- о взыскании 65 359 руб. 83 коп. неосвоенных денежных средств по статье "Текущий ремонт общего имущества МКД" №75 по ул. ФИО1 гор. Уссурийска Приморского края,

- взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый рабочий день в течение первого календарного месяца неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 2 000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 3 000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения с последующим увеличением размера неустойки до 4 000 руб. в день за четвертый календарный месяц неисполнения с последующим увеличением размера неустойки до 5 000 руб. в день за каждый пятый и последующие календарные месяцы неисполнения по день фактического исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения месяца со дня вступления указанного судебного акта в силу.

В ходе судебного рассмотрения судом приняты уточнения требований истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ):

в части неимущественного требования об обязании передать:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- проектную документацию по монтажу и установке общедомового прибора учета тепловой энергии;

- копии проектно-сметной документации, исполнительной документации, ежегодные акты обследования технического состояния многоквартирного дома (весенний осенний период),

- документы по капитальному ремонту кровли МКД проведенному в 2018 году;

- отчет о проделанной работе за период управления домом с 01.01.2018 по 01.02.2023 годы с указанием накоплений денежных средств по статье «Текущий ремонт общего имущества МКД»,

- приложения к техническому паспорту, содержащие поэтажный план и экспликации всех помещений здания, включая планы инженерных сетей, электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения;

- решения собственником жилья, содержащие сведения о тарифах и о расходовании денежных средств, в том числе полученных на основании решения АС ПК по делу № А51-11702/2020 по иску ООО «Олимп» к ООО «Виктория о взыскании в пользу собственников дома № 75 по ул. ФИО1 в г. Уссурийске по статье «Текущий ремонт общего имущества МКД» в сумме 597 826 руб. 47 коп.;

в части имущественных требований о взыскании:

- 361 287 руб. неосновательного обогащения,

- 122 730 руб. 56 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 14.01.2022 по 02.07.2024,

-  процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 13.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Уссурийского городского округа Приморского края (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2024 принят отказ ООО «Солнце» от требования неимущественного характера (об обязании передать: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; проектную документацию по монтажу и установке общедомового прибора учета тепловой энергии; копии проектно-сметной документации, исполнительной документации, ежегодные акты обследования технического состояния многоквартирного дома (весенний осенний период), документы по капитальному ремонту кровли МКД проведенному в 2018 году; отчет о проделанной работе за период управления домом с 01.01.2018 по 01.02.2023 годы с указанием накоплений денежных средств по статье «Текущий ремонт общего имущества МКД»; приложения к техническому паспорту, содержащие поэтажный план и экспликации всех помещений здания, включая планы инженерных сетей, электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения; решения собственником жилья, содержащие сведения о тарифах и о расходовании денежных средств, в том числе полученных на основании решения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А51-11702/2020 по иску ООО «Олимп» к ООО «Виктория» о взыскании в пользу собственников дома № 75 по ул. ФИО1 в г. Уссурийске по статье «Текущий ремонт общего имущества МКД» в сумме 597 826 рублей 47 копеек),  производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении требований имущественного характера (о взыскании 361 287 руб. неосвоенных денежных средств по статье «Текущий ремонт общего имущества МКД» и 122 730 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по день фактической выплаты неосновательного обогащения) отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024, решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2024 изменено, с ООО «Олимп» в пользу ООО «Солнце» взысканы проценты за период с 01.12.2022 по 30.01.2024 в сумме 8 137 руб., распределены судебные расходы.

Не согласившись с судебными актами в части разрешения спора по имущественным требованиям, ООО «Солнце» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их изменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Кассатор привел доводы о том, что при сопоставлении отчетов и выполненных ответчиком работ за 2021-2022 годы судами не учтены денежные средства, полученные ответчиком на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2021 по делу № А51-11702/2020, в сумме 556 638 руб. 84 коп. Кроме того, необходимо было установить законность удержания ответчиком 361 287 руб., поскольку, получив согласие собственников МКД использовать накопленные денежные средства по статье «текущий ремонт» с учетом 50% софинансирования на капитальный ремонт дома, последний взял у собственников 722 574 руб. и 361 287 руб. (50% субсидий по соглашению с администрацией УГО во исполнение договора подряда), при этом, в отчете за 2022 года действительную сумму выполненных работ по договору подряда, а также сумму субсидии  не отразил. Вывод суда апелляционного суда о том, что разногласия сторон сводятся к несогласию с порядком оплаты результатов выполненных работ по ремонту подъездов, является ошибочным, истец порядок оплаты результатов работ не оспаривал.

Отзывы на кассационную жалобу от ответчика и третьего лица не поступили.

Определением от 21.01.2025 судебное разбирательство по кассационной жалобе в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ отложено.

18.02.2025 судебное рассмотрение продолжено в том же составе суда.

Участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителя не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебные акты оспариваются ООО «Солнце» в части отказа в удовлетворении имущественных требований, поэтому их законность проверена судом округа в пределах доводов кассатора (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 27.09.2022 по 30.10.2022 собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, по результатам которого принято решение об отказе от договора управления с ООО «Олимп» и выборе для управления многоквартирным домом ООО «Солнце».

Государственная жилищная инспекция Приморского края, рассмотрев заявление ООО «Солнце» о внесении изменений в реестр лицензий, 26.12.2022 приняла решение внести изменения и с 01.01.2023 включить сведения о многоквартирном доме № 75 по ул. ФИО1 в г. Уссурийске в список домов, находящихся под управлением общества.

Учитывая смену управляющей организации, ООО «Солнце» обратилось к ООО «Олимп» с просьбой передать техническую документацию на жилой дом, отчет о проделанной работе за период управления домом и возвратить неизрасходованные средства, собранные на содержание и текущий ремонт.

Ответным письмом от 15.03.2023 № 89 ООО «Олимп» указало, что запрашиваемые документы переданы в полном объеме, а платежным поручением от 21.02.2023 № 45 произведен возврат средств в размере 65 359 руб. 83 коп.

Полагая, что ООО «Олимп» немотивированно уклонилось от исполнения требований претензии, ООО «Солнце» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере неизрасходованных средств, собранных по статье «текущий ремонт», и процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ).

В ходе разрешения спора судом установлено, что за счет средств собственников и с их согласия производился капитальный ремонт подъездов многоквартирного жилого дома, а ООО «Олимп» являлось получателем субсидии из краевого бюджета в рамках реализации государственной программы Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края на 2020-2027 годы», утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2019 № 945-па.

29.08.2022 между ООО «Олимп» (получатель) и Администрацией (главный распорядитель) подписано соглашение № 6 от 29.08.2022, согласно которому главный распорядитель предоставил получателю субсидии из бюджета Уссурийского городского округа в 2022 году в рамках муниципальной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, муниципальных жилых помещений и проведение мероприятий, связанных со своевременностью поступления в бюджет Уссурийского городского округа платы за наем муниципальных жилых помещений и содержанием свободного муниципального жилищного фонда, на 2018 – 2024 годы».

Субсидия направлена на возмещение затрат получателя на капитальный ремонт отдельных элементов общего имущества многоквартирного дома (ремонт подъездов), расположенного по адресу: <...>, в размере 50% от суммы сметной стоимости ремонтных работ.

Виды работ по ремонту подъездов отражены в сметной документации (Приложение № 6), графиком проведения работ (Приложение 7), которые являлись неотъемлемой частью соглашения.

Стоимость составила 722 574 руб., отражена в локальном сметном расчете (приложение № 6 к соглашению) и подтверждена положительным заключением экспертизы № 25-2-1-2-0277-22 от 09.06.2022.

В целях выполнения работ по капитальному ремонту подъездов между собственниками многоквартирного дома в <...> и ООО «Олимп» заключен договор подряда № 1/П от 09.06.2022.

Платежными поручениями от 18.10.2022 № 447603 на сумму 10 838 руб. 61 коп. и от 15.11.2022 № 680298 на сумму 350 448 руб. 39 коп. денежные средства полученной субсидии причислены на банковский счет ООО «Олимп».

Факт выполнения данных работ подтвержден актом о приемке выполненных работ б/н от 31.08.2022, подписанным представителями ООО «Олимп» и Администрации.

Разрешая спор в части имущественных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 138, 153, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также информацией, размещенной ответчиком об основных показателях своей финансовой деятельности, и не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку неосвоенные в период управления им денежных средств на текущий ремонт общего имущества собственников помещений МКД уже возвращены истцу.

Применяя аналогичные нормы права, суд апелляционной инстанции поддержал выводы первой инстанции в части отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения. Изменяя судебный акт в части процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия исходила из произведенных ответчиком оплат на сумму 127 451 руб. 58 коп. по платежным поручениям от 25.01.2023 № 44 и от 30.01.2024 № 58, что давало право истцу на взыскание процентов по статье по статье 395 ГК РФ за период с 01.12.2022 по 30.01.2024 в сумме 8 137 руб. 08 коп.

Суд округа не может поддержать выводы нижестоящих инстанций исходя из следующего.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом собственников помещений в многоквартирном доме (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательства по проведению текущего ремонта дома с момента передачи функций управляющей компании истцу переходит к последнему. Средства, собранные ответчиком на капитальный и текущий ремонт, являются целевыми.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (часть 8 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В случае удержания средств ответчик в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения и обязанным возвратить помимо суммы данных средств и процентов за их неосновательное использование (статьи 395, 1107 ГК РФ).

Сумма, подлежащая перечислению новому управляющему как неосновательное обогащение, подлежит расчету по следующей формуле: полученные от собственников средства на текущий ремонт - стоимость выполненных работ по текущему ремонту.

Документами, подтверждающими проведение работ, являются решения общих собраний. О факте их выполнения свидетельствуют первичные документы: договоры подряда, акты выполненных работ, локальные сметные расчеты и пр.

При этом факт и размер неизрасходованных ответчиком денежных средств, собранных с собственников помещений многоквартирного дома на текущий ремонт, не мог доказываться истцом, так как всей полнотой документации по данному вопросу обладает ответчик. В данном случае ответчик должен был доказать размер израсходованных им денежных средств, собранных на текущий ремонт.

Управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

В отчете об исполнении управляющей организацией договора управления указывается сумма неиспользованных за предыдущий отчетный период денежных средств по многоквартирному дому, образованная вследствие внесения платы потребителями за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и перешедшая на текущий отчетный период. Допускается указание нулевого значения.

Наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления МКД. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 309-ЭС21-23471).

В материалы дела ООО «Олимп» представлен расчет суммы неизрасходованных средств по статье текущий ремонт, из которого следует, что на момент обращения ООО «Солнце» в суд остаток невозвращенных средств составил 62 091 руб. 75 коп. (1 393 420 руб. 47 коп. – 1 331 328 руб. 72 коп.), где

- поступило средств за период с 2020 – 2022 гг. в сумме 1 393 420 руб. 47 коп., из них:

1) 811 656 руб. 63 коп. по статье «текущий ремонт» (на «содержание жилья» в этот период поступило 4 085 303 руб. 53 коп., из них коммунальные услуги на содержание мест общего пользования – 532 768 руб. 09 коп. и на содержание мест общего пользования – 3 552 535 руб. 44 коп);

2) 556 638 руб. 84 коп. перечислено ООО «Виктория» в адрес ООО «Олимп»;

3) 25 125 руб. доход от сдачи в аренду общего имущества многоквартирного жилого дома;

- израсходовано на данные цели 1 333 328 руб. 72 коп.:

1) непосредственно на выполнение работ по текущему ремонту – 478 035 руб. 06 коп.

2) расходы по ремонту подъездов – 722 574 руб.;

3) перечислено в адрес ООО «Солнце» - 130 719 руб. 66 коп. (платежные поручения от 25.01.2023 № 44 на сумму 65 359 руб. 83 коп. и от 21.02.2023 № 45 на сумму 65 359 руб. 83 коп.).

30.01.2024 ООО «Олимп» перечислило истцу остаток неизрасходованных средств в размере 62 091 руб. 75 коп. (платежное поручение от 30.01.2024 № 58).

Несмотря на последний платеж, истец в заявлениях об уточнении суммы исковых требований от 09.11.2023 исх. № 70-08 и от 27.06.2024 исх. № 70-17, не оспаривая порядок его составления и каждую позицию в отдельности, в том числе в части размера поступивших на указанные цели средств и размера израсходованных средств на работы по текущему ремонту, настаивал на возникновении у ответчика неосновательного обогащения в размере 361 287 руб., образовавшихся за счет полученного размера субсидии.

Суды обеих инстанций, дав оценку доводам истца, пришли к выводу о том, что ООО «Олимп» в стоимость выполненных в 2022 году работ по ремонту общедомового имущества многоквартирного дома включена стоимость работ по «капитальному ремонту», выполненных на основании договора подряда № 1/П от 09.06.2022, в размере 361 287 руб., то есть половина от цены выполненных и принятых Администрацией работ на общую сумму 722 574 руб.

Суд округа полностью поддерживает указанные выводы судов.

Вместе с тем, судами не учтено, что при составлении контррасчета ООО «Олимп», принятого судами при определении размера неизрасходованных средств, в размер поступивших средств 1 393 420 руб. 47 коп. ответчиком не включена сумма субсидии (361 287 руб.), однако в расходную часть 1 333 328 руб. 72 коп. в состав расходов на капитальный ремонт подъездов (722 574 руб.), включены как собственные средства жильцов (361 287 руб.), так и полученный размер субсидии (361 287 руб.).

Оценивая идентичные расчеты сторон, суды не приняли во внимание, что средства, поступившие от Администрации (361 287 руб.), должны были найти отражение как в доходной, так и в расходной частях расчетов, либо вовсе не отражаться в них, поскольку не относились к средствам, собранным собственниками  на текущий ремонт.

Соответственно, расчет ответчика  завышен   в  расходной  части  на  361 287 руб.,  так как  из затрат на капитальный ремонт подъездов (722 574 руб.) не исключены средства, не принадлежащие собственникам МКД (361 287 руб.), поэтому суды ошибочно пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере - 361 287 руб.

Посколькуо взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно, также обоснованно поддержано требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (статьи 395, 1107 ГК РФ, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

К правоотношениям сторон при начислении законной неустойки следовало руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «Об особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее - Постановление № 474).

Согласно абзацу 2 пункту 1 Постановления № 474 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2382), действовавшей на дату принятия решения судом первой инстанции) до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

В преамбуле Постановления № 474 указано, что данное постановление принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой определено, что в 2022 - 2024 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности регулирования жилищных отношений.

По состоянию на 27.02.2022 в соответствии с Информационным письмом Банка России от 11.02.2022 действовала ключевая ставка 9,5% годовых.

Принимая во внимание произведенные ответчиком оплаты (платежные поручения от 25.01.2023 № 44, от 21.02.2023 № 45, от 30.01.2024 № 58); учитывая изложенную выше правовую аргументацию по применению Постановления № 474, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 02.07.2024 (день вынесения резолютивной части решения) по ставке 9,5% в сумме 59 269 руб. 27 коп. из расчета:

1) 554 098 руб. 41 коп. – 01.01.2023 по 25.01.2023 – 25 дней: 554 098 руб. 41 коп. х 25 х 9,5% / 365 = 3 605 руб. 43 коп.

2) 488 738 руб. 58 коп. (554 098 руб. 41 коп. - 65 359 руб. 83 коп.) – 26.01.2023 по 21.02.2023 – 27 дней: 488 738 руб. 58 коп. х 27 х 9,5% / 365 = 3 434 руб. 56 коп.

3) 423 378 руб. 75 коп. (488 738 руб. 58 коп. - 65 359 руб. 83 коп.) – 22.02.2023 по 31.12.2023 – 313 дней: 423 378 руб. 75 коп. х 313 х 9,5% / 365 = 34 490 руб. 87 коп.

4) 423 378 руб. 75 коп. – 01.01.2024 по 30.01.2024 – 30 дней: 423 378 руб. 75 коп. х 30 х 9,5% / 366 = 3 296 руб. 80 коп.

5) 361 287 руб. (423 378 руб. 75 коп. - 62 091 руб. 75 коп.) – 31.01.2024 по 02.07.2024 – 154 дня: 361 287 руб. х 154 х 9,5% / 366 = 14 441 руб. 61 коп.

Также подлежит последующее начисление процентов, начиная с 03.07.2024, на сумму задолженности по день фактической оплаты.

Доводы кассатора о том, что судами не учтены денежные средства, полученные ответчиком на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2021 по делу № А51-11702/2020, отклонены судом округа, так как  в расчете поступивших средств (1 393 420 руб. 47 коп.) учтены 556 638 руб. 84 коп., полученных  от ООО «Виктория».

Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права.

В абзаце пятом пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано, что если допущенные нарушения могут быть устранены в суде кассационной инстанции, то в целях рассмотрения дела в разумный срок, не передавая его на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и принять новый судебный акт.

Суды установили фактические обстоятельства дела и не требуется установления новых обстоятельств, однако неверно оценили имеющиеся в деле доказательства (расчет и контррасчет суммы иска), допустив неправильное применение норм материального права при определении объема обязательств ответчика перед истцом (части 1 и 2 статьи 288 АПК РФ), в связи с чем суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным отменить обжалуемые судебные акты в части разрешения имущественных требований и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере и частичном удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку судебные акты в части отменены и принят новый судебный акт, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 614 руб. Недоплаченная часть государственной пошлины по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально с ООО «Олимп» в размере 8 403 руб. 78 коп. и с ООО «Солнце» в размере 1 662 руб. 57 коп.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 46 050 руб. 97 коп. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Всего с  ответчика в  пользу  истца  взыскиваются  судебные расходы   48 664 руб. 97  коп. (2 614 руб. + 46 050 руб. 97 коп.).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А51-10138/2023 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнце» неосновательное обогащение 361 287 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 02.07.2024 в сумме 59 269 руб. 27 коп., судебные расходы по делу 48 664 руб. 97 коп.

Производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 361 287 руб. с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части имущественных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 403 руб. 78 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Солнце» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 662 руб. 57 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                Е.Н. Захаренко


Судьи                                                                                         С.Ю. Лесненко


                                                                                                             Г.Х. Пономарева