Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А75-1098/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 97-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1098/2021
14 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составесудьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания помощником судьи Веретенниковой З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

заинтересованное лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Инжиринговая Строительная компания «Конструктив» ФИО2,

при участии представителей сторон:

от прокуратуры – ФИО3 по доверенности от 30.12.2020 № 92,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился,

от заинтересованного лица – не явились,

у с т а н о в и л:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор (далее - заявитель, прокурор) обратился с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано неисполнением обязательств по передаче документации общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив» (далее - ООО «ИСК «Конструктив») конкурсному управляющему.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий ООО «ИСК «Конструктив» ФИО2, которая в суд не явилась, отзыв не представила.

ФИО1 представил отзыв на заявление, согласно которому полагает, что умышленное уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов в его действиях отсутствуют, прокуратурой не доказано наличие состава вменяемого ему правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд приобщил отзыв и дополнительные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела и выслушав позицию заявителя, суд установил следующее.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем (директором) ООО «ИСК «Конструктив» на период открытия конкурсного производства являлся ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыот 26.09.2016 по делу № А75-1911/2016 в отношении ООО «ИСК «Конструктив», открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4. В отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 07.10.2016 конкурсным управляющим должника ООО «ИСК «Конструктив» утверждён ФИО5.

Определением арбитражного суда от 03.09.2018 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИСК «Конструктив».

Определением арбитражного суда от 04.10.2018 конкурсным управляющим ООО «ИСК «Конструктив» утверждена член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО6

Определением арбитражного суда от 15.04.2019 производство по делу прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2019 дело направлено на новое рассмотрение.

01.04.2020 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ИСК «Конструктив» ФИО6 об истребовании документов у бывшего руководителя.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2020 по делу № А75-1911/2016 суд обязал ФИО7 предоставить конкурсному управляющему ООО «ИСК «Конструктив» документы, переданные ему письмом от 24.04.2019, сведения о сданной отчетности за период с 04.07.2019 по настоящее время (всего более 63 позиции), касающиеся финансово - хозяйственной деятельности организации.

До настоящего времени требования, изложенные в определении суда от 04.10.2020, ФИО7 не исполнены. ФИО7 не согласившись с определением арбитражного суда от 04.10.2020, 16.10.2020 подал апелляционную жалобу.

В ходе судебного заседания установлено, что 24.04.2019 после принятия судом определения о прекращении производства о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО6 направила в адрес ФИО7 три письма с имеющейся у нее документацией должника, что подтверждается соответствующими описями к почтовым отправлениям.

После возобновления производства по делу конкурсный управляющий ФИО6 запросила у ФИО7 переданные ему документы. ФИО7 факт обладания документами не отрицал, однако активных действий, направленных на их передачу, не совершил.

Согласно письма ФИО7 от 06.04.2020, документы должника хранятся в офисе должника по адресу: <...> и могут быть получены в любое время после согласования по телефону. Однако, по выходу на указанный адрес представителем конкурсного управляющего ФИО8 установлено, что офис с наименованием ООО «ИСК «Конструктив» отсутствует. По телефону ФИО7 пояснил, что документов по указанному адресу нет, а они находятся по непонятным причинам в г. Радужный.

На запрос межрайонной прокуратуры ФИО7 пояснил, что с определением арбитражного суда от 04.10.2020 он не согласен, приложил апелляционную жалобу от 16.10.2020, в которой изложены ответы на поставленные вопросы в требовании.

Так, согласно апелляционной жалобы ФИО7, установлено, что от конкурсного управляющего ФИО6 отправлены три посылки общим весом 55 кг., которые помещены в офисное помещение по адресу: <...>. После вступления в должность (05.07.2019) ФИО7 ознакомился с содержанием посылок. Отправленные ФИО6 документы в основной массе подлежат утилизации. Именно в этой связи из полученных посылок ФИО7 взял клише печати, договор на оказание аудиторских услуг от 09.12.2016 № 37, акт приема-передачи аудиторских услуг от 17.02.2017 № 17, аудиторское заключение.

Прокурором установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, после прекращения производства по делу ФИО7 был назначен на должность директора. Почтовые отправления конкурсным управляющим ФИО6 направлены ФИО7, он точно знал место нахождение документов, и при вступлении в должность должен был принять меры к обладанию документацией должника. После возобновления производства по делу о банкротстве, полученные документы должны быть переданы конкурсному управляющему.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2021 определение суда первой инстанции от 04.10.2020 по делу № А75-1911/2016, которым по заявлению конкурсного управляющего были истребованы документы у ФИО1, оставлено без изменений, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Таким образом, прокуратура пришла к выводу, что являясь руководителем (директором) ООО «ИСК «Конструктив» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <...>, во исполнение определения арбитражного суда от 04.10.2020 не исполнил обязанность по предоставлению документов конкурсному управляющему, не представил конкурсному управляющему документы по запросам от 13.03.2020, 01.04.2020, чем совершил деяние, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве) - незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, несвоевременное предоставление, уклонение от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены соответственно на конкурсного управляющего.

Прокуратурой по результатам проверки вынесено постановление от 20.01.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ (л. д. 14).

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО «ИСК «Конструктив» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом,в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотренали законом административная ответственность за совершение данного правонарушенияи имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона правонарушения, вменяемого ФИО1 выражается противоправном бездействии, выразевшемся в несвоевременном предоставлении, а так же в уклонении от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случае, когда функции руководителя юридического лица возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица должника или индивидуальный предприниматель.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Вина руководителя организации как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документов должника временному управляющему в трехдневный срок является основанием для выдачи по требованию арбитражного управляющего исполнительного листа в соответствии с резолютивной частью определения арбитражного суда о введении соответствующей процедуры (в рассматриваемом случае - процедуры конкурсного производства).

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Статьями 20.3 и 66 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего, в том числе, временного управляющего, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом в названных статьях предусмотрена и корреспондирующая обозначенному праву обязанность физических и юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления представлять запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Следовательно, должностное лицо юридического лица, получившее запрос арбитражного управляющего и умышленно или неосторожно не передавшее в ответ на данный запрос в установленный срок арбитражному управляющему сведения и (или) документы, необходимые для исполнения им возложенных на него обязанностей, может быть привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право временного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (п. 2 вышеуказанной статьи).

ФИО1, являясь руководителем ООО «ИСК «Конструктив» на момент открытия конкурсного производства, не исполнил требования конкурсного управляющего ООО «ИСК «Конструктив» о передаче ему всего объема документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью организации за последние 3 года, указанных в запросах конкурсного управляющего, а так же в определении арбитражного суда от 04.10.2020, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А75-1911/2016.

Опрошенный прокурором ФИО7 пояснил, что им конкурсному управляющему переданы все документов, связанные с деятельностью общества, имеющиеся в его распоряжении, о чем составлен соответствующий акт. Иные документы в его распоряжение предыдущим руководителем не передавались.

Между тем, отсутствие документов не освобождает от обязанности лицо, у которого такие документы и сведения запрашиваются, направить соответствующий ответ на требование, с указанием причин отсутствия запрашиваемых документов.

Противоправное бездействие ФИО7 препятствует осуществлению своей деятельности конкурсным управляющим, не располагающим необходимыми ему сведениями для формирования реестра должников и кредиторов, формирования и реализации конкурсной массы.

Таким образом, директор ООО «ИСК «Конструктив» ФИО1 не исполнил обязанность по предоставлению документов конкурсному управляющему, не представил конкурсному управляющему ответы на его запросы от 13.03.2020, 01.04.2020, чем совершил деяние, административная ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Противоправные действия/бездействие квалифицированы прокурором правильно.

Событие правонарушения подтверждается материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами по делу о банкротстве (определение от 04.10.2020 и вынесенные по нему постановления суда апелляционной и кассационной инстанции).

ФИО1 не представил доказательств того, что им были предприняты все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, либо наличия объективных причин, исключающих возможность надлежащего исполнения этих требований.

ФИО1 безразлично относился к возможности наступления негативных последствий своего противоправного поведения, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено наличие в действиях/бездействии ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии нарушителя, с соблюдением процессуальных требований (извещение направлено по адресу электронной почты, который совпадает с адресом, указанным в письменных объяснениях ФИО1 представленных в суд (том 1 л. д. 88, том 2 л. д. 9)).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, вопреки доводам ответчика, не истек и подлежит исчислению с момента направления первого требования о предоставлении информации и документов, направленного в его адрес конкурсным управляющим.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делам о банкротстве составляет 3 года.

Оснований для признания в силу статьи 2.9 КоАП РФ совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности нет.

Таким образом, у суда имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию.

Суд, исходя из обстоятельств дела, считает соразмерным применить к ФИО1 административное наказание в минимальном размере – в виде наложения административного штрафа в 40 000 рублей.

С учетом изложенного, требование прокурора подлежит удовлетворению, ФИО1 привлекается судом к административной ответственности с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Требования о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего: г. Радужный, мкр. 2, д. 11 кв. 54 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югра), назначение платежа - денежные взыскания (штрафы), лицевой счет 04871343490; ИНН <***>; КПП 860101001; БИК 047162000; р/счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийск; КБК 11601141010028140; ОКТМО 71871000.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова