Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А26-6882/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6882/2020
г. Петрозаводск
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 09 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе Тулубенской А.В., при ведении протокола судебного заседания 28 сентября 2020 года секретарем ФИО1 и после объявленного перерыва 02 октября 2020 года помощником судьи Никитенко И.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Промэл-Строй» о признании общества с ограниченной ответственностью «Северная Электротехническая Компания» банкротом,


при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Промэл-Строй» ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 15.09.2020,

ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Северная Электротехническая Компания» ФИО3, полномочия подтверждены решением единственного участника общества от 15.03.2019, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 05.08.2020 (л.д. 21-22),

представителя общества с ограниченной ответственностью «Северная Электротехническая Компания» ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью от 18.08.2020,



установил:

06 августа 2020 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Промэл – Строй» (далее – ООО «Промэл-Строй», заявитель; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 410040, <...> октября, д. 108, корпус 50А, офис 300А) о признании ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Северная Электротехническая Компания» (далее – ООО «СЭК», должник; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 185005, <...>) банкротом.

Определением суда 13 августа 2020 года заявление ООО «Промэл-Строй» принято к производству с назначением судебного заседания по рассмотрению его обоснованности на 28 сентября 2020 года.

08.09.2020 в суд от Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, изъявившего согласие на утверждение в деле о банкротстве ООО «СЭК», с указанием на его соответствие требованиям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

08.09.2020 поступил отзыв ООО «СЭК» на заявление ООО «Промэл-Строй» с документами, указанными в приложении. В отзыве указано на наличие задолженности перед заявителем на сумму 15 284 417,89 руб. основного долга, а также следующее. ООО «СЭК» приняло решение о своей ликвидации. В реестр кредиторов включены требования 5 кредиторов на сумму 16 685 427,69 руб. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 мая 2020 года по делу № А13-11664/2019 с ООО «СЭК» в пользу АО «ВАД» взыскано неосновательное обогащение на сумму 52 189 086,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 403 926,68 руб., 200 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года решение по делу № А13-11664/2019 оставлено без изменения. Общая сумма кредиторской задолженности составляет 70 478 440,60 руб. Помимо этого, в рамках выездной налоговой проверки установлена неуплата налогов на сумму 35 млн.руб. Планируется обжалование результатов проверки. Размер дебиторской задолженности составляет 15 058 600,77 руб. Задолженность по оплате труда работников отсутствует. Открыт расчетный счет 4070***656 в отделении № 8628 Сбербанка.

28.09.2020 в суд от ООО «Промэл-Строй» поступило ходатайство от 25.09.2020 о приобщении к материалам дела копий документов, подтверждающих основания возникновения задолженности ООО «СЭК».

24 сентября 2020 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецЭлектроМонтаж» (далее – ООО «ВСЭМ»; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 410047, <...>) о признании ООО «СЭК» несостоятельным (банкротом).

28.09.2020 в суд поступили возражения ООО «ВСЭМ» с документами, указанными в приложении. В возражениях ООО «ВСЭМ» просит привлечь его к рассмотрению настоящего спора в качестве третьего лица/заинтересованного лица, истребовать доказательства, понизить очередность требований ООО «Промэл – Строй» в реестре требований кредиторов должника, поскольку требование заявителя по настоящему делу к должнику основано на договоре, исполнение по которому представлено должнику в ситуации имущественного кризиса, соглашением от 21.01.2018 установлена отсрочка выполнения работ по договорам, при этом у должника наблюдалось падение выручки, заявитель и должник в тот момент принадлежали к одной группе лиц, ФИО6 и ФИО3 на момент возникновения договорных отношений между ООО «Промэл-Строй» и ООО «СЭК» являлись контролирующими ООО «Промэл-Строй» лицами, указанное свидетельствует о предоставлении ООО «Промэл-Строй» должнику внутреннего финансирования.

28.09.2020 от ООО «ВСЭМ» поступило ходатайство об истребовании от нотариуса г.Петрозаводска ФИО7 сведений о факте удостоверения доверенностей ФИО8 и ФИО9, предоставляющих ФИО3 право участия от имени доверителей во всех собраниях ООО «Промэл-Строй», голосования и выступления по всем вопросам повестки дня, представительства в судебных, административных и иных государственных и негосударственных учреждениях и организациях, копии указанных доверенностей. В ходатайстве указано на то, что 18.07.2017 нотариусом г.Петрозаводска ФИО7 были заверены доверенности ФИО8 и ФИО9, предоставляющие ФИО3 право приобретения долей в ООО «Промэл-Строй», участия во всех общих собраниях ООО «Промэл-Строй», голосования и выступления по всем вопросам повестки дня, представительства в судебных, административных и иных государственных и негосударственных учреждениях и организациях. К ходатайству приложены копии доверенности ФИО8 от 18.07.2017 и оборотной стороны доверенности ФИО9 от 18.07.2017.

Суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании 28.09.2020 представитель ООО «Промэл-Строй» поддержал заявленные требования о признании ООО «СЭК» банкротом, об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим ФИО5, члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», указав на то, что после проведения сверки расчетов остаток задолженности по решению Арбитражного суда от 11.01.2019 по делу № А26-12846/2018 составил 15 284 417,89 руб., в том числе 14 798 013,06 руб. основного долга и 486 404,15 руб. пеней.

Представитель ООО «СЭК» указал на обоснованность требований, поскольку требования подтверждены решением арбитражного суда, частично исполнены, проведена сверка расчетов, о чем составлен акт, который представитель просил приобщить к материалам дела.

Суд приобщил акт сверки исполнения судебного акта между ООО «СЭК» и ООО «Промэл-Строй» на сумму задолженности 15 284 417,89 руб. к материалам дела.

Ликвидатор ООО «СЭК» пояснил суду, что он действовал в интересах ФИО9, но не в отношении заявителя.

В судебном заседании 28 сентября 2020 года судом объявлен перерыв до 02 октября 2020 года до 10 час. 40 мин. по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изучения поступивших от ООО «ВСЭМ» документов.

Определением суда от 01 октября 2020 года заявление ООО «ВСЭМ» о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда, определено рассмотреть обоснованность заявления ООО «ВСЭМ» в пятнадцатидневный срок после рассмотрения обоснованности заявлений ООО «Промэл-Строй» банкротом.

После перерыва 02 октября 2020 года судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко И.В. и при участии представителей ООО «Промэл-Строй» и ООО «СЭК».

Представитель ООО «Промэл-Строй» настаивал на заявленных требованиях о признании ООО «СЭК» банкротом, уточнив сумму задолженности с учетом проведения сверки расчетов, указав на остаток задолженности по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2019 по делу № А26-12846/2018 в размере 15 284 417,89 руб. основного долга и 486 404,15 руб. пеней, подлежащих включению в реестр требований кредиторов. Уточнение размера задолженности принято судом к рассмотрению.

Представитель ООО «Промэл-Строй» не согласился с возражениями ООО «ВСЭМ», указав следующее. Соглашением от января 2018 года предоставлялась отсрочка исполнения обязательств, соглашением от 21.01.2018 были объединены договоры субподряда, срок выполнения работ продлен до 31.12.2018. Участник ФИО9 являлся учредителем обоих обществ, но это не повлияло на предоставление преференции. Из решения суда по делу № А26-12846/2018 видно, что продолжительное время велись переговоры. После возникновения корпоративного спора продолжалось взыскание задолженности, порядка 5 млн.руб было погашено. Договоры подряда были заключены на рыночных условиях, не могут повлиять на понижение очередности требований заявителя.

Представители ООО «СЭК» пояснили, что задолженность ООО «СЭК» (подрядчик) возникла в связи с выполнением работ субподрядчиком - ООО «Промэл-Строй» по договору с генподрядчиком – АО «ВАД». Участники общества ФИО9 и ФИО6 вышли из состава участников ООО «СЭК» на основании решения от 08.02.2019, заявлений от 25.01.2019, 28.01.2019, поэтому нельзя говорить об аффилированности компаний весь период взаимоотношений.

Представитель ООО «СЭК» ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии решения участника ООО «СЭК» от 08.02.2019 и заявлений ФИО9 от 25.01.2019, ФИО6 от 28.01.2019.

ФИО3 пояснил, что он являлся директором ООО «СЭК» с 20.03.2014 по 15.03.2019, а затем стал ликвидатором. Падение выручки произошло с 2018 года из-за недофинансирования. У должника было два объекта, один из которых на Ямале (завод по сжижению газа), где осуществлялись основные работы. Для проведения работ в Крыму в связи с нехваткой специалистов был нанят субподрядчик - ООО «Промэл-Строй».

По мнению представителя ООО «Промэл-Строй», нет оснований для понижения очередности требований заявителя, для истребования доказательств, соглашение было заключено на взаимовыгодных условиях, в связи с изменением сроков выполнения работ, задолженность подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда, наличие аффилированности не является основанием для понижения очередности удовлетворения требований ООО «Промэл-Строй».

Представитель должника пояснил, что ООО «ВСЭМ» являлся субподрядчиком у ООО «Промэл-Строй», от ООО «Промэл-Строй»в адрес ООО «СЭК» поступило порядка 20 претензий о выполнении финансовых обязательств, на что указано в решении арбитражного суда, ходатайствовал о приобщении к материалам дела претензий от 23.07.2018, 08.08.2018, 06.09.2018 с приложением, от 11.09.2018, 12.09.2018. Документы приобщены к материалам дела.

Заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статей 3, 4, 6, 7, 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств и при условии, что размер задолженности по основному долгу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей.

Наличие таких обстоятельств по настоящему делу подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2019 по делу № А26-12846/2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северная Электротехническая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэл-строй» 20 514 902 руб. 49 коп., в том числе 20 028 498 руб. 34 коп. задолженности за выполненные по договору № 3/4-ФЦП/СМР-13-СУБ от 18.07.2017 работы, 486 404 руб. 15 коп. пеней за просрочку оплаты.

С учетом частичной оплаты остаток задолженности составляет 15 284 417,89 руб. основного долга и 486 404,15 руб. пеней, которую заявитель просит установить в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017) в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией хозяйственной деятельности. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применение и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

В отношении ООО «Северная Электротехническая Компания» 15.03.2019 единственным участником общества принято решение о добровольной ликвидации, ликвидатором назначен ФИО3, о чем 22.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись

В связи с тем, что ООО «СЭК» обладает признаками несостоятельного предприятия, находящегося в процессе ликвидации, конкурсное производство в отношении него следует вести в соответствии со статьями 224, 225 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» – по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве.

С учетом указанных выше разъяснений отсутствие записи о ликвидации в ЕГРЮЛ не препятствует признанию должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Учитывая, что требование ООО «Промэл-Строй» в полном объеме подтверждено судебным актом, является денежным обязательством, задолженность возникла до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом к производству, суд устанавливает требование заявителя к ООО «СЭК» в размере 15 284 417,89 руб. основного долга, 486 404,15 руб. пеней. Установленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения как обеспеченное залогом имущества должника.

Рассмотрев представление Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», суд утверждает конкурсным управляющим ФИО5.

Вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. подлежит выплате ежемесячно за счет средств должника.

По общему правилу пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы, связанные с проведением процедуры банкротства и на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся, прежде всего, на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, они в части, не погашенной за счет имущества должника, погашаются заявителем по делу о банкротстве, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Конкурсное производство вводится в соответствии с положениями пункта 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок до шести месяцев – по 10 марта 2021 года.

Учитывая, что определением суда от 01 октября 2020 года заявление ООО «ВСЭМ» принято к производству арбитражного суда и будет рассмотрено в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в пятнадцатидневный срок после рассмотрения обоснованности заявлений ООО «Промэл-Строй» банкротом, поэтому ООО «ВСЭМ» является лицом, участвующим в деле о банкротстве, реализовав свои права, ООО «ВСЭМ» заявлены возражения против требований ООО «Промэл-Строй», то в удовлетворении ходатайства ООО «ВСЭМ» о привлечении его в качестве третьего/заинтересованного лица суд отказывает.

В удовлетворении ходатайства ООО «ВСЭМ» об истребовании доказательств суд отказывает, поскольку не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, не указано обоснование того, что документы будут иметь отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу.

Ходатайство ООО «ВСЭМ» о понижении очередности требований ООО «Промэл-Строй» в реестре требований кредиторов ООО «Северная электротехническая компания» суд отклоняет в связи со следующим. Как установлено решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2019 по делу № А26-12846/2018, обязательство ООО «СЭК» перед ООО «Промэл-строй» вытекает из договоров субподряда на выполнение работ между ООО «Промэл-строй» (субподрядчик) и ООО «СЭК» (подрядчик) от 18.07.2017 № 3-ФЦП/СМР-12-СУБ на выполнение работ по объекту: «Переустройство сетей электроснабжения в рамках строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай -Севастополь (граница Бахчисарайского района). 3 этап. Км 126+000 (выход на а. д. Белогорск -.Льговское в районе с. Льговское) - км 161+000 (выход на а.д. Симферополь - Феодосия в районе г. Белогорск) и № 4-ФЦП/СМР-13-СУБ на выполнение работ по объекту: «Переустройство сетей электроснабжения в рамках строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай -Севастополь (граница Бахчисарайского района). 4 этап. Км 161+000 (выход на а.д. Симферополь - Феодосия в районе г. Белогорск) - 161+000 (выход на а.д. Симферополь -Феодосия в районе г. Белогорск).», объединенных соглашением от 21.01.2018 с присвоением объединенному договору номера № 3/4-ФЦП/СМР-13-СУБ от 18.07.2017. Расчеты осуществлялись генподрядчиком - АО «ВАД» в рамках договоров субподряда, заключенных во исполнение Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 года № 790 в части выполнения работ на объектах «Строительство автомобильной дороги и автомобильного прохода в г. Керчь к транспортному переходу через Керченский пролив», а также «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района)». ООО «ВСЭМ» не представлено доказательств наличия оснований для понижения очередности требования ООО «Промэл-Строй», в том числе отсутствуют доказательства того, что имело место компенсационное финансирование, при этом очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Руководствуясь статьями 51, 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 20, 202, 206, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Промэл-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 410040, <...> октября, д. 108, корпус 50А, офис 300А) удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Северная электротехническая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 185005, <...>) банкротом.

Открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Установить срок конкурсного производства по 10 марта 2021 года.

2. Утвердить конкурсным управляющим ФИО5, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15397, члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (150000, г. Ярославль, а/я 1085), адрес для направления корреспонденции: 185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, а/я 26.

3. Установить требование общества с ограниченной ответственностью «Промэл-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Северная электротехническая компания» в размере 15 284 417,89 руб. основного долга, 486 404,15 руб. пеней. Обязать конкурсного управляющего включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 10 марта 2021 года в 11 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Карелия по адресу: <...> а, зал №3.

Обязать конкурсного управляющего к установленному сроку представить в суд отчет с соответствующими приложениями.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная электротехническая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэл-Строй» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

6. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецЭлектроМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении его в качестве третьего лица, об истребовании доказательств, о понижении очередности требований ООО «Промэл-Строй» в реестре требований кредиторов ООО «Северная электротехническая компания» отказать.

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литера А).

Судья А.В. Тулубенская