Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А29-4125/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4125/2020
10 ноября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214)

к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранс-Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,

в отсутствие представителей сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранс-групп» (далее – Общество, ответчик) о возмещении ущерба в сумме 859 854 руб. 12 коп., причинённого вследствие ненадлежащего исполнения условий договора аренды транспортных средств от 25.06.2015 № 246.

Исковые требования мотивированы причинением ущерба ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указав на недоказанность суммы причиненного ущерба.

Истец в возражениях на отзыв ответчика с доводами последнего не согласился, считает, что сумма ущерба доказана справкой о балансовой стоимости транспортного средства.

Ответчик в возражениях на отзыв истца указал на необоснованность его доводов. Считает, что справка о балансовой стоимости транспортного средства не может являться надлежащим доказательством заявленной суммы ущерба, так как по акту приема-передачи транспортного средства ответчик принял во временное владение и пользование транспортное средство с остаточной стоимостью с учетом износа – 171 970 руб. 82 коп. С учетом постановки транспортного средства на учет в 1998 году и сроков амортизации, автобус полностью самортизирован и его балансовая стоимость уже равняется нулю. При таких обстоятельствах считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания 06.11.2020, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определился рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 25.06.2015 заключен договор аренды транспортных средств № 246 (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1. договора аренды на основании протокола заседания единой постоянно-действующей комиссии по проведению конкурсов (аукционов) на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении муниципального имущества при администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 15.06.2015 № 397, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации: лит. Автобус ИКАРУС 263-10 инвентарный номер: 00000704, государственный номер <***> для использования в целях: оказания услуг по льготной перевозке пассажиров пассажирским автотранспортом.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды срок аренды определяется с 25.06.2015 по 25.06.2018.

В силу пункта 2.2.3. договора аренды арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Пунктом 2.2.6. договора аренды определено, что в случае повреждения транспортного средства арендодатель обязан осуществлять его ремонт и восстановление за свой счет.

По истечении срока аренды арендатор обязан возвратить транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (пункт 2.2.7. договора аренды).

Согласно пункту 2.2.8. договора аренды при возвращении транспортных средств в состоянии, не пригодном к дальнейшей эксплуатации, вызванным его нормальном износом, арендатор обязан подготовить и передать арендодателю документы, подтверждающие невозможность дальнейшей эксплуатации имущества (акты технического состояния и заключения специализированной организации).

В силу пункта 4.4. договора аренды при возврате неисправных технических средств, поврежденных по вине арендатора, что подтверждается двусторонним актом, он уплачивает арендодателю расходы по их ремонту и штраф в размере 10% стоимости поврежденных технических средств.

Как указал Комитет в исковом заявлении, в соответствии с заключенным договором аренды он передал Обществу во временное владение и пользование транспортное средство – автобус ИКАРУС 263-10 инвентарный номер: 00000704, государственный номер <***>.

В ходе осмотра территории, расположенной по адресу: <...>, истцом было обнаружено указанное транспортное средство в ненадлежащем состоянии. По мнению истца, эксплуатация данного транспортного средства без восстановительных работ невозможна.

Таким образом, истец полагает, что муниципальному образованию городского округа «Воркута» причинен ущерб, равный балансовой стоимости автобуса – 859 854 руб. 12 коп.

Для возмещения суммы причиненного муниципальному образованию ущерба Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон, возникшие из заключенного сторонами договора аренды, относятся к категории «аренда» и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешения споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета затрат на устранение недостатков товара, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, наличие причинной связи между понесенными убытками и незаконными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец в подтверждение факта и размера причиненного ему ответчиком ущерба (убытков) в материалы дела представил: акт приема-передачи автотранспортных средств от 25.06.2015, паспорт транспортного средства, акт осмотра технического состояния транспорта от 13.08.2019, справку № 3069 от 10.04.2020 о балансовой стоимости транспортного средства.

Ответчик против требований о возмещении ущерба возражает, оспаривая его размер.

Арбитражный суд считает, что в соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт причинения ему убытков и их размер.

В качестве доказательства, подтверждающего факт причинения ему убытков, истец в материалы дела представил акт осмотра технического состояния транспорта от 13.08.2019.

Однако суд не может считать указанный акт надлежащим доказательством факта причинения Комитету убытков.

Из содержания акта следует, что транспортное средство повреждено и восстановлению не подлежит. Однако лица, участвовавшие в осмотре транспортного средства (специалист договорного и юридического отдела), специалистами, владеющими соответствующими познаниями в области техники не являются, такие доказательства истцом в материалы дела не представлены. Подпись директора Общества в акте отсутствует. Кроме того, работниками произведен только визуальный осмотр транспортного средства, что не является надлежащей оценкой возможности или невозможности восстановления транспортного средства и/или достоверного определения характера причиненных ему повреждений.

Единственным доказательством, на котором Комитет основывает размер убытков, является справка о балансовой стоимости транспортного средства, составленная самим истцом (Определение Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2014 № 305-ЭС14-1484).

Между тем, согласно представленному сторонами в материалы дела акту приема-передачи транспортного средства от 25.06.2015 Обществу по договору аренды передано транспортное средство, остаточная стоимость которого составляет 171 970 руб. 82 коп.

Таким образом, заявленная сумма ущерба в несколько раз превышает стоимость транспортного средства, установленную по данным бухгалтерского учета Комитета на момент передачи данного транспортного средства ответчику во временное владение и пользование.

Доказательства соответствия балансовой стоимости транспортного средства его реальной фактической стоимости, с учетом в том числе износа транспортного средства, в материалы дела истцом не представлены.

Определениями суда от 03.08.2020, от 10.09.2020 сторонам по делу предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта либо рыночной стоимости транспортного средства, если оно не подлежит восстановлению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы истец не заявлял (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2018 № 307-ЭС17-22282 по делу № А56-87596/2016, Определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.06.2014 № ВАС-7480/14).

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков, истец не представил.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Комитетом исковых требований не имеется. В связи с чем, арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина