Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А56-127383/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-127383/2023
04 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от 20.06.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17927/2024) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2024 по делу № А56-127383/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «АДМ» к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «ФСК»,  



УСТАНОВИЛ:

ООО «АДМ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ФСК».

В исковом заявлении ООО «АДМ» ссылается на положения статей 61.11, 61.12 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве), указывая на то, что ответчик как бывший руководитель ООО «ФСК» не исполнил обязанность по передаче временному управляющему документации должника в рамках дела о банкротстве ООО «ФСК» (дело о банкротстве прекращено в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедур банкротства).

Решением от 19.04.2024 суд первой инстанции в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскал с ответчика в пользу истца 2 614 710,64 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае истцом не доказана совокупность необходимых обстоятельств для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Имевшиеся бухгалтерские документы должника были похищены из автомобиля ФИО2  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 по делу N А56-101598/2020 с ООО «ФСК» в пользу ООО «АДМ» взыскано 2 178 834,28 руб. неосновательного обогащения и 88 920,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 24.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 33 991 руб. расходов по госпошлине.

Из материалов дела видно, что руководителем и единственным участником ООО «ФСК» является ФИО2  Указанный судебный акт положен в основу заявления ООО «АДМ» о признании ООО «ФСК» банкротом. На основании данного заявления судом возбуждено дело N А56-12694/2023 о банкротстве ООО «ФСК», в рамках которого определением от 10.04.2023 введена процедура наблюдения, а определением от 19.08.2023 производство прекращено в связи с отсутствием финансирования. В рамках дела N А56-12694/2023 временным управляющим заявлено об истребовании у ФИО2 бухгалтерской документации ООО «ФСК». Производство по заявлению прекращено в связи с прекращением производства по делу. Основанием для обращения временного управляющего ООО «ФСК» в суд с заявлением об истребовании документов ООО «ФСК» у ФИО2 послужило неисполнение последним обязанности, предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве. Запрос от 18.04.2023 направлен управляющим ответчику и получен последним в мае 2023 года.

Согласно положениям статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1). Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1)  причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2)  документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3)   требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо (пункт 2).

Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника (пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Как правильно указано в обжалуемом решении, ответчиком не представлено доказательств передачи документов должника управляющему. С учетом того, что процедура наблюдения была введена в отношении ООО «ФСК» начале апреля 2023 года, ответчик не представил пояснений относительно неисполнения своей обязанности в сроки, установленные пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве. Именно на ответчике лежит обязанность по обеспечению сохранности документации ООО «ФСК». При этом ФИО2 не принял надлежащие меры по сохранности данных документов, равно как и не представил доказательств невозможности восстановления утраченных документов. Ответчик имел представление о том, какие именно документы ему необходимо передать временному управляющему. Непередача документации не позволила идентифицировать имущество должника и перспективы его реализации, в том числе возможность получения средств, достаточных для финансирования процедуры и расчетов с кредиторами.

Обжалуемое решение суда соответствует положениям статьи 61.11 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, руководитель не представил в распоряжение временного управляющего бухгалтерские документы должника. Презумпция причинно-следственной связи между поведением ответчика и невозможностью полного погашения требований кредиторов не опровергнута. Доводы относительно хищения документов оценены судом первой инстанции и аргументированно отклонены.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.04.2024 по делу №  А56-127383/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков