Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А78-7075/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7075/2024
г.Чита
10 октября 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 26 августа 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 054908 от 21.08.2017 за период апрель 2024 в размере 2497595,98 руб., неустойки за период с 21.05.2024 по 30.06.2024 в размере 61520,74 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 01.07.2024 по день фактической оплаты задолженности по правилам абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 02.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,


Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 054908 от 21.08.2017 за период апрель 2024 в размере 2497595,98 руб., неустойки за период с 21.05.2024 по 30.06.2024 в размере 61520,74 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 01.07.2024 по день фактической оплаты задолженности по правилам абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 02.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 02.07.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

16.07.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указал на то, что предъявленная сумма со стороны истца является необоснованной и оспоримой, в силу того, что в материалах дела отсутствует подтверждающая документация на оспариваемый период на объект электроснабжения, указанный в договоре энергоснабжения. Просил истца подтвердить, как сформировался тариф на основании, которого начислялся расчет задолженности, а также акт снятия показаний с приборов учета потребляемого объема на объекте электроснабжения согласно договору, ведомость, подтверждающую потребляемый объем электроэнергии по объекту. Указал на то, что, так как отсутствует согласованная между сторонами первичная документация, ответчик не признает начисленную задолженность обоснованной. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

24.07.2024 от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление, в котором истец указал, что в спорный период обязательства по договору энергоснабжения были выполнены в полном объеме и в надлежащим образом, что подтверждается ведомостями сетевых организаций, ведомостью электропотребления. Пояснил, что расчет стоимости электрической энергии для потребителя произведен по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цени и тарифов, установленных РСТ Забайкальского края, имеющимися в материалах дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не установил обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Закон содержит перечень случаев, влекущих необходимость перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим, В связи с чем, суд не нашел правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.08.2024 и 26.08.2024 от истца поступили заявления об уточнении исковых требований, в последней редакции которых, просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 054908 от 21.08.2017 за период апрель 2024 в размере 2497595,98 руб., неустойку за период с 21.05.2024 по 30.06.2024 в размере 61520,74 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 01.07.2024 по день фактической оплаты задолженности по правилам абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 02.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Уточнение исковых требований в редакции от 26.08.2024 на основании статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось истцу, ответчику. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

26.08.2024 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением 09.09.2024 от ответчика апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «ЗабТЭК» (потребитель) 21.08.2017 заключен договор энергоснабжения № 054908 в соответствии, с которым поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой часть процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги

На основании ведомости электропотребления от 30.04.2024 за апрель 2024 года истцом выставлен к оплате ответчику счет от 30.04.2024 на сумму 2509925,55 руб.

Объемы потребленной в рассматриваемом периоде электрической энергии подтверждены ведомостями объема переданной электроэнергии.

Полагая, что ответчиком оплата по договору не произведена в полном объеме, а претензия истца оставлена АО «ЗабТЭК» без удовлетворения, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Задолженность за апрель 2024 года в заявленной сумме подтверждается представленной ведомостью электропотребления, ведомостью переданной электроэнергии и расчетом истца.

Стоимость подлежащей оплате электрической энергии определена исходя из объемов поставки энергии в спорный период и тарифов, утвержденных приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в материалы дела не представлены.

Оплата потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договора должна быть произведена до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Задолженность согласно требованиям с учетом уточнения составляет 2497595,98 руб.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат.

Объем потребленной электроэнергии подтверждён представленной ведомостью сетевой организации, примененный тариф утверждён РСТ Забайкальского края.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика отклоняются судом, по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 21.05.2024 по 30.06.2024 в размере 61520,74 руб.

Истец начислил законную неустойку на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 18% годовых.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 01.07.2024 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению, доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в общем размере 35885 руб. по платежному поручению от 07.06.2024 № 14194 и платежному поручению от 07.06.2024 № 14254.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 35796 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 35796 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 89 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2497595,98 руб. основного долга, 61520,74 руб. неустойки, неустойку с 01.07.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 35796 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета 89 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Я.А. Понуровский