Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А26-6781/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6781/2022
07 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен, подключение к онлайн-заседанию не обеспечил

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17236/2023) общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2023 по делу № А26-6781/2022 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»

заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия

о признании незаконным отказа №9204/19-21/МПРиЭ-и от 31.05.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным отказа № 9204/19-21/МПРиЭ-и от 31.05.2022.

Решением суда от 12.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой оно просит обжалуемое решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что часть 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №58-ФЗ) не содержит указания на возможность продления только тех договоров, срок действия которых истекает в 2022 году, перечень оснований, указанных в ч.3 ст.8 Закона №58-ФЗ является закрытым и не подлежит расширительному толкованию, в том числе, исходя из смысла закона. Полагает, что содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции противоречат разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», поскольку аналогия права не может применяться при разрешении споров. Также податель жалобы считает, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении требований на основании ст.74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), поскольку применению подлежал специальный закон – Закон №58-ФЗ, а также необоснованно сослался на отсутствие упоминаний в Законе №58-ФЗ на положения ст.72 ЛК РФ. Вывод суда первой инстанции о том, что увеличение сроков аренды на три календарных года приведет к увеличению объема заготовки древесины, по мнению подателя жалобы, является недостоверным. Изложенные судом первой инстанции мотивы Общество считает противоречащим судебной практике.

Министерством представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и ООО «Приоритет» (арендатор) заключен договор от 07.12.2007 (далее - договор) (в редакции дополнительных соглашений) аренды лесного участка площадью 7837 га, расположенного на территории Деревянского лесничества. по результатам лесного конкурса (протокол о результатах лесного конкурса № 139 от 08.11.2006), зарегистрирован 16.01.2008 № 10-10-01/066/2007-316.

Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия с 05.12.2006 по 06.12.2031.

Согласно п. 1.4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3.

Общество обратилось в Министерство с заявлением о подписании дополнительного соглашения о продлении срока действия договора на три года в соответствии со ст. 8 Закона №58-ФЗ.

31.05.2022 Министерство отказало в удовлетворении заявления письмом № 9204/19-21/МПРиЭ-и со ссылкой на положения ЛК РФ, которым не предусмотрено продление срока действия договора аренды лесного участка (ст. 74 ЛК РФ).

С данным отказом Общество не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывает, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России, рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов, представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 № 1-П, от 07.06.2000 № 10-П и от 02.06.2015 № 12-П; определения от 27.06.2000 № 92-О, от 03.02.2010 № 238-О-О, от 26.03.2020 № 570- О).

Статьей 9 ЛК РФ предусмотрено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.

Пунктом 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что отношения по совершению сделок с земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным законодательством и иными федеральными законами.

Правила ЗК РФ применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено ЛК РФ (п. 3 ст. 39.1 ЗК РФ).

Исходя из указанного, правоотношения сторон в рамках договора аренды лесного участка регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если специальными положениями ЛК РФ или иного закона, регулирующего лесные отношения, не установлены особенности, в частности, по предоставлению лесного участка в аренду.

В той части, в которой эти отношения не урегулированы ГК РФ, ЛК РФ или иным специальным законом, подлежит применению Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 9 ЛК РФ право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах (п.4 ч. 1 ст. 1 ЛК РФ).

Частью 2 ст. 25 ЛК РФ определено, что леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных ч. 1 данной статьи, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (ч. 3 ст. 71); порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (ч. 6 ст. 73.1).

Типовые договоры аренды лесных участков утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного ч. 1 ст. 25 ЛК РФ (ч. 7 ст. 73.1 Лесного кодекса).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 29 ЛК РФ граждане или юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу ст. 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных ч. 3 указанной статьи, ч. 1 ст. 74 ЛК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 72 ЛК РФ в аренду могут быть предоставлены только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учёт.

Срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом (ч. 4 ст. 72 ЛК РФ).

В силу ч. 1 ст. 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЛК РФ и настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 74.1 ЛК РФ закреплено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Частью 3 ст. 74.1 ЛК РФ установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что положения ст. 74.1 ЛК РФ предусматривают лишь в установленных в них случаях и только по указанным в них основаниям изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, создают.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 433-О, указанные положения ст. 74.1 ЛК РФ наряду с другими законоположениями, создают необходимую правовую основу порядка предоставления лесных участков в аренду. Ограничивая - соразмерно конституционно значимым целям, вытекающим из ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, - возможности изменения договора, предусмотренные гражданским законодательством, оспариваемые нормы направлены, в том числе, исходя из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, на защиту публичных интересов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 1540-О).

Как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона № 84938-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (впоследствии ставшего Законом № 58-ФЗ), подготовка указанного законопроекта обусловлена необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и юридических лиц в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Законопроектом в 2022 году предусматриваются механизм пролонгации договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и право уполномоченных органов принимать решения об определении льготного размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.

Так, Законом № 58-ФЗ Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 20, согласно которой особенности регулирования земельных отношений в 2022 году устанавливаются федеральными законами (ст. 2).

Статьей 8 Закона № 58-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлены особенности предоставления в 2022 году земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также возможность установления в 2022 году льготной арендной платы (ч. 1 и 2).

Законом №58-ФЗ, на который ссылается податель апелляционной жалобы, до 01.03.2023 предусмотрено право арендатора требовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды при соблюдении условий, указанных в ч.3 ст.8 Закона №58-ФЗ:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона № 58-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 названной статьи, не может превышать три года, при этом положения п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ не применяются.

Следует отметить, что указанная норма не содержит специальной оговорки о неприменении положений ч. 3 ст. 72 ЛК РФ, которая так же, как п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, регулирует предельные сроки возможного действия договоров аренды.

В данном случае лесной участок предоставлен для заготовки древесины, которая производится Обществом в настоящее время, при этом на наличие препятствий в использовании участка по причине введения санкций против Российской Федерации истец не ссылался.

Как верно отмечено судом первой инстанции, Общество имеет право использовать лесной участок в целях его предоставления (заготовки древесины) до 06.12.2031, и оснований полагать, что в текущий момент увеличение срока действия Договора до 06.12.2034 является для Общества необходимой мерой по смыслу Закона № 58-ФЗ, не имеется.

Доводов в обоснование того, что оспариваемый отказ Министерства действительно ограничивает свободу осуществления Обществом предпринимательской деятельности, заявитель не приводил и доказательств этому не представил. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Применительно к особенностям аренды лесных участков, предоставленных с целью заготовки древесины, увеличение срока действия договора на три года обуславливает увеличение объема изъятия лесных ресурсов на три ежегодных объема разрешенной к заготовке древесины, в то время как таким договором устанавливается предельный объем вырубки лесных ресурсов. При этом объем допустимого изъятия лесных ресурсов определяется объемом расчетной лесосеки и положениями лесохозяйственного регламента лесничества, сведения которого входят в состав государственного лесного реестра (ст. 87 ЛК РФ).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что увеличение срока действия Договора, предоставленного с целью заготовки древесины, влечет существенное изменение его иных условий, в том числе объема изъятия лесных ресурсов, количественных и качественных характеристик лесного участка, требующих, в свою очередь, мероприятий по утверждению новой расчетной лесосеки и внесению изменений в лесохозяйственный регламент Деревянского лесничества, отсутствие которых исключает подписание спорного дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в заключении дополнительного соглашения об увеличении срока действия спорного договора аренды лесного участка правомерно признан соответствующим ЛК РФ и не влечет нарушение прав и законных интересов ООО «Приоритет». Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Противоречий выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и правоприменительной практике апелляционным судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рамках настоящего дела заявителем при рассмотрении дела судом первой инстанции не приведено доводов, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого отказа действующему законодательству, в силу чего суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Апелляционный суд соглашается с указанным выводом и отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции на основании иного толкования заявителем норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, что, в свою очередь, о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта, нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, приведшем к принятию неправильного судебного акта, не свидетельствуют, в силу чего в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Так, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2023 по делу № А26-6781/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина