Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А55-33862/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


13 апреля 2023 года

Дело №

А55-33862/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06.04.2023 дело по иску, заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН <***>, г. Самара, Самарская область,

к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО2;

к ГУФССП по Самарской области

к ОСП Ленинского района г. Самары,

к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г.Самары ФИО3

о признании незаконным постановления

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество "Россети Волга", ООО «ТехноПром»

при участии в заседании

от заявителя - ФИО4, паспорт, доверенность 10.10.2022, диплом; - ФИО5, паспорт, доверенность 12.09.2022, диплом;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от ПАО «Россетти Волга» - ФИО6, паспорт, доверенность 28.06.2022, диплом;

установил:

Заявитель - публичное акционерное общество «Т Плюс» - обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просило.:

Признать незаконным и отменить постановление о признании жалобы обоснованной от 09.09.2022 № 63038/22/168321, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2;

Суд, руководствуясь ст.51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество "Россети Волга", ООО «Технопром».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенных в заявлении.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121, 123, 186 АПК РФ, что подтверждается постовыми уведомлениями и данными почты о получении определений суда.

Согласно представленному отзыву ОСП Ленинского района г. Самары и начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО2 просят отказать в удовлетворении требований заявителя.

ПАО "Россети Волга" просило отказать в удовлетворении заявленных обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015 г. №50 постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава у суда не возникает.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

Согласно ст. 13 Закона N 118-ФЗ пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 года по делу № А55-18623/2021, суд обязал ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ООО «Технопром», обязав согласовать в течение месяца, с момента вступления в силу судебного акта, технические условия, направленные в адрес ПАО «Т Плюс» письмом от 29.04.2021 МР6/121/104/3323. Взыскал с ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 года по делу №А55-18623/2021 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-18623/2021 был выдан исполнительный лист серии ФС 037129446, согласно которым взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети»(г. Самара), должником ПАО «Т Плюс».

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 037129446 от 18.05.2022, выданного органом: Арбитражным судом Самарской области по делу № а55-18623/2021, вступившему в законную силу 28.03.2022, предмет исполнения: Обязать ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ООО «Технопром», обязав согласовать в течение 5 рабочих дней, с момента вступления в силу судебного акта, технические условия, направленные в адрес ПАО «Т Плюс» письмом от 29.04.2021 № МР6/121/104/3323 возбуждено исполнительное производство № 37835/22/63038-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 37835/22/63038-ИП было направлено должнику по почте заказной корреспонденцией (ШПИ 80100073149029), 27.06.2022 ПАО «Т Плюс» получено постановление о возбуждении исполнительного производства №37835/22/63038-ИП.

ПАО "Т Плюс" судебному приставу-исполнителю направлено заявление об окончании исполнительного производства № 37835/22/63038 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

11.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП Ленинского района г. Самары было принято постановление об окончании исполнительного производства №37835/22/63038-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве».

25.07.2022 взыскателем по исполнительному производству – ПАО «Россети Волга» подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в окончании исполнительного производства.

02.08.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 принято Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Согласно указанному постановлению исполнительное производство № 37835/22/63038-ИП возобновлено, поскольку ПАО «Т Плюс» не представило доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного листа ФС 037129446.

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 37835/22/63038-ИП (заявление от 04.08.2022 № 236883, дело № А55-18623/2021).

04.08.2022 должником в ОСП Ленинского района подано заявление об отложении исполнительных действий.

05.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения с 05.08.2022 по 19.08.2022.

18.08.2022 должником в ОСП Ленинского района подано заявление об отложении исполнительных действий.

22.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения с 22.08.2022 по 05.09.2022.

Взыскателем по исполнительному производству была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отложении исполнительных действий.

Определением от 26.08.2022 Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-18623/2021, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления ПАО «Т Плюс» о приостановлении исполнительного производства, так как по состоянию на 25.08.2022 ПАО «Т Плюс» не исполнило вышеуказанное решение суда, что подтверждается отсутствием согласованных технических условий, направленных в адрес ПАО «Т Плюс» письмом от 29.04.2021. Из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2022 по делу № А55-18623/2021 и материалов дела также следует, что по состоянию на 25.08.2022 ПАО «Т Плюс» не исполнило вышеуказанное решение суда, что подтверждается отсутствием согласованных технических условий, направленных в адрес ответчика письмом от 29.04.2021. Цель судебной защиты не достигнута. Таким образом, ответчик, в нарушение действующего законодательства, уклоняется от исполнения указанного судебного акта.

С учетом данных обстоятельств, 09.09.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Ленинского района ФИО2 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной.

09.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

09.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ПАО «Т Плюс» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб. и установлении нового срока исполнения, мотивированное тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Из определения суда от 03 октября 2022 года по делу № А55-18623/2021, подлежащего немедленному исполнению, следует, что по состоянию на 27.09.2022г. ПАО «Т Плюс» не исполнило вышеуказанное решение суда, что подтверждается отсутствием согласованных технических условий, направленных в адрес ответчика письмом от 29.04.2021., технические условия не подписаны. Цель судебной защиты не достигнута. Таким образом, ответчик, в нарушение действующего законодательства, уклоняется от исполнения указанного судебного акта.

Указанным определением суд отказал Публичному акционерному обществу "Т Плюс" в приостановлении исполнительного производства №37835/22/63038-ИП от 17.06.2022 до вступления в законную силу решения по административному иску, поданному ПАО «Т Плюс» в Арбитражный суд Самарской области 04.08.2022, о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2 от 02.08.2022 №63038/22/140550 об отмене окончания (прекращения) исполнительного и возобновлении исполнительного производства №37835/22/63038-ИП.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления № 63038/22/140550 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №37825/22/63038-ИП.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2022 по делу №А55-23407/2022 отказано в заявлении ПАО «Т Плюс» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 , ОСП Ленинского района г. Самара УФССП по Самарской области,, УФССП по Самарской области об оспаривании Постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 02.08.2022г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2022 года по делу № А55-18623/2021 (резолютивная часть объявлена 27.09.2022) судом отказано в удовлетворении заявленных требований ПАО «Т Плюс» о разъяснений положений исполнительного документа изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.12.2021, при этом суд указал, что с учетом буквального толкования резолютивной части решения суда от 06.12.2021 по настоящему делу, мотивировки вынесенного решения, а также фактических обстоятельств дела, отсутствуют признаки неясности данного судебного акта. Как было отмечено, по делу №А55-18623/2021 выдан исполнительный лист серии ФС №037129446, который содержит следующие требования: «Обязать ПАО «Т Плюс» не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ООО «Технопром», обязать ПАО «Т Плюс» согласовать в течение месяца, с момента вступления судебного акта в законную силу, технические условия, направленные в адрес ПАО «Т Плюс» письмом от 29.04.2021 № МР6/121/104/3323». Длительное неисполнение решения суда влечет за собой нарушение баланса интересов сторон и ведет к ущемлению прав взыскателя.

28.09.2022 должником по исполнительному производству – ПАО « Т Плюс» в ОСП Ленинского района г. Самары направлено заявление (ходатайство) об окончании исполнительного производства, с приложением сопроводительного письма в адрес ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети», датированное 27.09.2022 о согласовании технических условий.

Согласно представленным ПАО «Россети Волга» материалам, в адрес филиала «Самарские распределительные сети» ПАО «Россети Волга» поступило письмо ПАО «Т Плюс» филиала «Самарский» от 27.09.2022 № 51100-44-05606 (зарегистрировано 30.09.2022 вх. 4841) о согласовании технических условий, направленных письмом от 29.04.2021 № МР6/121/104/3323.

Следовательно, решение Арбитражного суда Самарской области и требования исполнительного документа по делу № А55-18623/2021 исполнены должником только 30.09.2022, доказательств обратного заявителем не представлено.

07.10.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление №63038/22/187435 об окончании исполнительного производства № 37825/22/63038-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает требования заявителя о признании незаконным и отмене постановление о признании жалобы обоснованной от 09.09.2022 № 63038/22/168321, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2, вынесенного в рамках исполнительного производства № 37835/22/63038-ИП не обоснованным и не подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что взыскателем по исполнительному производству была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отложении исполнительных действий.

Определением от 26.08.2022 Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-18623/2021, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления ПАО «Т Плюс» о приостановлении исполнительного производства, так как по состоянию на 25.08.2022 ПАО «Т Плюс» не исполнило вышеуказанное решение суда, что подтверждается отсутствием согласованных технических условий, направленных в адрес ПАО «Т Плюс» письмом от 29.04.2021. Из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2022 по делу № А55-18623/2021 и материалов дела также следует, что по состоянию на 25.08.2022 ПАО «Т Плюс» не исполнило вышеуказанное решение суда, что подтверждается отсутствием согласованных технических условий, направленных в адрес ответчика письмом от 29.04.2021. Цель судебной защиты не достигнута. Таким образом, ответчик, в нарушение действующего законодательства, уклоняется от исполнения указанного судебного акта.

С учетом данных обстоятельств, 09.09.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Ленинского района ФИО2 вынесено постановление о признании жалобы взыскателя на действия судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий обоснованной.

Доводы заявителя о том, что решение Арбитражного суда по делу № А55-18623/2021 исполнено в полном объеме в срок для добровольного исполнения, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства отклоняются судом как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется, суд отказывает в их удовлетворении.

Вопрос о распределении госпошлины судом не решается в силу ст. 329 АПК РФ, поскольку по данной категории споров она не подлежит уплате.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-182, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общество "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.


Решение может быть обжаловано течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина