Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А06-3597/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3597/2024
г. Астрахань
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сениной О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании привести в первоначальное состояние нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова/ ул. Ульяновых/ ул. Кр. Набережная, д. 7/1/8, помещение № 1 площадью 20,7 кв.м, № 2 площадью 13,7 кв.м, № 3 площадью 384,1 кв.м, согласно технической документации, устранив перепланировки, о расторжении договора аренды № 12809 от 12.10.2023, обязании освободить и передать муниципальные нежилые объекты,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 11 от 07.06.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании привести в первоначальное состояние нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова/ ул. Ульяновых/ ул. Кр. Набережная, д. 7/1/8, помещение № 1 площадью 20,7 кв.м, № 2 площадью 13,7 кв.м, № 3 площадью 384,1 кв.м, согласно технической документации, устранив перепланировки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области.

Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» также обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды № 12809 от 12.10.2023, обязании освободить и передать муниципальные нежилые объекты, делу присвоен № А06-6909/2024.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2024 настоящее дело и дело № А06-6909/2024 объединены для совместного рассмотрения.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

От представителя ответчика 25.09.2024 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 26.09.2024, в связи с занятостью в других судебных процессах.

Судом ходатайство отклонено ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих его обоснованность.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании, открытом 26.09.2024 в 12 час. 00 мин., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до 01.10.2024 до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено.

От представителя ответчика в суд 01.10.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 01.10.2024, поскольку в настоящее время решается вопрос об урегулировании спора и заключении договора купли-продажи объекта.

Представитель истца возражал, указал, что ответчик своими действиями затягивает рассмотрение дела, вопрос об урегулировании спора истцом не рассматривается, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества у ответчика отсутствует.

Судом ходатайство об отложении судебного заседания отклонено.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии технического паспорта на муниципальные нежилые объекты.

Судом ходатайство удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.10.2023 между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого муниципального фонда № 12809 (с учетом дополнительных соглашений от 23.10.2023, от 19.03.2024), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование объекты недвижимости, являющиеся объектом культурного наследия федерального значения, находящимся в собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань», расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова/ул. Ульяновых/ул. Кр. Набережная, д. 7/1/8 в составе:

(литер А) пом. 3, общей площадью 384,1 кв.м., кадастровый номер 30:12:010583:172;

(литер Е) пом. 1, общей площадью 20,7 кв.м, кадастровый номер 30:12:010583:587;

(литер Е) пом. 2, общей площадью 13,7 кв.м, кадастровый номер 30:12:010583:177.

В соответствии с пунктом 2.4.7. договора, Арендатор обязан нести бремя содержания объекта недвижимости с учетом требований Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пунктом 2.4.8. договора предусмотрена обязанность арендатора производить за свой счет ремонт внутри арендуемых нежилых помещений, зданий, фасадов, в том числе профилактическое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования в пределах арендуемой площади, а также осуществлять благоустройство и содержать прилегающую территорию в соответствии с установленными санитарными нормами и правилами. Соблюдать правила пользования местами общего пользования, автостоянкой и прилагающей к зданию территорией.

Согласно пункту 2.6.3. договора Арендатору запрещается производить какие-либо перепланировки, переоборудование и реконструкцию арендуемого объекта недвижимости без письменного согласия Арендодателя и получения необходимых разрешений.

В случае выявления указанных нарушений Арендатор обязан привести объект недвижимости в прежний вид за свой счет в срок, определенный соответствующим предписанием Арендодателя.

При обследовании муниципального имущества 22.01.2024 (акт обследования № 274 от 22.01.2024) истцом совместно со Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, было установлено, что в арендуемых помещениях ведутся ремонтные работы без получения согласования Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», без получения разрешительной документации от Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области. Потолки отбиты, стены обшиты гипсокартоном, полы вскрыты, окна старые деревянные, местами отсутствуют. Литер А помещение 3 комната 20 отсутствует, через нее осуществляется проход в комнаты 19,17,18,21,22. В настоящее время проход в комнаты 18,19,21,22 осуществляется через комнату 17. Межкомнатные перегородки снесены между комнатами 18 и 17, 17 и 19, 18 и 21, 19 и 21, 21 и 22, 15 и 16, 14 и 13, 12 и 11, 11 и 10, 10 и 9, 8 и 7, 3 и 2. Проход в комнату 1 отсутствует, попасть можно через 14 комнату. Отсутствует перегородка между коридором и комнатой 5. Системы отопления и газоснабжения отрезаны, акты отключения ресурсоснабжающих организаций не предъявлены.

Пунктом 5.1.3. договора предусмотрено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению в судебном порядке, а объект недвижимости освобождается Арендатором в случае самовольного переустройства, переоборудования, перепланировки, реконструкции арендуемого объекта.

Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 было направлено требование от 19.03.2024 о приведении объекта муниципального нежилого фонда в первоначальное состояние, согласно сведениям из ЕГРН и технической документации.

Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 было направлено требование от 11.06.2024 о добровольном расторжении договора аренды № 12809 от 11.10.2023.

Требования Управления предпринимателем не исполнены.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Условия договора от 11.10.2023 № 12809, заключенного сторонами, свидетельствуют о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо существенно ухудшает имущество.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5.1.3. договора предусмотрено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению в судебном порядке, а объект недвижимости освобождается Арендатором в случае самовольного переустройства, переоборудования, перепланировки, реконструкции арендуемого объекта.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В качестве основания для заявления настоящего иска в части расторжения договора аренды, истец указывает на нарушение арендатором условий пункта 2.6.3. договора, согласно которому Арендатору запрещается производить какие-либо перепланировки, переоборудование и реконструкцию арендуемого объекта недвижимости без письменного согласия Арендодателя и получения необходимых разрешений.

В обоснование нарушения условий договора истец представил в материалы дела акт обследования № 274 от 22.01.2024, составленный совместно со Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, в котором зафиксировано, что в арендуемых помещениях ответчиком ведутся ремонтные работы без получения согласования Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», без получения разрешительной документации от Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области. Потолки отбиты, стены обшиты гипсокартоном, полы вскрыты, окна старые деревянные, местами отсутствуют. Литер А помещение 3 комната 20 отсутствует, через нее осуществляется проход в комнаты 19,17,18,21,22. В настоящее время проход в комнаты 18,19,21,22 осуществляется через комнату 17. Межкомнатные перегородки снесены между комнатами 18 и 17, 17 и 19, 18 и 21, 19 и 21, 21 и 22, 15 и 16, 14 и 13, 12 и 11, 11 и 10, 10 и 9, 8 и 7, 3 и 2. Проход в комнату 1 отсутствует, попасть можно через 14 комнату. Отсутствует перегородка между коридором и комнатой 5.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Ответчиком отзыв на исковое заявление, обоснованные опровергающие доказательства в материалы дела не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно рекомендациям, изложенным ВАС РФ в п. 30 информационного письма от 11.01.02 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной", необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцом был соблюден в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленный материалами дела факт нарушения условий договора, суд находит требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обязании ответчика привести в первоначальное состояние нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова/ ул. Ульяновых/ ул. Кр. Набережная, д. 7/1/8, помещение № 1 площадью 20,7 кв.м, № 2 площадью 13,7 кв.м, № 3 площадью 384,1 кв.м, согласно технической документации, устранив перепланировки и возврате нежилых муниципальных объектов также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды объекта нежилого муниципального фонда от 12.10.2023 № 12809, заключенный между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 привести в первоначальное состояние нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова/ ул. Ульяновых/ ул. Кр. Набережная, д. 7/1/8, помещение № 1 площадью 20,7 кв.м, № 2 площадью 13,7 кв.м, № 3 площадью 384,1 кв.м, согласно технической документации, устранив перепланировки.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить и передать Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по акту приема-передачи нежилые муниципальные объекты, расположенные по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова/ ул. Ульяновых/ ул. Кр. Набережная, д. 7/1/8 в составе: (литер А) пом. 3, общей площадью 384,1 кв.м., кадастровый номер 30:12:010583:172; (литер Е) пом. 2, общей площадью 13,7 кв.м, кадастровый номер 30:12:010583:177; (литер Е) пом. 1, общей площадью 20,7 кв.м, кадастровый номер 30:12:010583:587.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева