Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А56-28478/2017

1218/2018-7246(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-28478/2017
23 января 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Лопато И.Б. судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М. при ведении протокола судебного заседания: Сивцевой П.С. при участии: от заявителя: 1) не явился, извещен 2) Базанова Я.И., по доверенности от 09.01.2018

от заинтересованного лица: Хрущ В.Д., доверенность от 25.09.2017 от 3-х лиц: 1), 2) – не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28014/2017) УФАС по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2017 по делу № А56-28478/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению 1) ЗАО "Проектное агентство", 2) Комитета государственного заказа ЛО к УФАС по Ленинградской области 3-и лица: 1) АО "Ленпромтранспроект",

2) МКУ "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области о признании недействительным решения и предписания

установил:

Закрытое акционерное общество «Проектное агентство» (адрес: 196105, г. Санкт-Петербург, ул. Севастьянова, д. 14, лит. А, пом. 8Н и 9Н, далее – заявитель, Общество, ЗАО «Проектное агентство») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (адрес: 191124,


г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3, далее – Ленинградское УФАС, Управление) о признании недействительными решения от 31.03.2017 по делу № 217-03- 2331- РЗ/17 (исх. № Р/03/223 от 13.04.2017) и предписания от 31.03.2017 по делу № 217- 03-2331-РЗ/17 (исх. № П/03/38 от 13.04.2017). Заявление принято к производству суда определением от 03.05.2017 с присвоением делу № А56-28478/2017.

Комитет государственного заказа Ленинградской области (адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3, лит. А, далее – Комитет) также обратился в суд с заявлением о признании недействительными вынесенных Ленинградским УФАС решения от 31.03.2017 по делу № 217-03-2331-РЗ/17 (исх. № Р/03/223 от 13.04.2017) и предписания от 31.03.2017 по делу № 217-03-2331-РЗ/17 (исх. № П/03/38 от 13.04.2017). Заявление принято к производству суда определением от 16.05.2017 с присвоением делу № А56-28135/2017.

Определением от 20.06.2017 по делу № А56-28478/2017 по ходатайству Ленинградского УФАС суд объединил дело № А56-28478/2017 для совместного рассмотрения с делом № А56-28135/2017, с присвоением объединенному делу номера А56-28478/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ленпромтранспроект» (адрес: 197341, г. Санкт-Петербург, ш. Фермское, д.22, пом. 181, далее – АО «Ленпромтранспроект») и муниципальное казенное учреждение «Единая служба заказчика» Всеволожского района Ленинградской области (адрес: 188643, Ленинградская область, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 115, далее – МКУ «Единая служба заказчика» Всеволожского района).

Решением от 08.10.2017 суд первой инстанции признал недействительными вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области решение и предписание от 31.03.2017 по делу № 217-03- 2331-РЗ/17.

Не согласившись с решением суда, Ленинградское УФАС обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправомерно отклонены выводы комиссии о несоблюдении заказчиком требования Правил оценки заявок, и нарушении пункта 9 части 1 статьи 50, статьи 8, части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе.


В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Представители третьих лиц и ЗАО «Проектное агентство», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.12.2016 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0145200000416002608 о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на разработку проектной документации по объекту: «Строительство системы водоотведения хозяйственно- бытовых сточных вод на территории МО «Новодевяткинское сельское поселение», а также части МО «Муринское сельское поселение», ограниченной с запада железной дорогой Санкт-Петербург - Приозерск» (далее – Конкурс), а также Конкурсная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта: 62 050 000 руб.; источник финансирования - областной бюджет Ленинградской области; Заказчик - МКУ «Единая служба заказчика» Всеволожского района, Уполномоченный орган, осуществляющий размещение - Комитет государственного заказа Ленинградской области.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 12.04.2017 для закупки № 0145200000416002608 на участие в открытом конкурсе подано 6 заявок, которые признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации. По результатам оценки заявок победителем признано ЗАО «Проектное агентство».

В Ленинградское УФАС поступила жалоба АО «Ленпромтранспроект» (вх. № 2331 от 24.03.2017) на действия заказчика, в которой АО «Ленпромтранспроект» ссылалось на то, что Конкурсная документация составлена с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере


закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По мнению АО «Ленпромтранспроект», предмет оценки заявок по показателю «Деловая репутация участника закупки» нестоимостного критерия оценки «Квалификация участника закупки» установлен с нарушением порядка оценки заявок, что в свою очередь может привести к ограничению количества участников закупки.

Решением Ленинградского УФАС от 31.03.2017 по делу № 217-03-2331-РЗ/17 (исх. № Р/03/223 от 13.04.2017) жалоба АО «Ленпромтранспроект» признана обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 9 части 1 статьи 50, статьи 8, части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того, Ленинградским УФАС выдано предписание от 31.03.2017 по делу № 217-03-2331-РЗ/17 (исх. № П/03/38 от 13.04.2017), которым Заказчику, Уполномоченному органу и конкурсной комиссии предписано в рамках предоставленных полномочий отменить все протоколы, составленные в ходе проведения закупки; привести Конкурсную документацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учетом выявленных нарушений в части установления критериев оценки и показателей таких критериев, направленных на выявление лучших условий исполнения контракта; продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе и назначить новые даты проведения закупки в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с решением и предписанием Ленинградского УФАС Общество и Комитет обратились в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов,


расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Статьей 24 Закона № 44-ФЗ установлены способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок. В соответствии с частью 3 указанной статьи под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частями 5 и 7 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В силу частей 1 и 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные


и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 3 Правил установлено, что «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) стоимостные критерии оценки, в том числе цена контракта; б) нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - квалификация участников закупки).

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил).

Кроме того, пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-бальная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в


документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и форма расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок определения. В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» критерия «квалификация участника закупки», за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Правил. При этом значимость показателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

В соответствии с пунктом 29 Правил для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя. Иными словами, при представлении определенных сведений участникам закупки и конкурсной комиссии должно быть четко понятно, за какие сведения и какие баллы ими будут присвоены по установленным показателям.

Показателем нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", в числе прочих может быть деловая репутация участника закупки (пункт 27 Правил).

Пунктом 28 Правил установлено, что оценка заявок по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки

Учитывая вышеприведенное, в целях выявления лучшего условия исполнения контракта, документация о закупке должна включать в себя:

- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень


сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и соответственно подлежащих представлению участникам закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям;

- зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»

- пропорциональную зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию «квалификация участников закупки» (показателям критерия), учитывая, что в отношении сведений, представляемых по указанному критерию возможна количественная оценка;

- инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить какие именно сведения подлежат описанию и предоставлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Из материалов дела видно, что заказчиком в пункте 13.11 раздела II Общей части Конкурсной документации установлен порядок оценки заявок по нестоимостному критерию оценки «квалификация участника закупки, в том числе наличие у них трудовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - Квалификация участника закупки.) Значимость критерия - 40%.

В качестве показателя нестоимостного критерия оценки Квалификация участника закупки установлен показатель «Деловая репутация участника закупки».

Конкурсной документацией определено, что деловая репутация участника закупки определяется индексом деловой репутации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 66.1.01-2015 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование» и ГОСТ Р 66.1.02-2015 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих инженерные изыскания».

Заказчик однозначно определил нестоимостной критерий (Квалификация участника закупки) и указал показатель (деловая репутация участника закупки),


раскрывающий содержание нестоимостного критерия оценки и учитывающий особенности оценки закупаемых работ.

Также из пункта 13.11 раздела II конкурсной документации следует, что при оценке заявки участника закупки по показателю учитывается значение индекса деловой репутации, указанное в сертификате соответствия и оценивается в соответствии со шкалой, приведенной в указанном пункте.

Индекс деловой репутации участника закупки подтверждается предоставлением копий сертификатов со всеми приложениями, выданного в соответствии с требованиями ГОСТ Р 66.1.01-2015 и/или ГОСТ Р 66.1.02-2015.

При этом, непредставление участником закупки какого-либо из сертификатов не является основанием для отклонения такой заявки.

Как обоснованно заключил суд первой инстанции, количество баллов, присуждаемых заявке по данному показателю, определяется в соответствии со шкалой, приведенной в данном пункте. Указание в данном пункте Конкурсной документации на то, что при оценке показателя участника конкурса учитывается совокупный индекс деловой репутации, указанный в сертификатах, с приведением примера определения совокупного индекса, не может расцениваться как формула.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае Заказчик, исходя из своих нужд и потребностей, а также объекта закупки, имел право установить с целью оценки показателя «Деловая репутация участника конкурса» требование о предоставлении сертификатов, выданных в соответствии с требованиями ГОСТ Р 66.1.01-2015 и/или ГОСТ Р 66.1.02-2015.

Доказательства, свидетельствующие о том, что участникам закупки отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с отсутствием сертификата, антимонопольный орган судам не представил и в оспариваемом решении на эти обстоятельства не сослался.

Судом первой инстанции также правомерно учтено, что значимость критерия «Квалификация участников закупки» составляет 40%, а значимость критерия «Цена контракта» имеет больший вес и соответствует 60% значимости всех установленных критериев, соответственно, любой из участников может получить наибольшее количество баллов и одержать победу в конкурсе как за счет наибольшего количества баллов, начисленных по критерию «Цена контракта», так и за счет наибольшего количества баллов, начисленных по критерию «Квалификация


участников закупки».

Таким образом, спорный критерий оценки не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен, прежде всего, на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания решения УФАС и выданного на его основании предписания УФАС недействительными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2017 по делу № А56-28478/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Б. Лопато Судьи А.Б. Семенова


В.М. Толкунов