Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А44-1358/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-1358/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Максимовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

прокуратуры Солецкого района Новгородской области

(ИНН 5321046221, ОГРН 1025300815440)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое предприятие «Панацея» (ИНН 4714024477, ОГРН 1104714000379)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: старшего прокурора Смирновой М.В. по дов. от 22.03.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

прокуратура Солецкого района (далее – Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое предприятие «Панацея» (далее-Общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2021 за ведение предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 30.08.2019 № № ЛО-53-02-000614.

В судебном заседании представитель Прокуратуры требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных возражениях на отзыв от 13.04.2021 № 8-132-2021, настаивала на правомерности требований о привлечении Общества к ответственности, однако, пояснила, что ранее Общество к аналогичной ответственности не привлекалось, приняло меры по устранению нарушений, выявленных при проверке, что возможно расценивать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Общества за вмененное правонарушение.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения Общество извещено надлежащим образом; от Общества поступил письменный отзыв от 29.03.2021 (л.д. 142), в котором Общество требования Прокуратуры не признало, настаивало на отсутствии своей вины по препаратам «дексаметазон» и «ранитидин», которых не имелось у поставщиков, сообщило, что препарат «фуросемид» в аптеку был поставлен 06.02.2021 (проверка была 29.01.2021), соответственно, Общество устранило нарушение в части данного препарата; кроме того, Общество настаивало на неправомерности выводов Прокуратуры относительно препарата «парацетамол» в форме раствора для приема внутрь для взрослых», утверждая, что такого препарата в минимальном перечне не содержится.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ); рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ.

Заслушав представителя Прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Общество, зарегистрированное в г. Санкт-Петербурге, имеет выданную Министерством здравоохранения Новгородской области лицензию на осуществление фармацевтической деятельности на территории Новгородской области от 30.08.2019 № ЛО-53-02-000614, и осуществляет указанную деятельность в ряде аптек на территории Новгородской области, в том числе, и в аптеке «Будь здоров!» № 70 в <...> (далее-Аптека), где ведется розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, хранение лекарственных средств для медицинского применения.

На основании решения прокурора Солецкого района от 29.01.2021 № 6 в рамках анализа состояния законности при обеспечении лекарственными средствами, соблюдения требований законодательства о здравоохранении в деятельности аптечных организаций прокуратура 29.01.2021 провела проверку соблюдения Обществом требований федерального законодательства при реализации в Аптеке лекарственных препаратов, медицинских товаров; по итогам проверки составлен акт от 01.02.2021 (л.д. 17).

В ходе проверки Прокуратура установила нарушение Обществом требований части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ), подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение о лицензировании), поскольку в указанной Аптеке 29.01.2021 имелся не весь предусмотренный в обязательном порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи. Так, в аптеке отсутствовали следующие лекарственные препараты: «ранитидин», «фуросемид», «дексаметазон», «парацетамол» в форме раствора для приема внутрь для взрослых» и в форме суппозиториев ректальных.

Расценив выявленные нарушения при осуществлении Обществом фармацевтической деятельности как грубое нарушение лицензионных требований лицензии от 30.08.2019 № ЛО-53-02-000614, по результатам проверки прокурор вынес постановление от 26.02.2021 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Прокуратура обратилась в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Общества к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд, рассмотрев дело в порядке вышеуказанной нормы закона, полагает, что заявление Прокуратуры о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее-Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии положениями статьи 2 Закона № 99-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что на основании лицензии от 30.08.2019 № ЛО-53-02-000614 ему предоставлено право осуществлять фармацевтическую деятельность в рассматриваемой Аптеке.

Являясь лицензиатом, Общество при осуществлении фармацевтической деятельности обязано соблюдать лицензионные требования и условия, и в случае нарушения данной обязанности, Общество выступает надлежащим субъектом ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ..

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пункт 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ предусматривает, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (абзац первый).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании, которое устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 6 Положения о лицензировании определено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании в качестве одного из лицензионных требований, которым при осуществлении фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензиат, предусмотрено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, в том числе аптечными организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Закона № 61-ФЗ и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Согласно части 6 статьи 55 Закона № 61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В силу пункта 38 Раздела VI Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 № 647н (далее по тексту - Правила № 647н), руководителем аптечной организации, индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность, обеспечивается наличие минимального ассортимента.

Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден в приложении № 4 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р (далее по тексту - Распоряжение № 2406-р).

Лекарственными препаратами в соответствии с утвержденным названным распоряжением Правительства Российской Федерации минимальным ассортиментом лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, являются: лекарственные препараты «ранитидин» (таблетки); «фуросемид» (таблетки), «дексаметазон» (таблетки), «парацетамол» (раствор для приема внутрь или суспензия для приема внутрь; раствор для приема внутрь (для детей) или суспензия для приема внутрь (для детей); суппозитории ректальные).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество при осуществлении фармацевтической деятельности по лицензии от 30.08.2019 № ЛО-53-02-000614 в Аптеке «Будь здоров!» № 70 в <...> 29.01.2021 не обеспечило предусмотренный в обязательном порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, поскольку в Аптеке отсутствовали следующие лекарственные препараты: «ранитидин» - отсутствовал более года, «фуросемид» отсутствовал с начала января 2021 года, «дексаметазон» - с начала января 2021 года, «парацетамол» в форме раствора для приема внутрь для взрослых» и в форме суппозиториев ректальных - с начала января 2021 года; указанное нарушает лицензионных требований подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании.

Данное обстоятельство Обществом не опровергнуто документально.

Указанное дает основания в силу статьи 19 Закона № 99-ФЗ и Положения о лицензировании считать выявленные у Общества нарушения грубыми нарушениями лицензионных требований, а, соответственно, дает возможность квалификации допущенного Обществом правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и что, в свою очередь, свидетельствует об обоснованности выводов Прокуратуры о наличии в действиях Общества события административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом суд отмечает несостоятельность доводов Общества о неправомерности выводов Прокуратуры относительно препарата «парацетамол» в форме раствора для приема внутрь для взрослых»; Общество голословно утверждало, что такого препарата в минимальном перечне не содержится, поскольку указанные утверждения противоречат содержанию минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, приведенного в приложении № 4 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р, согласно которому в аптеке должен иметься «парацетамол» как в форме раствора для приема внутрь (для детей) или суспензия для приема внутрь (для детей), так и в форме раствора для приема внутрь или суспензия для приема внутрь; отсутствие указания «для детей» правомерно расценивается Прокуратурой - для взрослых.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Оценивая вину Общества в совершении вмененного правонарушения, суд отмечает следующее.

Общество указывает на отсутствие вины в части отсутствия в реализации лекарственного препарата минимального ассортимента, необходимого для оказания медицинской помощи, «ранитидин» в таблетках (блокаторы Н2-гистаминовых рецепторов). В обоснование возражений Общество указывает на отсутствие данного препарата у поставщиков с апреля 2020 года, в связи с остановкой с 27.04.2020 производства лекарственного препарата «ранитидин» на основании письма Росздравнадзора от 16.04.2020 № 01И-678/20.

Учитывая приостановку с 27.04.2020 производства лекарственного препарата «ранитидин» на основании письма Росздравнадзора от 16.04.2020 № 01И-678/20, и, как следствие, отсутствие данного лекарственного препарата у производителей и поставщиков, что не опровергнуто Прокуратурой, суд признает обоснованным довод Общества об отсутствии его вины в совершении указанного эпизода административного правонарушения.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А42-5800/2020).

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению возложенной на него как на лицо, осуществляющее лицензированную фармацевтическую деятельность, обязанности по соблюдению правил и норм, определяющих порядок ведения такой деятельности в части соблюдения императивных лицензионных требований об обеспечении в аптеке минимального перечня лекарственных препаратов в части остальных спорных препаратов, и, что особенно немаловажно в период пандемии.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество не имело возможности избежать совершения вменяемого ему правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости. Вина Общества в совершении выявленного административного правонарушения заключается в том, что оно своевременно не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства о лицензировании, порядка и правил предоставления фармацевтических услуг.

Таким образом, суд полагает установленными обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии вины Общества в невыполнении условий имеющейся у него лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в действиях Общества состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества, протокол составлен должностным лицом в пределах предусмотренных законом полномочий.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела по существу не истек, поскольку осуществление лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в условиях длительного и непрекращающегося невыполнения юридическим лицом обязанности по созданию таких условий, позволяет характеризовать совершенное им правонарушение как длящееся, срок давности привлечения к административной ответственности по которому в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения, которым признается день составления акта проверки, то есть – 01.02.2021.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерными требования Прокуратуры о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом суд считает необходимым отметить, что положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании медицинской деятельности № 291, устанавливающие, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан неукоснительно соблюдать лицензионные требования и условия, имеют многофункциональное значение и направлены не только на охрану лицензионной дисциплины в сфере медицинских услуг, но и обеспечивают охрану здоровья и жизни людей, что свидетельствует о повышенной общественной опасности вмененного Обществу нарушения, в связи с чем, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности по положениям статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ определение меры административной ответственности относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 №1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа для юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.; при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Оценив характер и обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, учитывая, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, иное не следует из материалов дела; кроме того, Общество раскаялось, осознавая противоправность своего деяния, предприняло незамедлительные меры для обеспечения лицензионной дисциплины, учитывая, что минимальный размер санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет 100 000 рублей, что для Общества значительно, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснениями об индивидуализации наказания, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд полагает возможным и необходимым назначить Обществу наказание ниже низшего предела санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 50 000,0 руб.

Таким образом, требования заявителя о привлечении Общества к административной ответственности подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1.Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое предприятие «Панацея», зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: <...>, лит. В, комната 83, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 50 000,0 руб.

2.Обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое предприятие «Панацея» в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу уплатить сумму штрафа в доход соответствующего бюджета по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новгородской области (прокуратура Новгородской области), ИНН <***>, КПП 532101001, р/с <***> в отделении Новгород г. Великий Новгород, БИК 044959001, КБК 4151 16 01134 01 9000 140, назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Платежный документ направить в адрес Арбитражного суда Новгородской области.

3.В случае отсутствия документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения, которое направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое предприятие «Панацея».

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова