Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А28-8323/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8323/2025
г. Киров
16 октября 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 06 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Администрации Оричевского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612080, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Карла Маркса, д. 12)

к специализированному отделению судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Орджоникидзе, д. 19)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2025 № 606/25/98043-АП,

установил:

Администрация Оричевского района Кировской области (далее – заявитель, Администрация, должник) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – административный орган, СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России) от 09.07.2025 № 606/25/98043-АП, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование требования заявитель указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в ненадлежащем извещении законного представителя Администрации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, отмечает, что доверенность представителя не содержит указания на представление интересов Администрации в конкретном административном деле.

Административным органом представлен отзыв, в котором изложены возражения относительно заявленного требования, указано на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

06.10.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.

09.10.2025 в суд через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство Администрации о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.01.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России в отношении Администрации на основании исполнительного листа от 02.11.2022 серии ФС № 041760333, выданного Оричевским районным судом, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 18862/25/98043/98043-ИП. Предмет исполнения – обязание совершить определенные судебным актом действия.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – 5 дней со дня получения постановления. Постановление получено должником 31.01.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России от 13.03.2025 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 18.04.2025. В пункте 2.1 постановления от 13.03.2025 содержится требование о предоставлении в срок до 21.04.2025 информации об исполнении должником решения суда, в случае неисполнения указать, какие меры предприняты для исполнения судебного решения. Должник предупрежден об административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Постановление получено должником посредством Единого портала государственных услуг 18.03.2025.

Указанное выше требование в установленный срок не было выполнено Администрацией, о чем 19.05.2025 составлен акт о совершении исполнительных действий.

В связи с неисполнением Администрацией в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений, запрошенных постановлением от 13.03.2025, судебный пристав-исполнитель направил в адрес должника уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении 19.06.2025 в 15 час. 50 мин.

Уведомление получено Администрацией 17.06.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 61002001089535.

Письмом от 19.06.2025 № 2089-01-12 Администрация сообщила судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения требований постановления от 13.03.2025 по причине неполучения указанного документа, в связи с чем полагала, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. К письму приложена доверенность от 11.10.2024 № 11 на имя ФИО1, содержащая, в том числе, право представителя Администрации участвовать в рассмотрении дел об административном правонарушении с правом подписи на протоколах и постановлениях об административных правонарушениях.

19.06.2025 СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России составил в отношении администрации протокол № 606/25/98043-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя Администрации, извещенного должным образом.

19.06.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.07.2025 на 15 час. 30 мин.

Копия протокола об административном правонарушении и определения от 19.06.2025 направлены в адрес администрации и получены последней 26.06.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 61002001093808.

09.07.2025 начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 606/25/98043-АП, которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено при участии представителя заявителя по доверенности от 11.10.2024 № 11 ФИО1, который поддержал доводы возражений на протокол, изложенные в письме от 19.06.2025.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 14 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Закона № 118-ФЗ).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ отражено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

На основании статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства № 18862/25/98043/98043-ИП от 24.01.2025 Администрации вручено требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России, изложенное в постановлении от 13.03.2025, в пункте 2.1 которого должнику предложено в срок до 21.04.2025 представить информацию об исполнении должником решения суда, в случае неисполнения указать, какие меры предприняты для исполнения судебного решения.

Доказательства исполнения указанного выше требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок материалы дела не содержат, что заявителем по существу не оспаривается.

Таким образом, в деянии должника имеет место объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Администрация предприняла все зависящие от неё меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в деянии заявителя всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на отсутствие надлежащего извещения должника о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен, а постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу (его представителя), а также и в их отсутствие, но при условии надлежащего извещения о времени и месте совершения указанных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (его представителя), и не является обязательным, у административного органа до составления протокола и до рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к административной ответственности, он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица о месте и времени совершения соответствующего процессуального действия.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Однако при выборе способа доставки извещения надлежит учитывать, что по смыслу нормы части 1 статьи 25.15 КоАП РФ соответствующий способ должен обеспечивать фиксирование (контролирование) извещения или вызова лица и его вручение адресату. Подтверждение вручения извещения адресату является обязательным и необходимым условием признания факта его надлежащего извещения о совершении значимых процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов настоящего дела, уведомление о явке 19.06.2025 в 15 час. 50 мин. для составления протокола об административном правонарушении было направлено по адресу Администрации и получено ей 17.06.2025, что подтверждается списком почтовых отправлений и информацией об отслеживании почтового отправления.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.06.2025, протокол об административном правонарушении от 19.06.2025 направлены заявителю также по его адресу и получены им 26.06.2025, что подтверждается списком почтовых отправлений, а также информацией об отслеживании почтового отправления. Будучи извещенным о составлении 19.06.2025 протокола и рассмотрении 09.07.2025 материалов административного дела, администрация явку своего представителя на составление протокола не обеспечила. Вместе с тем письмом от 19.06.2025 заявитель сообщил административному органу об отсутствии оснований для составления протокола об административном правонарушении. К письму приложена доверенность на имя ФИО1, содержащая, в том числе, право представителя администрации участвовать в рассмотрении дел об административном правонарушении с правом подписи на протоколах и постановлениях об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства являлись необходимыми и достаточными правовыми основаниями для составления протокола в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

На рассмотрение административного дела явился представитель Администрации по доверенности от 11.10.2024 № 11 ФИО1, который поддержал доводы возражений на протокол, изложенные в письме от 19.06.2025.

С учетом приведенных обстоятельств доводы заявителя об отсутствии в деле доказательств его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении противоречат материалам дела.

Заявитель также указывает, что доверенность представителя не содержит указания на представление интересов администрации в конкретном административном деле, в связи с чем участие представителя в административном деле на основании общей доверенности доказательством надлежащего извещения не является.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10), в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Вместе с тем в данной ситуации наличие у представителя заявителя общей доверенности не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес администрации уведомления о времени и месте составления протокола и о рассмотрении материалов административного дела, уведомления получены заявителем, что свидетельствует о надлежащем извещении должника о времени и месте совершения процессуальных действий.

Таким образом, процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная КоАП РФ, в данном конкретном случае, вопреки мнению заявителя, соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие о незаконности оспариваемого постановления и носящие неустранимый характер, материалами дела не подтверждены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления об административном правонарушении не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Совершенное административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок правоотношений. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Администрацией правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Также в рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие для этого обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Администрации Оричевского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по делу об административном правонарушении от 09.07.2025 № 606/25/98043-АП, в соответствии с которым Администрация Оричевского района Кировской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подано заявление о составлении мотивированного решения.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                               А.Л. Шихов