Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А57-171/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-171/2024
08 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

лицо, привлекаемое к административной ответственности - арбитражный управляющий

ФИО1,

заинтересованное лицо - ООО "Электросбытовая компания"

при участии:

от заявителя - ФИО2, по доверенности,

от ФИО1 - ФИО3, по доверенности,

ООО "Электросбытовая компания" - ФИО4, по доверенности,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривает, поясняет, что устранил все допущенные нарушения, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

ООО "Электросбытовая компания" относительно применения ст.2.9 КоАП РФ возражает.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.04.2024 г., 10 час. 50 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2022 (резолютивная часть объявлена 14.11.2022) по делу № А57-438/2022 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, до 14 апреля 2023 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2022 г. (резолютивная часть объявлена 14.11.2022 г.) по делу А57- 438/2022 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул» (далее ООО УК «Стимул») (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), утвержден ФИО1 ((ИНН <***>, №11301 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес: 460026, Оренбург, а/я 1281), член ассоциации «РЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ» (119121, <...>, п.1).

Управлением при рассмотрении жалоб ООО «Электросбытовая компания» (вх. ОГ- 815/23 от 21.07.2023, ОГ-815/23-2 от 21.07.2023, ОГ-815/23-3 от 21.07.2023), в соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1, п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса, были выявлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «Стимул», а именно:

1. Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.02.2023 следует, что текущие обязательства ООО УК «Электросбытовая компания» по договору № 16438 от 01.08.2015 на сумму 6 873 000 рублей учтены в реестре текущих обязательств должника в составе четвертой очереди.

Согласно доводам жалобы, текущие обязательства должника первой очереди в размере 531 064,50 рублей погашены в полном объёме, текущие обязательства должника второй очереди в размере 3 346 982 рублей погашены в полном объёме, текущие обязательства должника третьей очереди в размере 178 000 рублей не погашены, текущие обязательства должника четвертой очереди в размере 66 664 000 рублей погашены частично на сумму 7 807 000 рублей, текущие обязательства должника пятой очереди в размере 16 561 995,13 рублей погашены частично на сумму 6 119 000 рублей.

Из анализа отчета конкурсного управляющего следует, что текущие обязательства должника перед ООО «Электросбытовая компания» четвертой очереди, возникшие с января 2021 г., то есть сразу после возбуждения в отношении должника производства по делу о несостоятельности (банкротстве), не были погашены. В тоже время иные текущие обязательства должника четвертой и пятой очереди были частично погашены.

Таким образом, в нарушение п.1 и п.2 ст.134 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «Стимул», в г. Саратове: в период времени с 13.11.2022 по 07.02.2023 нарушил очередность выплаты текущих платежей ООО УК «Стимул», произведя частично выплату денежных средств четвертой и пятой очереди текущих платежей и не произведя выплаты текущих платежей 3 очереди (задолженность по заработной плате привлеченных лиц).

Датой совершения вышеуказанных правонарушений арбитражным управляющим ФИО1 является: 08.02.2023 (дата отчета).

2. В нарушение п.1, п.7 ст.12, п.2 ст.143 Закона о банкротстве, п.10, 11 Общих правил, утв. постановлением Правительства РФ от 22.095.2003 г. № 299, в действиях арбитражного управляющего установлено:

- не приложение документов к отчету о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.02.2023, в частности договоров с привлеченными специалистами (адвокат, бухгалтер, два экономиста);

- в нарушении формы составления отчета арбитражного управляющего, ввиду отсутствия раздела «Приложения» к отчетам конкурсного управляющего ООО УК «Стимул» о своей деятельности от 08.02.2023 (не приложена выписка о движении денежных средств к отчету);

- в незаполнении в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.02.2023 раздела «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений».

Датой совершения административных правонарушений будет являться соответственно дата 08.02.2023.

3. В нарушение п.4 ст.20.3, п.2 ст.129, п.2 ст.20.7 Закона о банкротстве допустил:

- необоснованное расходование денежных средств должника в период 15.11.2021 г. - 21.07.2023 г. (расходы, связанные с проездом к месту нахождения должника и прочие транспортные расходы, командировочные расходы).

Названные обстоятельства послужили основанием для составления к отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении № 01066423 от 21.12.2023 г.

В порядке гл.25 АПК РФ административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав события административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правительство Российской Федерации Постановлением № 52 от 03.02.2005 г. «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установило, что регулирующим органом, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

1. На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из изложенного следует, что требования по текущим платежам удовлетворяются в определенной последовательности, конкурсный управляющий вправе приступить к погашению текущих платежей каждой последующей очереди после погашения текущих платежей предыдущей очереди, а требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди удовлетворяются с соблюдением календарной очередности.

Таким образом, конкурсному управляющему необходимо соблюдать календарную очередность при осуществлении текущих платежей одной очереди (в данном случае - четвертой очереди).

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.02.2023 следует, что текущие обязательства ООО УК «Электросбытовая компания» по договору № 16438 от 01.08.2015 на сумму 6 873 000 рублей учтены в реестре текущих обязательств должника в составе четвертой очереди.

Текущие обязательства должника первой очереди в размере 531 064,50 рублей погашены в полном объёме, текущие обязательства должника второй очереди в размере 3 346 982 рублей погашены в полном объёме, текущие обязательства должника третьей очереди в размере 178 000 рублей не погашены, текущие обязательства должника четвертой очереди в размере 66 664 000 рублей погашены частично на сумму 7 807 000 рублей, текущие обязательства должника пятой очереди в размере 16 561 995,13 рублей погашены частично на сумму 6 119 000 рублей.

Из анализа отчета конкурсного управляющего следует, что текущие обязательства должника перед ООО «Электросбытовая компания» четвертой очереди, возникшие с января 2021 г., то есть сразу после возбуждения в отношении должника производства по делу о несостоятельности (банкротстве), не были погашены. В тоже время иные текущие обязательства должника четвертой и пятой очереди были частично погашены.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений Закона, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «Стимул», в г. Саратове:

- в период времени с 13.11.2022 по 07.02.2023 нарушил очередность выплаты текущих платежей ООО УК «Стимул», произведя частично выплату денежных средств четвертой и пятой очереди текущих платежей и не произведя выплаты текущих платежей 3 очереди (задолженность по заработной плате привлеченных лиц).

Датой совершения вышеуказанных правонарушений арбитражным управляющим ФИО1 является: 08.02.2023 (дата отчета).

2. В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, положения ст. 143 Закона о банкротстве призваны обеспечить право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства для осуществления контроля за действиями конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве конкурсного управляющего, отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о несостоятельности, определяются Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Общими правилами подготовки отчетов предусмотрено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

В соответствии с п. 10,11 Общих правил составления отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Однако к отчету конкурсного управляющего ООО УК «Стимул» о своей деятельности от 08.02.2023 не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Согласно п. 1, п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Согласно сообщению № 10796362, включенному в ЕФСБ 16.02.2023, арбитражный управляющий ФИО1 информирует о результатах проведения собрания кредиторов ООО УК «Стимул», которое было проведено 14.02.2023. К тексту сообщения приложен протокол собрания кредиторов от 14.02.2023, в котором в разделе «приложение» указаны следующие документы:

- Копия журнала регистрации участников собрания кредиторов;

- Копии документов, подтверждающие уведомление кредиторов о собрании;

- Копии доверенностей представителей;

- Отчет КУ.

К материалам собрания кредиторов от 14.02.2023 не приложены документы, поименованные в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.02.2023, в частности договоры с привлеченными специалистами (адвокат, бухгалтер, два экономиста).

Кроме того, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.02.2023 содержит раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений».

Однако указанный раздел конкурсным управляющим ООО УК «Стимул» ФИО1 не заполнен, в нем содержится ссылка на выписку о движении денежных средств, которая к отчету конкурсного управляющего также не приложена.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «Стимул», в г. Саратове, допущены нарушения п. 10, 11 Общих правил составления отчетов, а также п. 2 ст. 143 Закона, выразившиеся:

- в неприложении документов к отчету о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.02.2023, в частности договоров с привлеченными специалистами (адвокат, бухгалтер, два экономиста);

- в нарушении формы составления отчета арбитражного управляющего, ввиду отсутствия раздела «Приложения» к отчетам конкурсного управляющего ООО УК «Стимул» о своей деятельности от 08.02.2023 (не приложена выписка о движении денежных средств к отчету);

- незаполнения в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.02.2023 раздела «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений».

Датой совершения административных правонарушений будет являться соответственно дата 08.02.2023.

3. Согласно п. 4 статьи 20.3 Закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

На основании п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 20.7 Закона за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Транспортные и командировочные расходы арбитражного управляющего не подлежат возмещению за счет имущества должника, поскольку арбитражный управляющий ФИО1, проживающий в г. Оренбурге, обладал информацией о территориальной удаленности должника, и, действуя добросовестно и разумно, должен был предполагать необходимость неоднократных поездок к месту нахождения должника с целью участия в судебных заседаниях и невозможности их отнесения на конкурсную массу.

Расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника и прочие транспортные расходы, а также командировочные расходы не отнесены действующим законодательством к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника и подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Положениями статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», также не предусмотрена оплата командировочных и транспортных расходов за счет имущества должника.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» указано на ситуацию по отстранению конкурсного управляющего, неоднократно необоснованно возмещавшего за счет конкурсной массы расходы на свой проезд к месту нахождения должника от своего места жительства (для участия в судебных процессах по установлению требований; в собраниях кредиторов и т.п.).

Кроме этого, в соответствии с положениями Закона о банкротстве за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплата вознаграждения, которое в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего на проезд к месту проведения процедуры банкротства.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «Стимул», в г. Саратове, допущены нарушения Закона о банкротстве, выразившиеся:

в необоснованном расходовании конкурсным управляющим денежных средств должника, то есть необеспечении сохранности имущества должника.

Периодом совершения предполагаемого административного правонарушения будет являться период с 15.11.2021 по 21.07.2023.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «Стимул», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.13 Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния».

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего ФИО1 предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса - «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния».

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, оценивая совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение в качестве малозначительного, суд принимает во внимание, что все правонарушения, вмененные арбитражному управляющему не влияют существенным образом на процедуру банкротства должника, а также права кредиторов существенным образом не затрагивают.

Таким образом, в рассматриваемом случае выявленные административным органом нарушения Закона о банкротстве ущерба государственным интересам, должнику, кредиторам не причинили, препятствий к осуществлению контрольных мероприятий со стороны госоргана, не создали, степень общественной опасности рассматриваемых не является высокой, пренебрежительное отношение со стороны арбитражного управляющего к соблюдению требований законодательства о банкротстве отсутствовало.

С учетом изложенного, суд считает, что в рассматриваемом конкретном случае, допущенное арбитражным управляющим противоправное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не нанесло имущественного вреда каким-либо общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, не повлекло негативных последствий для бюджетов и не нанесло вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ № 71 от 10.11.11г.) установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывает в мотивировочной части решения.

Суд при рассмотрении настоящего дела объявляет арбитражному управляющему устное замечание по правилам ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.2.9, ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ – отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в 10-ти дн. срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко