Постановление от 29 декабря 2023 г. по делу № А40-158018/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77672/2023-ГК

Дело № А40-158018/23
г. Москва
29 декабря 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

истца КБ "Канский" ООО в лице к/у ГК «АСВ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-158018/23, рассмотренномув порядке упрощенного судопроизводства

по иску Коммерческий банк "Канский" общество с ограниченной ответственностью (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Столичное агентство по возврату долгов" (ОГРН: <***>)

о взыскании договорного штрафа

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

КБ "Канский" ООО обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Столичное агентство по возврату долгов" договорного штрафа, предусмотренного п. 4.6 Договора в размере 89 943 руб. 44 коп.,

ссылаясь на то, что:

- Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 г. по делу № А33-34526/2017 КБ «Канский» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»;

- в соответствии с Договором от 16 марта 2018г. № 2018-0395/53-5 об оказании юридических услуг, заключенным с КБ «Канский» (ООО), в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», исполняющей функции конкурсного управляющего страховой организацией, ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (Исполнитель) осуществляло комплексное сопровождение портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам, в отношении Банка. Договор расторгнут 15 октября 2020г. Под операционным сопровождением кредитного портфеля понимается консультирование должников Банка силами контактного центра Исполнителя (голосовые вызовы), в том числе предоставление информации о размере задолженности и реквизитах для ее погашения, осуществление расчета суммы платежа по кредитному договору, проведение мониторинга исполнения должниками обязательств перед Банком;

- в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика (Банк) оказать юридическую помощь в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень оказываемых Исполнителем услуг определяется в Техническом задании (приложение № 1 к Договору), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью Договора;

- согласно акту от 26 апреля 2018 г. № 1 «Согласование перечня юридических и фактических действий в отношении должников» и акту приема-передачи кредитных досье от 18 июля 2018 г. Банк передал Исполнителю на комплексное сопровождение портфель кредитов, предоставленных физическим лицам, в отношении должников в количестве 6 368 (согласно приложению к акту);

- в рамках проведения проверки качества оказываемых Банку правовых услуг конкурсным управляющим Банком выявлены факты ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Договору, выразившийся в непринятии мер по взысканию задолженности в судебном порядке с ФИО1 и ФИО2, таким образом, Исполнителем не приняты меры по проведению надлежащей судебной работы и защите интересов Банка.

- поскольку направленные Конкурсным управляющим Банком в адрес Исполнителя претензии об уплате штрафа от 14 февраля 2023 г. № 1-1/5357 и от 17 февраля 2023 г. № 1 -1/5927 были оставлены последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Истец направил возражения на отзыв ответчика.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 779, 781 ГК РФ, Решением от 06.10.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку пришел к следующим выводам:

- услуги, оказанные ООО «Столичное АВД», приняты Банком в полном объеме, что подтверждается фактом подписания актов выполненных работ и отсутствием замечаний по предоставленным Обществом отчетам;

- факт не проведения судебной работы в отношении задолженности ФИО1 и ФИО2 не является скрытым недостатком, не подлежащим обнаружению Банком;

- в рамках Соглашения о расторжении договора от 15.10.2020, Банком подтверждено отсутствие претензий к ООО «Столичное АВД» по объему и качеству оказанных услуг, что, в свою очередь, лишило его права ссылаться на факт ненадлежащего оказания услуг при предъявлении своих требований в соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ;

- истцом не предпринимались попытки по извещению Ответчика о выявленных недостатках и требования об их устранении в срок, предусмотренный законом, либо разумный срок.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда ошибочны, судом не учтено, что подписанные истцом акты оказанных услуг не содержат сведений о факте не проведения судебной работы по взысканию задолженности с ФИО1 и ФИО2, что свидетельствует о несостоятельности вывода суда об осуществлении полного контроля за процессом оказания услуг исполнителем.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми суд апелляции согласился, принимая во внимание факт подписания актов выполненных работ и отсутствием замечаний по предоставленным Обществом отчетам, что апеллянтом в жалобе не отрицается, а лишь указывает на неполноту сведений оказанных услуг в данных актов

Как установлено судом, в рамках Соглашения о расторжении договора от 15.10.2020, Банком подтверждено отсутствие претензий к ООО «Столичное АВД» по объему и качеству оказанных услуг, при этом с претензией об уплате штрафа истец обратился к ответчику лишь в феврале 2023, что свидетельствует о недобросовестном поведении Заказчика/истца при подписании документов, а также нарушает принцип эстоппель и указывает на противоречивость его поведения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-158018/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.