Постановление от 21 июля 2023 г. по делу № А41-23198/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 10АП-12717/2023
г. Москва
21 июля 2023 года
Дело № А41-23198/23



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Туристическая компания «Акварели» на решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 по делу № А41-23198/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.



Общество с ограниченной ответственностью Туристическая компания «Акварели» (далее - истец, ООО ТК «Акварели», компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТС» (далее - ответчик, ООО «НТС», общество) о взыскании 415 258,55 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на обоснованности и доказанности иска.

Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «Акварели» (заказчик) и ООО «НТС» (исполнитель) заключен договор № 0174/22 ОГД/ОГП на оказание услуг по организации питания в пути следования, согласно п. 2.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации питания организованных групп пассажиров заказчика и/или организованных групп детей, школьников в пути следования, в том числе услуги по обслуживанию пассажиров при оказании услуг питания в поездах дальнего следования, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Количество пассажиров, маршрут следования, номер поезда, рацион питании, сроки, порядок оказания, стоимость услуг и иная информация, необходимая для оказания услуг, определяется сторонами в заявках (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.9 - 3.12 договора услуги оказываются исполнителем в пути следования поезда непосредственно в салоне вагона-ресторана (купе-буфета) или на местах размещения в пассажирском вагоне, согласно проездному билету, в соответствии с согласованной сторонами заявкой.

Организация обслуживания групп на местах размещения в пассажирском вагоне производится при содействии лиц, сопровождающих группу, в том числе, но не ограничиваясь: получение части питания сопровождающими лицами в вагоне-ресторане у сотрудников исполнителя и раздача членам группы кондитерских изделии и фасованных рационов низания. Время раздачи питания согласовывается сопровождающим (руководителем) групп.

Стороны отдельно согласовали, что технологический процесс предоставления услуг питания определяется исполнителем в одностороннем порядке и осуществляется исполнителем по своему выбору путем:

- изготовления блюд, напитков, кулинарных и кондитерских изделии, согласно утвержденному сторонами меню, непосредственно на месте изготовления (па кухне в вагоне - ресторане).

-закупки термически обработанных скомплектованных набором готовых блюд, полуфабрикатов, кулинарных изделий, напитков и товаров в мелкой расфасовке и индивидуальной упаковке (таре), согласно утвержденного сторонами меню.

В таком случае исполнитель обязан обеспечить доставку, хранение и разогрев при помощи технологического теплового оборудования в вагонах-ресторанах.

Непосредственно по окончании оказания услуг уполномоченный представитель заказчика (руководитель группы, указанный в заявке) на основании доверенности, выданной заказчиком, подписывает акт об оказании услуг по организации питания (приложение № 3 к договору) в 2-х экземплярах.

Согласно материалам дела между сторонами были заключены заявки № 3 от 23.05.2022, № 4 от 23.05.2022, № 5 от 21.06.2022, № 6 от 21.06.2022, согласно которым исполнитель оказывает услуги по организации питания по маршруту поезда 282/281 Череповце - Горячий Ключ и обратно.

Данный договор заключен сторонами во исполнение договора № ДОГ-1000-22-00005144/5145/АПС 026-22/СОП от 06.04.2022, заключенного между ООО ТК «Акварели», ПАО «Северсталь», ООО «Авиапредпрпятие «Северсталь», согласно которому ООО ТК «Акварели» обязуется в период летних школьных каникул с 01.06.2022 по 31.08.2022 оказать услуги по организации оздоровительного отдыха для детей возрастом от 7 до 16 лет включительно.

Согласно п. 1.2 договора № ДОГ-1000-22-00005144/5145/АПС 026-22/СОП от 06.04.2022 организация и проведение оздоровительного отдыха детей осуществляется ООО ТК «Акварели» в Детском оздоровительном комплексе «Морская волна» (ДСОЛ «Морская волна»), расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Лермонтово.

Как указывает истец в обоснование иска, по пути следования в ДСОЛ «Морская волна» железнодорожным транспортом дети испытали сильное ухудшение здоровья, имелись многочисленные жалобы на некачественное питание.

По прибытии в ДСОЛ «Морская волна» дети были госпитализированы в ГБУЗ «Туапсинскую центральную городскую больницу № 1» с диагнозом гастрическая форма, обусловленная норовирусом средней тяжести.

В связи с тем, что детям, находившимся в стационаре, услуги, включенные в стоимость путевки, не были оказаны лагерем в полном объеме, ПАО «Северсталь» и ООО «Северсталь-Вторчермет» направили в адрес ООО ТК «Акварели» претензионные письма, согласно которым потребовали произвести возврат денежных средств в сумме 362 385,55 руб. для ПАО «Северсталь» и 52 900 руб. для ООО «Северсталь-Вторчермет».

ООО ТК «Акварели» признало требования обоснованными и выплатило ООО «Северсталь-Вторчермет» денежные средства в размере 52 900, руб., что подтверждается платежным поручением № 853 от 23.11.2022, и ПАО «Северсталь» в размере 362 385,55 руб., что подтверждается платежными поручениями № 675, от 14.09.2022, № 676 от 14.09.2022.

Таким образом, по мнению истца, ООО ТК «Акварели» были понесены убытки на общую сумму 415 258,55 руб. по вине ООО «НТС».

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму убытков.

В связи с неисполнением ответчиком требования в претензии истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их недоказанности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

Так, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не представил достоверные доказательства того, что ответчик является лицом, ответственным за причинение ущерба истцу путем ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Довод истца о том, что по результатам проведенной проверки Управлением Роспотрсбнадзора с привлечением специалистов АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Вологодской области» установлено, что в деятельности ООО «НТС», предоставляющего услуги питания в пути следования пассажирского поезда № 281/282 «Череповец-Адлер», выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, не может служить безусловным основанием для признания вины ответчика в наличии заявленных истцом к возмещению убытков

Так, из представленного заключения Роспотрсбнадзора не следует, что нарушения имели место за спорный период (16.06.2022-18.06.2022, 01.07.2022-03.07.2022) оказания услуг ответчиком по договору № 0174/22 ОГД/ОГП от 12.05.2022.

Также апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 5.2 договора заказчик в течение 3 рабочих дней с даты получения акта предоставляет исполнителю подписанный со своей стороны акт либо мотивированный отказ от его подписания в аналогичном порядке, в котором он был получен от исполнителя. При наличии монтированного отказа заказчика от подписания указанного акта стороны в течении 5 рабочих дней согласовывают дальнейшие действия по устранению недостатков оказанных услуг.

В случае непредставления заказчиком в указанный срок подписанного акта, а также отсутствия мотивированного отказа, документ считается принятым заказчиком, а услуги - оказанными исполнителем в полном объеме без претензий и замечаний со стороны заказчика.

В настоящем случае истец не представил доказательства, подтверждающие наличие замечаний и претензий по качеству оказанных ответчиком услуг.

При этом, как указывает истец в обоснование иска, по пути следования в ДСОЛ «Морская волна» железнодорожным транспортом дети испытали сильное ухудшение здоровья, имелись многочисленные жалобы на некачественное питание.

Таким образом, об указанных обстоятельствах истец должен был знать сразу после их наступления.

Доводы апелляционной жалобы достоверно не опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 по делу № А41-23198/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Туристическая компания «Акварели» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Л.В. Пивоварова