Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А83-1026/2020

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1026/2020
25 мая 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2021.

Полный текст решения составлен 25.05.2021.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела №А83-1026/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «МетроМет» к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Океан Дельта»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ИНН <***>, ул. Севастопольская, дом 17, г. Симферополь, <...>); Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <...>,г. Симферополь, <...>); Администрация Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым (ИНН: <***>; 296410, Республика Крым, <...>); Администрация Черноморского района Республики Крым (ИНН: <***>, 296400, Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Кирова, д.16)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Ритейл групп» и ООО «Ритейл Групп» о признании права собственности,

при участии:

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 28.05.2019 г., диплом ЛД ВЕ №009241 от 30. 06.1997г.

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «МетроМет» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Океан Дельта», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд

- признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Новый Оксан Дельта» на комплекс зданий и сооружений № 12 (спасательный пост с кадастровым номером 90:14:090801:66) отсутствующим и снять с государственного кадастрового учета;

- признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Новый Океан Дельта» на комплекс зданий и сооружений № 13 (коттедж с кадастровым номером 90:14:090801:64. отсутствующим;

- признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Новый Океан Дельта» на хозяйственное здание с кадастровым номером 90:14:090801:68 отсутствующим;

- признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Новый Океан Дельта» коттедж с кадастровым номером 90:14:090801:69 отсутствующим.

- признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Новый Океан Дельта» коттедж с кадастровым номером 90:14:090801:70 отсутствующим;

- признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Новый Океан Дельта» коттедж с кадастровым номером 90:14:090801:71 отсутствующим;

- обязать ответчика освободить земельные участки с кадастровыми номерами 90:14:090801:81 и 90:14:090801:82, от комплекса зданий и сооружений № 12 (спасательный пост с кадастровым номером 90:14:090801:66, комплекса зданий и сооружений №13 (коттедж с кадастровым номером 90:14:090801:64), хозяйственного здания с кадастровым номером 90:14:090801:68, коттеджа с кадастровым номером 90:14:090801:69, коттеджа с кадастровым номером 90:14:090801:70, коттеджа с кадастровым номером 90:14:090801:71.

Определением от 27.02.2020 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 07.04.2020.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 19.05.2020.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в целях соблюдения прав и законных интересов участников процесса, судебное заседание откладывалось, очередное заседание отложено на 18.05.2021.

В судебное заседание 18.05.2021 участники процесса, исключая представителя ответчика, не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, письменные позиции по сути требований заявления, а так же почтовые уведомления о вручении судебного определения.

Представители третьих лиц ООО «Ритейл групп» и ООО «Ритейл Групп» о причинах неявки суд не уведомили, каких либо документов, пояснений, суду не представили.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес названных третьих лиц возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение третьих лиц о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у третьих лиц была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что третьих лица на стороне ответчика о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие их пояснений не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании 18.05.2021 представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, представитель ответчика пояснил, что знаком с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям.

После окончания исследования доказательств суд удаляется в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.10.2007 между Советом министров Автономной Республики Крым (Арендодатель) и ООО «Ритейл груп» (Арендатор, код ЕГРПОУ 33478783) был заключен договор аренды земли, в соответствии с п. 1 которого Арендодатель на основании Постановления Совета министров АРК от 16.10.2007 №650 предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения - земли рекреационного назначения, находящийся на территории Новосельствого сельского совета (за пределами населенных пунктов Новосельского сельского совета Черноморского района Автономной Республики Крым)

Пунктом 2 Договора от 26.10.2007 установлено, что в аренду передается земельный участок кадастровый номер 0125686000:08:001:0407 общей площадью 4,4098 Га.

Пунктом 14 Договора от 26.10.2007 предусмотрено, что земельный участок передается в аренду для обустройства пляжей с целью обслуживания отдыхающих и туристов.

Согласно п. 8 указанного Договора от 26.10.2007 он заключен на срок 20 лет с момента государственной регистрации Договора. После окончания срока данного Договора Арендатор имеет преимущественное право на его возобновление на новый срок.

Также, 01.03.2007 между Советом министров Автономной Республики Крым (Арендодатель) и ООО «Ритейл груп» (Арендатор, код ЕГРПОУ 33478783) был заключен договор аренды земли, в соответствии с п. 1, 2 которого Арендодатель на основании Постановления Совета министров АРК от 16.10.2007 №650 предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения - земли рекреационного назначения, кадастровый номер 0125686000:08:001:0406 общей площадью 2,5652 Га.

Пунктом 14 Договора от 01.03.2007 предусмотрено, что земельный участок передается в аренду для размещения (обслуживания) рекреационное учреждения.

Согласно п. 8 указанного Договора от 01.03.2007 он заключен на срок 50 лет с момента государственной регистрации Договора. После окончания срока данного Договора Арендатор имеет преимущественное право на его возобновление на новый срок.

В последующем, 16.07.2013 между ООО «Ритейл Груп» (код ЕГРПОУ 33478783) (Арендатор) и ООО «Новый Океан Дельта» (Субарендатор, ответчик, код ЕГРПОУ 33276494) был заключен договор субаренды земельного участка № 001 вместе с Приложением № 1 от 17.10.2013 г., в соответствии с которым Арендатор передал, а Субарендатор принял в срочное платное владение и пользование земельный участок рекреационного назначения, площадью 0,4467 га (земельный участок кадастровый номер 90:14:090801:72).

Переданный в субаренду земельный участок является частью земельного участка площадью 2,5652 Га (земельный участок кадастровый номер 90:14:090801:82).

Земельный участок с кадастровым номером 90:14:090801:82 и его часть - земельный участок с кадастровым номером 90:14:090801:72 находятся в собственности Республики Крым и расположены на территории Черноморского района, Новосельского сельского совета, за пределами населенных пунктов.

Границы переданного в субаренду ответчику земельного участка с кадастровым номером 90:14:090801:72 были установлены в соответствии с действующим в то время земельным законодательством.

Земельный участок, кадастровый номер 90:14:090801:72, как следует из содержания п. 14 Договора субаренды № 001, был передан в субаренду ответчику для строительства зданий и сооружений, закладки многолетних зеленых насаждений.

Согласно п. 7 договора субаренды № 001 срок действия договора определен до 25.06.2057г.

Кроме того, 16.07.2013 между ООО «Ритейл Груп» (ЕГРПОУ 33478783 (Арендатор) и ООО «Новый Океан Дельта» (Субарендатор, ответчик, код ЕГРПОУ 33276494)) заключен договор субаренды земельного участка № 002 вместе с Приложением № 1 от 17.10.2013 г., в соответствии с которым, Арендатор передал, а Субарендатор (ответчик) принял в срочное платное владение и пользование земельный участок рекреационного назначения, площадью 0,9606 га (земельный участок кадастровый номер 90:14:090801:65). Переданный земельный участок является частью земельного участка площадью 4,4098 га (земельный участок кадастровый номер 90:14:090801:81).

Земельный участок с кадастровым номером 90:14:090801:81 и его часть - земельный участок с кадастровым номером 90:14:090801:65 находятся в собственности Республики Крым и расположены на территории Черноморского района, Новосельского сельского совета, за пределами населенных пунктов.

Границы переданного в субаренду ответчику земельного участка с кадастровым номером 90:14:090801:65 были установлены в соответствии с действующим в то время земельным законодательством.

Земельный участок кадастровый номер 90:14:090801:65, как следует из содержания п. 14 Договора субаренды № 002, был передан в субаренду ответчику для обустройства и оборудования пляжа и пляжной инфраструктуры, теневых навесов, детской площадки, танцевальной площадки, бассейна, гостевой автоплощадки, благоустройства территории, строительства спасательного поста, закладки многолетних зеленых насаждений.

Согласно п. 7 Договора субаренды № 002, срок действия договора определен до 26.10.2027.

18.03.2014 подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 №6-ФКЗ ФКЗ (далее – Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 №6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

02 ноября 2015 имеющие статус «ранее учтенные», сведения о земельном участке кадастровый номер 90:14:090801:65, право субаренды на который принадлежит ответчику в соответствии с договором субаренды земельного участка № 002, внесены в Государственный кадастр недвижимости (Кадастровый паспорт земельного участка от 02.11.2015г. № 90-02/2015-379474).

03 ноября 2015 имеющие статус «ранее учтенные», сведения о земельном участке кадастровый номер 90:14:090801:72, право субаренды на который, принадлежит ответчику в соответствии с договором субаренды земельного участка № 001, внесены в Государственный кадастр недвижимости (Кадастровый паспорт земельного участка от 03.11.2015 г. № 90-02/2015-381585).

20.07.2016 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН:1149102017426), в лице первого заместителя министра имущественных земельных отношений Республики Крым ФИО2 (Арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ ГРУП» (юридическое лицо по законодательству Украины, идентификационный номер 33478783, имеет статус иностранной организации, в связи с осуществлением деятельности в Российской Федерации присвоен ИНН/КПП: <***>/911051001) в лице директора ФИО3 (Арендатор) заключили Договор №316-п (далее – Договор №316-п), в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 44098 кв.м., из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли особо охраняемых территорий объектов, вид разрешенного использования земельного участка – гостиничное обслуживание, кадастровый номер 90:14:090801:81, расположенный на территории Новосельского сельского совета (за границами населенных пунктов) Черноморского района Республики Крым (далее - земельный участок) в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке (далее - КВЗУ), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, на основании договора аренды земли от 26.10.2007 г.

Пунктом 1.2. Договора №316-п предусмотрено, что он заключается в порядке переоформления прав в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым».

Договор аренды земельного участка заключен на срок до окончания срока действия говора аренды земли от 26.10.2007 г., зарегистрированного в Черноморском отделе КРФ ГП -ГЗК» при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам 18 января 2008 г. л № 040801800001 и действует до 18 января 2028 года, за исключением случая, году смотренного пунктом 6.5 настоящего договора (п. 3.1 Договора №316-п).

20.07.2016 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН:1149102017426), в лице первого заместителя министра имущественных земельных отношений Республики Крым ФИО2 (Арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ ГРУП» (юридическое лицо по законодательству Украины, идентификационный номер 33478783, имеет статус иностранной организации, в связи с осуществлением деятельности в Российской Федерации присвоен ИНН/КПП: <***>/911051001) в лице директора ФИО3 (Арендатор) заключили Договор №317-п (далее – Договор №317-п), в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 25652 кв.м., из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли особо охраняемых территорий объектов, вид разрешенного использования земельного участка – гостиничное обслуживание, кадастровый номер 90:14:090801:82, расположенный на территории Новосельского сельского совета (за границами населенных пунктов) Черноморского района Республики Крым (далее - земельный участок) в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке (далее - КВЗУ), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, на основании договора аренды земли от 26.10.2007 г.

Пунктом 1.2. Договора №317-п предусмотрено, что он заключается в порядке переоформления прав в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым».

Договор аренды земельного участка заключен на срок до окончания срока действия говора аренды земли от 01.03.2007 г., зарегистрированного в Черноморском отделе КРФ ГП -ГЗК» при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам 25.06.2007 г. № 040701800002 и действует до 25 июня 2057 года, за исключением случая, году смотренного пунктом 6.5 настоящего договора (п. 3.1 Договора №317-п).

В последующем, 14.09.2017 Общество с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ ГРУПП», регистрировавшись в соответствии с нормами РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 911001001) в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое далее «Сторона-1», с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «МетроМет» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице представителя по доверенности ФИО4, именуемое далее «Сторона-2», с другой стороны, заключили Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка №316-п от 20.07.2016.

Предметом настоящего соглашения является передача прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № 316-пот 20.07.2016 года, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (регистрационный номер 1149102017426), (далее по тексту - Арендодатель), и Стороной- 1 (п. 1.1 Соглашения).

Сторона-1, в настоящее время выступающая Арендатором по указанному Договору, передает свои права и обязанности Стороне-2, которая полностью принимает на себя все права и обязанности Стороны-1, вытекающие из условий Договора аренды земельного участка № 316-п от 20.07.2016 года (далее - «Договор») и становится его Стороной. Предметом указанного Договора аренды является земельный участок, имеющий следующие характеристики: земельный участок площадью 44098 кв. м., из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли особо охраняемых территорий, вид разрешенного использования земельного участка гостиничное обслуживание,с кадастровым номером 90:14:090801:81, расположенный на территории Новосельского сельского совета (за границами населенных пунктов) Черноморского района Республики Крым (далее - земельный участок) в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке (далее - КВЗУ), прилагаемой к договору аренды № 316-п от 20.07.2016 года, разрешенное использование - гостиничное обслуживание. Содержание передаваемых по договору обязанностей и прав, срок аренды (по 18.01.2028 г.). Сторонам известны (п.1.2. Соглашения).

Кроме того, 17.11.2017 Общество с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 911001001) с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «МетроМет» (ОГРН <***> ИНН <***>) с другой стороны заключили Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка №317-п от 20.07.2016.

Предметом настоящего соглашения является передача прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № 317-п от 20.07.2016 года, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (регистрационный номер 1149102017426), (далее по тексту - Арендодатель), и Стороной- 1 (п. 1.1 Соглашения).

Сторона-1, в настоящее время выступающая Арендатором по указанному Договору, передает свои права и обязанности Стороне-2, которая полностью принимает на себя все права й обязанности Стороны-1, вытекающие из условий Договора аренды земельного участка № 317-п от 20.07.2016 года (далее - «Договор») и становится его Стороной. Предметом указанного Договора аренды является земельный участок, имеющий следующие характеристики: земельный участок площадью 25652 кв. м., из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли особо охраняемых территорий, вид разрешенного использования земельного участка гостиничное обслуживание, с кадастровым номером 90:14:090801:82, расположенный на территории Новосельского сельского совета (за границами населенных пунктов) Черноморского района Республики Крым (далее - земельный участок) в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке (далее - КВЗУ), прилагаемой к договору аренды № 317-п от 20.07.2016 года, разрешенное использование – гостиничное обслуживание. Содержание передаваемых по договору обязанностей и прав, срок аренды (по 25.06.2057 г.), Сторонам известны (п. 1.2 Соглашения).

Из представленного в материалы дела письма Министерства имущественных и земельных отношений от 05.04.2018 №01-10/8524 на соответствующее письма ООО Торгово-промышленная компания «МетроМет», усматривается, что в данном случае, в связи со сменой арендатора по Договорам аренды земельного участка №317-П от 20.07.2016 и №316-п от 20.07.2016, заключение дополнительных соглашений нецелесообразно, так как сведения об Арендаторе изменены путем внесения Соглашения о передаче прав и обязанностей по Договорам аренды земельного участка в автоматизированную систему программного обеспечения «АС Управление государственным и муниципальным имуществом «Космос-2», в которой содержится информация относительно пользователей, ИНН субъектов, места расположения и площади земельных участков, номера и даты договоров, их состояния и срока действия.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «МетроМет» (ОГРН <***> ИНН <***>) является надлежащим истцом по настоящему делу (далее - истец).

Как установлено судом, ООО «Новый Океан Дельта» реализовал предоставленные ему права договорами субаренды в течение 2013 и 2014 годов, построил на предоставленных ему для этой цели двух смежных частях земельных участков имущественный курортно-оздоровительный комплекс.

Так, в границах предоставленного ему в субаренду земельного участка кадастровый номер 90:14:090801:72, ответчик, в соответствии с целевым назначением земельного участка, действуя в рамках предоставленных ему гражданских прав и возложенных на него обязанностей, создал (построил) в 2013 году нежилые здания - коттеджи рекреационного назначения: коттедж лит. «В», площадью 298,80кв.м. коттедж лит. «Г», площадью 298,90кв.м. коттедж лит. «Д», площадью 299,50кв.м. коттедж лит. «Е», площадью 192,50кв.м. нежилое здание - административное здание лит. «А», площадью 104,10 кв.м. нежилое здание - хозяйственное здание лит. «Б», площадью 145,60 кв.м. Также, в границах предоставленного ему в субаренду земельного участка кадастровый номер 90:1.4:090801:72, ответчик благоустроил территорию и заложил многолетние зеленые насаждения.

В границах предоставленного ему в субаренду земельного участка кадастровый номер 90:14:090801:65, ответчик, в соответствии с целевым назначением земельного участка, действуя в рамках предоставленных ему гражданских прав и возложенных на него обязанностей, создал (построил) в 2013 году здания и сооружения; нежилое здание - спасательный пост лит. «А», общей площадью 198,60 кв.м.; теневой навес лит. «Б», ограждение и иные сооружения. Также, в границах предоставленного ему в субаренду земельного участка кадастровый номер 90:14:090801:65, ответчик благоустроил территорию и заложил многолетние зеленые насаждения.

Кроме того, в 2014 году соответствующими решениями местного органа исполнительной власти указанному недвижимому имуществу был присвоен юридический адрес и название недвижимое имущество комплекс зданий и сооружений 12 и 13.

Сведения о вышеуказанных объектах недвижимости и их правообладателе - ООО «Новый Океан Дельта» (собственник) так же были внесены ответчиком в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРП) (Выписки из ЕГРП от 23.08.2017г и от 20.08.2017г.)

При этом истец возражает относительно наличия регистрационных записей о праве собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, полагает, что наличие записи о регистрации права собственности ответчика на движимое имущество, право на которое не подлежит государственной регистрации, нарушает право истца по владению и распоряжению земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 11, ст.12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Одним из способов защиты права является требование о признании права, восстановления положения существовавшего до нарушения права, а также требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В рассматриваемом случае, истец обратился с иском о признании отсутствующим права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Новый Оксан Дельта» на комплекс зданий и сооружений № 12 (спасательный пост с кадастровым номером 90:14:090801:66), на комплекс зданий и сооружений № 13 (коттедж с кадастровым номером 90:14:090801:64), на хозяйственное здание с кадастровым номером 90:14:090801:68, коттедж с кадастровым номером 90:14:090801:69, коттедж с кадастровым номером 90:14:090801:70, коттедж с кадастровым номером 90:14:090801:71.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе визуального осмотра истцом было установлено, что вышеуказанные объекты не являются объектами капитального строительства, требующие разрешение на строительство и технического учета, не имеют прочной связи с землей, являются сборно-разборными конструкциями, обеспечивают возможность передислокации, а потому не могут быть зарегистрированы в ЕГРН.

Суд не может согласиться с изложенными доводами истца ввиду следующего.

В силу пункта 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Техническим критерием отнесения имущества к некапитальному является возможность демонтажа всех конструкций объекта, помимо фундамента, при котором все эти конструкции могут быть сохранены в целостной сборке при перемещении и хранении либо смонтированы вновь без несоразмерного ущерба их назначению.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном законом порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Так, в доказательство капитальности оспариваемых объектов, ответчиком в материалы дела представлены документы, а именно:

- копия декларация о начале выполнения строительных работ на коттеджи рекреационного назначения от 30.08.2013г. с переводом на русский язык;

- копия декларация о начале выполнения строительных работ на спасательный пост с устройством и оборудованием пляжа от 27.09.2013г. с переводом на русский язык;

- копия технический паспорт на коттеджи рекреационного назначения от 18.12.2013г. с переводом на русский язык;

- копия технический паспорт на спасательный пост с устройством и оборудованием пляжа от 18.12.2013г. с переводом на русский язык;

- копия декларация о готовности объекта к эксплуатации на коттеджи рекреационного назначения от 31.12.2013г. с переводом на русский язык;

- копия декларация о готовности объекта к эксплуатации на спасательный пост с устройством и оборудованием пляжа от 31.12.2013г. с переводом на русский язык;

- копия свидетельство о праве собственности на коттеджи рекреационного назначения от 01,03.2014г. с переводом на русский язык;

- копия извлечение из Государственного реестра вещных прав о государственной регистрации права собственности на коттеджи рекреационного назначения от 01.03.2014г. с переводом на русский язык;

- копия свидетельство о праве собственности на спасательный пост с устройством и оборудованием пляжа от 14.02.2014г. с переводом на русский язык;

- копия извлечение из Государственного реестра вещных прав о государственной регистрации права собственности на спасательный пост с устройством и оборудованием пляжа от 14.02.2014г. с переводом на русский язык.

При этом, из технического паспорта на коттеджи рекреационного назначения, выданного Крымским республиканским предприятием «бюро технической инвентаризации г. Евпатории» по состоянию на 18.12.2013 и технического паспорта на спасательный пост с устройством и оборудованием пляжа от 18.12.2013 усматривается, что фундамент указанных сооружений коттеджей ленточный бутовый на цементном растворе, стены и перегородки из камня ракушечника, штукатурка с цементным раствором, межэтажные перекрытия из железобетонных панелей, пол цементный, окна металлопластиковые.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные здания обладают признаками объекта недвижимости (ст. 130 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение не может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Так, по заявлению ответчика, на основании Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г. в период с 24.01.2020г. по 12.02.2020г. Федеральным бюджетным учреждением «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» было проведено строительно-техническое исследование.

По результатам строительно-технического исследования, экспертами Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» сделаны выводы о том, комплекс зданий и сооружений № 12 спасательный пост с кадастровым номером 90:14:090801:66, комплекс зданий и сооружений № 13, коттедж с кадастровым номером 90:14:090801:64, хозяйственное здание с кадастровым номером 90:14:090801:68, коттедж с кадастровым номером 90:14:090801:69, коттедж с кадастровым номером 90:14:090801:70, коттедж с кадастровым номером 90:14:090801:71 и административное здание с кадастровым номером 90:14:090801:67, расположенные по адресу: Республика Крым, р-н Черноморский, с/с Новосельский, являются объектами недвижимого имущества, поскольку здания, входящие в их состав, конструктивно прочно связанны с землей, перемещение которых невозможно без нанесения им несоразмерного ущерба.

Экспертами так же установлено, что указанные объекты соответствуют градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам.

Таким образом, по мнению суда, представленные ответчиком в материалы дела документы в их совокупности, в том числе, техническая документация, а также Акт экспертного исследования Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 12.02.2020г. № 84/3-7, свидетельствуют о капитальности оспариваемых истцом объектов, ввиду чего, доводы последнего в указанной части отклоняются судом.

При этом суд не принимает во внимание представленное истцом в материалы дела заключение ИП ФИО5 №301120 от 30.11.2020, согласно которому оспариваемые истцом объекты относятся к некапитальным строениям, поскольку такое исследование было произведено лишь на основании выписок из ЕГРН, в отсутствие какой либо первичной документации; осмотр объектов исследования произведен в отсутствие представителей ответчика, что, в совокупности, по мнению суда, исключает возможность составления объективного заключения.

Более того, вышеназванное заключение было составлено негосударственным учреждением (индивидуальным предпринимателем), оно не содержит сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответственно, с учетом указанного ранее, не может быть признано допустимым.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19КГ15-47, определении Верховного Суда РФ от 12.05.2015 № 310-ЭС15-4460 по делу № А54- 1214/2014 и разъяснения, содержащегося в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, в котором указано, что иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения, являясь исключительным способом защиты, и не может заменять реституционные, виндикационные, негаторные и иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными правовыми средствами, в том числе, путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, например, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, и правом на такой иск обладает только владеющий собственник недвижимости.

Таким образом, истец по иску о признании права собственности отсутствующим должен представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.

При этом, исходя из представленных в материалы дела документов, земельные участки, на которых возведены оспариваемые истцом строения, переданы ответчику в субаренду по соответствующим договорам от 16.07.2013.

Указанные Договора субаренды являются действующими, в судебном порядке не расторгались, не признаны недействительными.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По условиям договоров субаренды установлен срок аренды участков до 2027 года и 2057 года соответственно.

Представителем ответчика право пользования земельного участка, на котором расположены спорные объекты, подтверждается представленными в материалы дела документами.

При этом, каких либо доказательств владения истцом спорным имуществом в материалах дела не имеется.

Однако возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 49-КГ18-13.

При этом, согласно представленных в материалы дела документов, в том числе, как указано в договорах субаренды от 16.07.2013 земельный участок с кадастровым номером 90:14:090801:82 и его часть - земельный участок с кадастровым номером 90:14:090801:72, а так же земельный участок с кадастровым номером 90:14:090801:81 и его часть - земельный участок с кадастровым номером 90:14:090801:65 находятся в собственности Республики Крым.

Указанные права не зарегистрированы одновременно за какими-либо третьими лицами, включая истца, более того указанное истцом имущество фактически находится во владении ответчика.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «МетроМет» о признании права собственности ответчика отсутствующим могли быть удовлетворены судом только в случае установления того, что истец, в соответствии с данными ЕГРП, продолжает оставаться собственником и владельцем спорных объектов невидимости, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом он не владеет этими объектами, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как уже ранее указывалось судом, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Рассматриваемый способ защиты нарушенного права в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом истцом не указано, как именно нарушаются его права ответчиком, каким именно образом ответчиком нарушены права истца по пользованию им земельными участками, находящимися в аренде.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в совокупности, поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что его права и законные интересы нарушены в силу статьи 4 АПК РФ, избрав при этом ненадлежащий способ защиты, исковые требования в части признания права собственности ответчика отсутствующим, не подлежат удовлетворению.

Истец также просил суд обязать ответчика освободить земельные участки с кадастровыми номерами 90:14:090801:81 и 90:14:090801:82, от комплекса зданий и сооружений № 12 (спасательный пост с кадастровым номером 90:14:090801:66, комплекса зданий и сооружений №13 (коттедж с кадастровым номером 90:14:090801:64), хозяйственного здания с кадастровым номером 90:14:090801:68, коттеджа с кадастровым номером 90:14:090801:69, коттеджа с кадастровым номером 90:14:090801:70, коттеджа с кадастровым номером 90:14:090801:71.

При этом истец не уточнил, каким именно способом, ответчик должен освободить такие земельные участки.

Как следует из обстоятельств дела, все объекты недвижимости - здания и сооружения, право собственности на которые зарегистрированы в ЕГРП за ответчиком (ООО «Новый Океан Дельта») расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 90:14:090801:65 и 90:14:090801:72, которые находятся в субаренде у ответчика на основании действующих договоров субаренды от 16.07.2013г. за № 001 и №002, заключенных между ООО «Ритейл Труп» (г. Харьков) и ООО «Новый Океан Дельта».

Согласно положениям п.1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пункт 2 ст. 615 ГК РФ предусматривает, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как уже ранее указывалось, согласно целевому назначению переданного в субаренду ответчику земельного участка кадастровый номер 90:14:090801:65 по Договору субаренды № 002, земельный участок был передан в субаренду ответчику для обустройства и оборудования пляжа и пляжной инфраструктуры, теневых навесов, детской площадки, танцевальной площадки, бассейна, гостевой автоплощадки, благоустройства территории, строительства спасательного поста, закладки многолетних зеленых насаждений (п.14 Договора субаренды). Согласно целевому назначению переданного в субаренду ответчику земельного участка кадастровый номер 90:14:090801:72 по Договору субаренды № 001, земельный участок был передан в субаренду Ответчику для строительства строений и сооружений в соответствии с его целевым назначением, а также для закладки многолетних насаждений (п.14 Договора субаренды).

При этом, согласно Распоряжения Совета министров АРК о даче согласия на передачу в субаренду частей земельных участков от 11.07.2013 №646-Р, ООО «Ритейл групп» дано согласие на передачу им в субаренду частей земельного участка с кадастровым номером 0125686000:08:001:0406 (п.1 Распоряжения), а также частей земельного участка с кадастровым номером 0125686000:08:001:0407 (п.2 Распоряжения).

Кроме того, пунктом 8 указанного Распоряжения определено дать согласие ООО «Ритейл групп», а также лицам которым будут предоставлены в субаренду части земельных участков, в том числе с кад. номерами 0125686000:08:001:0406 и 0125686000:08:001:0407, на возведение в установленном законодательством порядке строений и сооружений, закладку многолетних насаждений.

Реализуя свои права в отношении земельных участков, предоставленных в субаренду, ответчик в 2013 году в границах земельного участка с кадастровым номером 90:14:090801:72 создал (построил) несколько нежилых зданий, а именно: коттедж лит. «В», площадью 298,80кв.м. коттедж лит. «Г», площадью 298,90кв.м. коттедж лит. «Д», площадью 299,50кв.м. коттедж лит. «Е», площадью 192,50кв.м. административное здание лит. «А», площадью 104,10 кв.м. хозяйственное здание лит. «Б», площадью 145,60 кв.м.

Сведения о вышеуказанных объектах недвижимости и их правообладателе - ООО «Новый Океан Дельта» (собственник) внесены в ЕГРП, что следует из Выписки от 23.08.2017г.

Кроме того, на территории данного земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, ответчиком были заложены многолетние зеленые насаждения.

На другом земельном участке с кадастровым номером 90:14:090801:65 ответчик в 2013 году создал (построил) нежилое здание - спасательный пост лит. «А», общей площадью 198,60 кв.м.; теневой навес лит. «Б», ограждение и иные сооружения.

Сведения об объекте недвижимости и их правообладателе - ООО «Новый Океан Дельта» (собственник) внесены в ЕГРП, что следует из Выписки от 20.08.2017 г.

Кроме того, территория данного земельного участка была обустроена и оборудована ответчиком в соответствии с его целевым назначением (обустройство и оборудование пляжа и пляжной инфраструктуры, теневых навесов, детской площадки, танцевальной площадки, бассейна, гостевой автоплощадки, закладка многолетних зеленых насаждений).

В силу положений ч.1 ст. 41 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Из содержания п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. Из изложенных выше обстоятельств, а также положений норм гражданского и земельного законодательства Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения следует, что Ответчик, являясь правообладателем земельных участков на основании Договоров субаренды, использовал предоставленные ему права для создания (постройки) в пределах границ арендуемых земельных участков перечисленных выше объектов недвижимого имущества, право собственности Ответчика на которые было внесено в ЕГРП и закреплено за Ответчиком, как правообладателем.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.

В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Указанные выше действия ответчика, по мнению суда, были совершены последним в пределах предоставленных ему прав, на основании действующего законодательства, что подтверждено вышеуказанными документами, выданными государственными органами и исключает наличие состава какого-либо правонарушения в сфере гражданских или земельных правоотношений, влекущего последствия в виде освобождения принадлежащих ответчику на праве субаренды земельных участков от принадлежащего ответчику на праве собственности имущества.

С учетом того, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части обязанности ответчика освободить занимаемые им спорные земельные участки.

Истцом в соответствующих пояснениях так же указано, что право арендатора передавать лишь часть арендованного земельного участка в субаренду законом не предусмотрено.

Согласно п. 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2.ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 22 ЗК РФ также предусмотрено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Таким образом, законодателем установлены ограничения относительно категории земельных участков, которые не могут быть сданы в аренду, при этом «часть земельного участка» в такую категорию не входит.

Договорами аренды земельных участков от 26.10.2007 и от 01.03.2007, заключённых между Советом министров Автономной Республики Крым (Арендродатель) и ООО «Ритейл груп» (Арендатор, код ЕГРПОУ 33478783), такие ограничения также не согласованы.

Суд также считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пп. 2 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

При разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен.

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ).

Положения статьи 11.4 Земельного кодекса предусматривают административный порядок раздела земельного участка, под которым понимается вид кадастровых работ, в результате: которых из одного участка образуются два и более земельных участка.

При этом нормы данной статьи не запрещают раздел земельного участка в судебном порядке в случае такой необходимости истца (при наличии спора о причинах такого раздела или о площади и (или) границах образуемых в результате раздела земельных участков). Возможность раздела земельного участка в судебном порядке предусмотрена подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2, статьей 64 Земельного кодекса.

Истец также считает, что сторонами при заключении Договоров субаренды от 16.07.2013 не согласованы все существенные условия, в частности условия об объекте аренды – части земельного участка, а потому, по мнению истца, такие договора субаренды являются не заключенными.

Однако суд не может согласиться с такой позицией истца.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2011 N 73, принимая во внимание факт использования арендатором спорного имущества без замечаний, а также то, что на протяжении всего времени между сторонами не возникало споров по поводу того, какой именно объект являлся предметом аренды, ненадлежащее описание сторонами объекта аренды в спорном договоре не может служить основанием для признания его незаключенным.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Однако, если сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор заключенным.

При этом, анализ отношений сторон по оспариваемым истцом договорам субаренды, позволяет суду установить, что при его заключении сторонами согласованы условия о предмете, размере арендной платы и сроке договора.

Договора субаренды фактически исполняются сторонами (земельные участки были переданы субарендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), а потому истец не вправе оспаривать эти договора по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необоснованными доводы Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «МетроМет» относительно отсутствия в договорах субаренды от 16.07.2013 согласования соответствующих существенных его условий.

Доводы истца относительно того, что в договорах аренды от 20.07.2016, заключенных между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ ГРУП» отсутствуют какие-либо указания на наличие на земельных участках объектов недвижимости, не имеют правового значения для рассмотрения судом данного спора.

Более того, суд так же учитывает, что названные договора аренды от 20.07.2016 года заключались в порядке переоформления прав в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» и были заключены на срок до окончания срока действия договоров аренды земли от 26.10.2007 и от 01.03.2007 соответственно, которыми, в свою очередь, предусмотрено, что земельный участок передается в аренду для обустройства пляжей с целью обслуживания отдыхающих и туристов; для размещения (обслуживания) рекреационного учреждения.

Ответчиком так же было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из содержания ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

Как полагает ответчик, исходя из заявленных истцом исковых требований о признании права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества здания и сооружения отсутствующим и об обязании ответчика освободить земельные участки, арендуемые истцом от принадлежащего ответчику имущества, применительно к срокам исковой давности, следует, что исчисление сроков исковой давности по защите якобы нарушенного права истца, начинается с даты государственной регистрации ответчиком своего права собственности на объекты недвижимого имущества (здания и сооружения), т.е. с того момента, когда первоначальный обладатель права (первоначальный Арендатор земельных участков) - ООО «Ритейл Труп» (г. Харьков) узнал или должен был узнать о якобы нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а именно с февраля-марта 2014г.

При этом суд принимает во внимание позицию истца, изложенную в данном исковом заявлении, согласно которого о регистрации ответчиком объектов недвижимости последний узнал лишь в 2019 году в процессе рассмотрения дела №А83-7908/2019.

Указанное ответчиком не оспаривалось.

Следовательно, сроки исковой давности по защите нарушенных прав истца в силу правил ч. 2 ст. 181 ГК РФ не истекли.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено суду ходатайство о проведении судебном строительно-технической экспертизы с целью определения капитальности/не капитальности возведённых им строений на арендованных земельных участках.

При этом, с учетом ранее установленного и указанного судом, а также представленных в материалы дела доказательств, оснований для постановки такового вопроса на рассмотрение эксперта у суда не имеется, ввиду чего, с целью недопущения затягивания сроков рассмотрения данного дела, в порядке ст. 82 АПК РФ суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Суд также считает необходимым отклонить ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду утраты истцом интереса к рассмотрению данного спора, поскольку изложенная позиция ответчика противоречит имеющимся в материалах дела документам и позиции истца, изложенной в соответствующих пояснениях.

В порядке ст. 110 АПК судебные расходы относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина