Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А54-5735/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5735/2022
г. Рязань
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рабочий-1" (ОГРН <***>, <...>) ФИО3 (<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройактив" (ОГРН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Религиозной организации "Подворье Донского Ставропигиального мужского монастыря храма Вознесения Господня в с. Князево Рязанской области Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ОГРН <***>, <...>),

о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу имущества,


при участии в судебном заседании (в заседании 13.02.2024 объявлялся перерыв до 22.02.2024):

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Рабочий-1" ФИО3 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Религиозной организации "Подворье Донского Ставропигиального мужского монастыря храма Вознесения Господня в с. Князево Рязанской области Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" о признании недействительным договора пожертвования №1/СА от 26.12.2018, заключенного между ООО "Стройактив" и Религиозной организацией "Подворье Донского Ставропигиального мужского монастыря храма Вознесения Господня в с. Князево Рязанской области Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО "Рабочий-1" автотранспортных средств (согласно перечню).

Определением от 27.07.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройактив".

03.07.2023 в материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Рабочий-1" поступило ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований, в котором истец просил применить последствия недействительности сделки в виде договора купли-продажи транспортных средств от 27.01.2014, обязать ООО "СтройАктив" (ИНН <***>) возвратить в конкурсную массу ООО "Рабочий-1":


Марка, модель

Тип

№ машины, рамы

год выпуска

1
MITSUBISHI

Автогрейдер

LG2-6695

1985

2
KOMATSU 5027

Экскаватор

РС02-1

1985

3
DAEWOO SL220LC-V

Экскаватор

SL220LC-V-1269

2000

4
DAEWOO SL220LC-V

Экскаватор

0979

1992

5
DAEWOO SOLAR 130LC-V

Экскаватор

SL130LC-V-0491

1992

6
CATERPILLARRIGA 307SSR

Экскаватор

N2FL-01768

1992

7
HITACHI EX-100 WD2

Экскаватор

11Н-2417

1993

8
HITACHI EX-120-2

Экскаватор

Не установлен

1993

9
HITACHI EX-200-2M

Экскаватор

147-73621

1988

10

HITACHI ZX-200

Экскаватор

НСМ1G600C00109450

2003

11

CATERPILLAR320 DL

Экскаватор

KGF01281

2007

12

CATERPILLAR320 DL

Экскаватор

DHK00336

2006

13

CATERPILLAR 330 DL

Экскаватор

NBD01080

2008

14

KATO KR35H-V2

Кран самоходный

KR353-0110

2000

15

KATO KR25H-V

Кран самоходный

KR255-0122

1991

16

KATO

Кран самоходный

KR2531281

1989

17

CATERPILLAR CS563E

Вибрационный каток

ASA01548

2007

18

CATERPILLAR CR563D

Вибрационный каток

5LZ00360

2002

19

CATERPILLAR CR563D

Вибрационный каток

5LZ00332

2002

20

KOKI

Асфальтоукладчик

MTF-4S

1989

21

KOMATSU D85P-21

Бульдозер

D85P-3284

1989

22

KOMATSU D65P

Бульдозер

D60P12-62294

1993

23

KOMATSU D31P-20

Бульдозер

45185

1992

24

HITACHI DX-75M

Бульдозер

T0DX75M778485

1995

25

KOMATSU WA100-3E

Погрузчик фронтальный

W057-63124

1997

26

KOMATSU WA100-1

Погрузчик фронтальный

W005-33890

1993

27

KOMATSU WA100

Погрузчик фронтальный

W005-31342

1990

28

CATERPILLAR D6H

Бульдозер

8FC04344

1987

29

LW541F

Погрузчик фронтальный

10805123

2008

30

KOMATSU PW100

Экскаватор

PW1003-1744

1994

31

TADANO TR-300EX

Кран самоходный

560659

2003

32

HITACHI EX-200

Экскаватор

147-73776

1993

33

HITACHI EX-200

Экскаватор

1G5-083357

1996

34

KOBELKO LK120Z

Погрузчик фронтальный

LK120 Z-RL2-5485

1994


Определением от 11.07.2023 по ходатайству истца произведена замена ответчика - Религиозной организации "Подворье Донского Ставропигиального мужского монастыря храма Вознесения Господня в с. Князево Рязанской области Русской Православной Церкви" (ОГРН <***>, <...>) на общество с ограниченной ответственностью "Стройактив" (ОГРН <***>, <...>); Религиозная организация "Подворье Донского Ставропигиального мужского монастыря храма Вознесения Господня в с. Князево Рязанской области Русской Православной Церкви" (Московский Патриархат)" (ОГРН <***>, <...>) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В материалы дела 11.01.2024 поступило уточнение исковых требований, в котором истец просил применить последствия недействительности сделок, установленных определением Арбитражного суда Сахалинской области по делу А59-4672-12/2015 от 12.04.2022, в виде возврата в конкурсную массу ООО "Рабочий-1" с общества с ограниченной ответственностью "СтройАктив" следующего имущества:



Марка, модель

Тип

№ машины, рамы

год выпуска

1
MITSUBISHI

Автогрейдер

LG2-6695

1985

2
KOMATSU 5027

Экскаватор

РС02-1

1985

3
DAEWOO SL220LC-V

Экскаватор

SL220LC-V-1269

2000

4
DAEWOO SL220LC-V

Экскаватор

0979

1992

5
DAEWOO SOLAR 130LC-V

Экскаватор

SL130LC-V-0491

1992

6
CATERPILLARRIGA 307SSR

Экскаватор

N2FL-01768

1992

7
HITACHI EX-100 WD2

Экскаватор

11Н-2417

1993

8
HITACHI EX-120-2

Экскаватор

Не установлен

1993

9
HITACHI EX-200-2M

Экскаватор

147-73621

1988

10

HITACHI ZX-200

Экскаватор

НСМ1G600C00109450

2003

11

CATERPILLAR320 DL

Экскаватор

KGF01281

2007

12

CATERPILLAR320 DL

Экскаватор

DHK00336

2006

13

CATERPILLAR 330 DL

Экскаватор

NBD01080

2008

14

KATO KR35H-V2

Кран самоходный

KR353-0110

2000

15

KATO KR25H-V

Кран самоходный

KR255-0122

1991

16

KATO

Кран самоходный

KR2531281

1989

17

CATERPILLAR CS563E

Вибрационный каток

ASA01548

2007

18

CATERPILLAR CR563D

Вибрационный каток

5LZ00360

2002

19

CATERPILLAR CR563D

Вибрационный каток

5LZ00332

2002

20

KOKI

Асфальтоукладчик

MTF-4S

1989

21

KOMATSU D85P-21

Бульдозер

D85P-3284

1989

22

KOMATSU D65P

Бульдозер

D60P12-62294

1993

23

KOMATSU D31P-20

Бульдозер

45185

1992

24

HITACHI DX-75M

Бульдозер

T0DX75M778485

1995

25

KOMATSU WA100-3E

Погрузчик фронтальный

W057-63124

1997

26

KOMATSU WA100-1

Погрузчик фронтальный

W005-33890

1993

27

KOMATSU WA100

Погрузчик фронтальный

W005-31342

1990

28

CATERPILLAR D6H

Бульдозер

8FC04344

1987

29

LW541F

Погрузчик фронтальный

10805123

2008

30

KOMATSU PW100

Экскаватор

PW1003-1744

1994

31

TADANO TR-300EX

Кран самоходный

560659

2003

32

HITACHI EX-200

Экскаватор

147-73776

1993

33

HITACHI EX-200

Экскаватор

1G5-083357

1996

34

KOBELKO LK120Z

Погрузчик фронтальный

LK120 Z-RL2-5485

1994


а также взыскать в солидарном порядке с Религиозной организации "Подворье Донского ставропигинального мужского монастыря храма Вознесение Господне в с. Князево Рязанской области Русской Православной Церкви (Московского Патриархата"), ООО "СтройАктив" понесённые расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение судом принято.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.04.2018 (резолютивная часть от 26.03.2018) по делу №А59-4672/2015 общество с ограниченной ответственностью "Рабочий-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением от 27.12.2023 по указанному делу срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рабочий-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и полномочия конкурсного управляющего ФИО3 продлены до 28 апреля 2024 года.

Как следует из искового заявления, в ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим было установлено, что между ООО "Рабочий-1" (продавец) и ООО "Стройактив" (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортных средств от 27 января 2014 года на сумму 15045700 руб. (40 единиц). В дальнейшем ООО "Стройактив" безвозмездно (по договору пожертвования № 2/СА) передал транспортные средства (технику) Религиозной организации "Подворье донского ставропигиального мужского монастыря храма Вознесение Господне" в с. Князево Рязанской области Русской Православной Церкви (Московского Патриархата").

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением, в котором (с учетом принятого судом уточнения) заявлены требования:

- признать недействительным договор купли-продажи транспортных средств от 27.01.2014, заключённый между обществом "Рабочий-1" и обществом с ограниченной ответственностью "СтройАктив", применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности возвратить в конкурсную массу:

1. кран КАТО SR-250, 1994 г.в., заводской номер машины (рамы) KR255-1632 № 0711632, номер двигателя 6D16 778587;

2. асфальтоукладчик KUBOTA FW4H, 1986 г.в., заводской номер машины (рамы) 0102, номер двигателя 524422;

3. бульдозер CATERPILLAR, D6H, 1987 г.в., заводской номер машины (рамы) 8FC04344, номер двигателя 4P2972;

4. погрузчик TCM-CLARK-BOBCAT 533, 1991 г.в., заводской номер машины (рамы) 533-03085, номер двигателя 35758;

5. погрузчик фронтальный KAWASAKI 65Z, 1992 г.в., заводской номер машины (рамы) 65ZB-0108, номер двигателя 524561;

6. экскаватор HITACHI EX200, 1993 г.в., заводской номер машины (рамы) 147-73776, номер двигателя 6BD1T-L-740884;

7. погрузчик фронтальный KOMATSU, 1986 г.в., заводской номер машины (рамы) 510-16106, номер двигателя 4D105-5 № 151427;

8. экскаватор HITACHI EX200, 1996 г.в., заводской номер машины (рамы) 1G5-0833357, номер двигателя 6BD1-756460;

9. экскаватор DAEWOO SOLAR, 130LC-V 1992 г.в., заводской номер машины (рамы) SL130LC-V-0491, номер двигателя DB58T-900506EF;

10. полноповоротный экскаватор HITACHI EX200-2M, 1988 г.в., заводской номер машины (рамы) 147-73621, номер двигателя 6BD1-740355;

11. экскаватор HITACHI-ZX200, 2003 г.в., заводской номер машины (рамы) HCM1G600C00109450, номер двигателя 6BG1-172347;

12. бульдозер с неповоротным отвалом KOMATSU D31P-20, 1992 г.в., заводской номер машины (рамы) 45185, номер двигателя 108378;

13. погрузчик KOMATSU WA100-3E, 1997 г.в., заводской номер машины (рамы) W057-63124, номер двигателя 4D102-26209738;

14. погрузчик фронтальный LW541F, 2008 г.в., заводской номер машины (рамы) 10805123, номер двигателя WD615 1508E096075;

взыскать с ответчика в пользу должника 570 400 руб. стоимости бульдозера KOMATSU D85P-21, 1989 г.в., заводской номер машины (рамы) D85P-3284, номер двигателя 14576;

- признать недействительным договор пожертвования № 1/СА от 26.12.2018, заключённый между обществом "СтройАктив" и религиозной организацией "Подворье Донского ставропигиального мужского монастыря храма Вознесения Господня в с. Князево Рязанской области Русской православной церкви" (Московский патриархат)", применить последствия недействительности сделки в виде возложения на Подворье обязанности возвратить в конкурсную массу:

1. автогрейдер MITSUBISHI, заводской номер машины (рамы) LG2-6695, номер двигателя 6DB1-154011, 1985 г.в.;

2. экскаватор KOMATSU 5057, 1985 г.в., заводской номер машины (рамы) РС02-1, номер двигателя 2D94-2 20980;

3. экскаватор DAEWOO SL 220LC-V, 2000 г.в., заводской номер машины (рамы) SL220LC-V-1269, номер двигателя DB58TI-900773EA;

4. экскаватор DAEWOO SL 220LC-V, 1992 г.в., заводской номер машины (рамы) 0979, номер двигателя DB58TI-000087ЕА;

5. экскаватор CATERPILLAR RIGA 307SSR 1992 г.в., заводской номер машины (рамы) N2FL-01768, номер двигателя B74357;

6. экскаватор HITACHI EX100WD-2, 1993 г.в., заводской номер машины (рамы) 11H-2417, номер двигателя 225173;

7. полноповоротный экскаватор HITACHI EX120-2, 1993 г.в., номер двигателя 4BD1 220684;

8. экскаватор HITACHI-ZX200, 2003 г.в., заводской номер машины (рамы) HCM1G600C00109450, номер двигателя 6BG1-172347;

9. гусеничный экскаватор CATERPILLAR 320DL, 2007 г.в., заводской номер машины (рамы) KGF01281, номер двигателя GDC10515;

10. гусеничный экскаватор CATERPILLAR 320DL, 2006 г.в., заводской номер машины (рамы) DHK00336, номер двигателя 3066AEEAAC-MAE04782;

11. экскаватор CATERPILLAR 330DL, 2008 г.в., заводской номер машины (рамы) NBD01080, номер двигателя THX1437;

12. кран самоходный КАТО KR-35H-V2, 2000 г.в., заводской номер машины (рамы) KR353-0110, номер двигателя 6D24-303192;

13. кран самоходный КАТО KR-25H-V, 1991 г.в., заводской номер машины (рамы) KR255-0112;

14. автокран КАТО, 1989 г.в., заводской номер машины (рамы) KR2531281, номер двигателя 6D16560091;

15. вибрационный каток CATERPILLAR CS563E, 2007 г.в., заводской номер машины (рамы) ASA01548, двигатель № 3056Е ATTAC CPT28531;

16. вибрационный каток CATERPILLAR CR563D, 2002 г.в., заводской номер машины (рамы) 5LZ00360, номер двигателя 4TF83847, цена 520 900 рублей;

17. вибрационный каток CATERPILLAR CR563D, 2002 г.в., заводской номер машины (рамы) 5LZ00332, номер двигателя 4TF80190;

18. асфальтоукладчик KOKI, 1989 г.в., заводской номер машины (рамы) MTF4S, номер двигателя 553526;

19. бульдозер KOMATSU D65P, 1993 г.в., заводской номер машины (рамы) D60P12-62294, номер двигателя 75463;

20. бульдозер HITACHI DX75M, 1995 г.в., заводской номер машины (рамы) TODX75M778485, номер двигателя 351238;

21. погрузчик фронтальный KOMATSU WA100-1, 1993 г.в., заводской номер машины (рамы) W005-33890, номер двигателя 6D95L-99150;

22. погрузчик фронтальный KOMATSU WA100, 1990 г.в., заводской номер машины (рамы) W005-31342, номер двигателя 6D95L-67779;

23. бульдозер CATERPILLAR, D6H, 1987 г.в., заводской номер машины (рамы) 8FC04344, номер двигателя 4P2972;

24. экскаватор KOMATSU РW100, 1994 г.в., заводской номер машины (рамы) РW1003-1744, номер двигателя 19945;

25. автокран TADANO TR-300-EX, 2003 г.в., заводской номер машины (рамы) 560659, номер двигателя 6D16 960336;

26. экскаватор HITACHI EX200, 1993 г.в., заводской номер машины (рамы) 147-73776, номер двигателя 6BD1T-L-740884;

27. экскаватор HITACHI EX200, 1996 г.в., заводской номер машины (рамы) 1G5-0833357, номер двигателя 6ИВ1-756460;

истребовать от Подворья транспортные средства - предметы договора пожертвования № 1/СА от 26.12.2018.

Определением суда от 05.04.2022 по вышеуказанному делу в редакции определения от 05.04.2022 об исправлении опечатки заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признан недействительным договор купли-продажи транспортных средств от 27.01.2014, заключённый между должником и ответчиком, в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи транспортных средств от 27.01.2014 на ответчика возложена обязанность возвратить должнику следующие автотранспортные средства:

кран КАТО SR-250, 1994 г.в., заводской номер машины (рамы) KR-255-1632 № 0711632, номер двигателя 6D16 № 778587;

асфальтоукладчик KUBOTA FW4H, 1986 г.в., заводской номер машины (рамы) 0102, номер двигателя 524422;

погрузчик фронтальный KOMATSU LK120Z, 1986 г.в., заводской номер машины (рамы) 510-16106, номер двигателя 4D105-5 № 151427;

экскаватор DAEWOO SOLAR 130LC-V, 1992 г.в., заводской номер машины (рамы) SL-130LC-V-0491;

экскаватор HITACHI EX-200-2M,1988 г.в., заводской номер машины (рамы) 147- 73621;

экскаватор HITACHI EX-200, 2003 г.в., заводской номер машины (рамы) HCM1G600C00109450;

бульдозер KOMATSU D31P-20, 1992 г.в., заводской номер машины (рамы) 45185;

погрузчик фронтальный KOMATSU WA100-3E, 1997 г.в., заводской номер машины (рамы) W057-63124;

погрузчик фронтальный LW541F, 2008 г.в., заводской номер машины (рамы) 10805123;

погрузчик фронтальный KAWASAKI 65Z, 1992 г.в., заводской номер машины (рамы) 65ZB-0108.

В порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи транспортных средств от 27.01.2014, заключённого между должником и ответчиком, взыскано с ответчика в пользу должника 45 609 300 рубля, восстановлено ответчику право требования с должника 14 789 000 рублей.

Заявление конкурсного управляющего в части требований о признании недействительным договора пожертвования № 1/СА от 26.12.2018, заключённого между ответчиком и Подворьем, применении последствий недействительности сделки; об истребовании от Подворья в пользу должника транспортных средств - предметов договора пожертвования № 1/СА от 26.12.2018 оставлено без рассмотрения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу №А59-4672/2015 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.04.2022 по делу №А59-4672/2015 оставлено без изменения.

Как указал истец в рамках настоящего дела, принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске. Поскольку первоначальный ответчик ООО "Стройактив" денежные средства, установленные судом, не оплачивал, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Рабочий-1" ФИО3, ссылаясь на положения ст. 61.1, 61.2, 61.6, 61.8, 61.9 Закона о банкротстве, ст. 10, 167, 301, 302, 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Религиозной организации "Подворье Донского Ставропигиального мужского монастыря храма Вознесения Господня в с. Князево Рязанской области Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" о признании недействительным договора пожертвования №1/СА от 26.12.2018, заключенного между ООО "Стройактив" и Религиозной организацией "Подворье Донского Ставропигиального мужского монастыря храма Вознесения Господня в с. Князево Рязанской области Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО "Рабочий-1" автотранспортных средств (согласно перечню).

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела истец уточнил ответчика и исковые требования, согласно последнему уточнению просил применить последствия недействительности сделок, установленных определением Арбитражного суда Сахалинской области по делу А59-4672-12/2015 от 12.04.2022, в виде возврата в конкурсную массу ООО "Рабочий-1" с общества с ограниченной ответственностью "СтройАктив" имущества (34 единиц техники, согласно вышеуказанному перечню).

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы как путем предъявления арбитражным управляющим иска о признании недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника и применении последствий ее недействительности в виде взыскания стоимости отчужденного имущества с первого приобретателя (ст. 61.1, 61.6 Закона о банкротстве), так и путем предъявления иска об истребовании этого же имущества из незаконного владения конечного приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам ст. 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе, по правилам ст. 130 АПК РФ, соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, первоначально исковые требования были предъявлены конкурсным управляющим ООО "Рабочий-1" к Религиозной организации "Подворье Донского Ставропигиального мужского монастыря храма Вознесения Господня в с. Князево Рязанской области Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" о признании недействительным договора пожертвования №1/СА от 26.12.2018, заключенного между ООО "Стройактив" и Религиозной организацией "Подворье Донского Ставропигиального мужского монастыря храма Вознесения Господня в с. Князево Рязанской области Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО "Рабочий-1" автотранспортных средств (согласно перечню).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в определении Арбитражного суда Сахалинской области от 05.04.2022 по делу А59-4672-12/2015, 26.12.2018 между ООО "СтройАктив" (Жертвователь) в лице директора ФИО4 и Подворьем (Одаряемый) в лице исполняющего обязанности настоятеля Подворья епископа Бронницкого Парамона (Голубка Ф.М.) заключён договор пожертвования № 1СА, в соответствии с пунктом 1.1 которого Жертвователь обязуется безвозмездно передать в собственность Одаряемому принадлежащие ему на праве собственности следующие транспортные средства:

1. экскаватор HITACHI EX100WD-2, 1993 г.в., заводской номер машины (рамы) 11H-2417, номер двигателя 225173 (не является предметом договора от 27.01.2014 с учётом дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2014);

2. экскаватор DAEWOO SL 220LC-V, 2000 г.в., заводской номер машины (рамы) SL220LC-V-1269, номер двигателя DB58TI-900773EA;

3. экскаватор FURUKAWA, 1997 г.в., заводской номер машины (рамы) 52941, номер двигателя 4BG1-121351;

4. бульдозер KOMATSU D65P, 1993 г.в., заводской номер машины (рамы) D60P12-62294, номер двигателя 75463;

5. погрузчик фронтальный KOMATSU WA100-1, 1993 г.в., заводской номер машины (рамы) W005-33890, номер двигателя 6D95L-99150;

6. гусеничный экскаватор CATERPILLAR 320DL, 2007 г.в., заводской номер машины (рамы) KGF01281, номер двигателя GDC10515;

7. экскаватор CATERPILLAR 330DL, 2008 г.в., заводской номер машины (рамы) NBD01080, номер двигателя THX1437;

8. экскаватор DAEWOO SOLAR, 130LC-V 1992 г.в., заводской номер машины (рамы) SL130LC-V-0491, номер двигателя DB58T-900506EF;

9. экскаватор HITACHI EX200, 1993 г.в., заводской номер машины (рамы) 147-73776, номер двигателя 6BD1T-L-740884;

10. погрузчик фронтальный KOMATSU WA100, 1990 г.в., заводской номер машины (рамы) W005-31342, номер двигателя 6D95L-67779;

11. погрузчик фронтальный LW541F, 2008 г.в., заводской номер машины (рамы) 10805123, номер двигателя WD615 1508E096075;

12. автокран TADANO TR-300-EX, 2003 г.в., заводской номер машины (рамы) 560659, номер двигателя 6D16 960336;

13. автогрейдер MITSUBISHI, заводской номер машины (рамы) LG2-6695, номер двигателя 6DB1-154011, 1985 г.в.;

14. гусеничный экскаватор CATERPILLAR 320DL, 2006 г.в., заводской номер машины (рамы) DHK00336, номер двигателя 3066AEEAACMAE04782;

15. кран самоходный КАТО KR-35H-V2, 2000 г.в., заводской номер машины (рамы) KR353-0110, номер двигателя 6D24-303192;

16. бульдозер KOMATSU D85P-21, 1989 г.в., заводской номер машины (рамы) D85P-3284, номер двигателя 14576;

17. вибрационный каток CATERPILLAR CR563D, 2002 г.в., заводской номер машины (рамы) 5LZ00332, номер двигателя 4TF80190;

18. экскаватор HITACHI-ZX200, 2003 г.в., заводской номер машины (рамы) HCM1G600C00109450, номер двигателя 6BG1-172347;

19. асфальтоукладчик KOKI, 1989 г.в., заводской номер машины (рамы) MTF-4S, номер двигателя 553526;

20. экскаватор HITACHI EX200, 1996 г.в., заводской номер машины (рамы) 1G5-0833357, номер двигателя 6BD1-756460, цена 241 200 рублей;

21. кран самоходный КАТО KR-25H-V, 1991 г.в., заводской номер машины (рамы) KR255-0112;

22. бульдозер HITACHI DX75M, 1995 г.в., заводской номер машины (рамы) TODX75M778485, номер двигателя 351238;

23. автокран КАТО, 1989 г.в., заводской номер машины (рамы) KR2531281, номер двигателя 6D16560091;

24. погрузчик фронтальный KOBELKO LK 120 Z, 1996 г.в., заводской номер машины (рамы) LK 120 Z-RL2-5485, номер двигателя 255761;

25. экскаватор CATERPILLAR RIGA 307SSR 1992 г.в., заводской номер машины (рамы) N2FL-01768, номер двигателя B74357;

26. экскаватор DAEWOO SL 220LC-V, 1992 г.в., заводской номер машины (рамы) 0979, номер двигателя DB58TI-000087ЕА;

27. бульдозер CATERPILLAR, D6H, 1987 г.в., заводской номер машины (рамы) 8FC04344, номер двигателя 4P2972;

28. бульдозер с неповоротным отвалом KOMATSU D31P-20, 1992 г.в., заводской номер машины (рамы) 45185, номер двигателя 108378;

29. погрузчик KOMATSU WA100-3E, 1997 г.в., заводской номер машины (рамы) W057-63124, номер двигателя 4D102-26209738;

30. экскаватор KOMATSU 5057, 1985 г.в., заводской номер машины (рамы) РС02-1, номер двигателя 2D94-2 20980;

31. вибрационный каток CATERPILLAR CR563D, 2002 г.в., заводской номер машины (рамы) 5LZ00360, номер двигателя 4TF83847;

32. экскаватор KOMATSU РW100, 1994 г.в., заводской номер машины (рамы) РW1003-1744, номер двигателя 19945;

33. полноповоротный экскаватор HITACHI EX120-2, 1993 г.в., номер двигателя 4BD1 220684;

34. полноповоротный экскаватор HITACHI EX200-2M, 1988 г.в., заводской номер машины (рамы) 147-73621, номер двигателя 6BD1-740355;

35. вибрационный каток CATERPILLAR CS563E, 2007 г.в.,

заводской номер машины (рамы) ASA01548, двигатель № 3056Е ATTAC CPT28531.

В свою очередь, согласно акту приёма-передачи № 1 к договору №1/СА от 09.01.2019 обществом "СтройАктив" Подворью переданы:

1. экскаватор HITACHI EX100WD-2, 1993 г.в., заводской номер машины (рамы) 11H-2417, номер двигателя 225173 (не является предметом договора от 27.01.2014 с учётом дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2014);

2. экскаватор DAEWOO SL 220LC-V, 2000 г.в., заводской номер машины (рамы) SL220LC-V-1269, номер двигателя DB58TI-900773EA;

3. бульдозер KOMATSU D65P, 1993 г.в., заводской номер машины (рамы) D60P12-62294, номер двигателя 75463;

4. гусеничный экскаватор CATERPILLAR 320DL, 2007 г.в., заводской номер машины (рамы) KGF01281, номер двигателя GDC10515;

5. экскаватор CATERPILLAR 330DL, 2008 г.в., заводской номер машины (рамы) NBD01080, номер двигателя THX1437;

6. погрузчик фронтальный KOMATSU WA100, 1990 г.в., заводской номер машины (рамы) W005-31342, номер двигателя 6D95L-67779;

7. бульдозер KOMATSU D85P-21, 1989 г.в., заводской номер машины (рамы) D85P-3284, номер двигателя 14576;

8. асфальтоукладчик KOKI, 1989 г.в., заводской номер машины (рамы) MTF-4S, номер двигателя 553526;

9. экскаватор HITACHI EX200, 1996 г.в., заводской номер машины (рамы) 1G5-0833357, номер двигателя 6BD1-756460;

10. бульдозер HITACHI DX75M, 1995 г.в., заводской номер машины (рамы) TODX75M778485, номер двигателя 351238;

11. погрузчик фронтальный KOBELKO LK 120 Z, 1996 г.в., заводской номер машины (рамы) LK 120 Z-RL2-5485, номер двигателя 255761;

12. экскаватор CATERPILLAR RIGA 307SSR 1992 г.в., заводской номер машины (рамы) N2FL-01768, номер двигателя B74357;

13. экскаватор DAEWOO SL 220LC-V, 1992 г.в., заводской номер машины (рамы) 0979, номер двигателя DB58TI-000087ЕА;

14. экскаватор KOMATSU 5057, 1985 г.в., заводской номер машины (рамы) РС02-1, номер двигателя 2D94-2 20980;

15. вибрационный каток CATERPILLAR CR563D, 2002 г.в., заводской номер машины (рамы) 5LZ00360, номер двигателя 4TF83847;

16. экскаватор KOMATSU РW100, 1994 г.в., заводской номер машины (рамы) РW1003-1744, номер двигателя 19945;

17. вибрационный каток CATERPILLAR CS563E, 2007 г.в., заводской номер машины (рамы) ASA01548, двигатель № 3056Е ATTAC CPT28531.

Согласно акту приёма-передачи № 2 к договору № 1/СА от 09.01.2019 обществом "СтройАктив" Подворью переданы:

1. экскаватор FURUKAWA, 1997 г.в., заводской номер машины (рамы) 52941, номер двигателя 4BG1-121351;

2. погрузчик фронтальный KOMATSU WA100-1, 1993 г.в., заводской номер машины (рамы) W005-33890, номер двигателя 6D95L-99150;

3. экскаватор HITACHI EX200, 1993 г.в., заводской номер машины (рамы) 147-73776, номер двигателя 6BD1T-L-740884;

4. автокран TADANO TR-300-EX, 2003 г.в., заводской номер машины (рамы) 560659, номер двигателя 6D16 960336;

5. автогрейдер MITSUBISHI, заводской номер машины (рамы) LG2-6695, номер двигателя 6DB1-154011, 1985 г.в.;

6. гусеничный экскаватор CATERPILLAR 320DL, 2006 г.в., заводской номер машины (рамы) DHK00336, номер двигателя 3066AEEAACMAE04782;

7. кран самоходный КАТО KR-35H-V2, 2000 г.в., заводской номер машины (рамы) KR353-0110, номер двигателя 6D24-303192;

8. вибрационный каток CATERPILLAR CR563D, 2002 г.в., заводской номер машины (рамы) 5LZ00332, номер двигателя 4TF80190;

9. кран самоходный КАТО KR-25H-V, 1991 г.в., заводской номер машины (рамы) KR255-0112;

10. автокран КАТО, 1989 г.в., заводской номер машины (рамы) KR2531281, номер двигателя 6D16560091;

11. бульдозер CATERPILLAR, D6H, 1987 г.в., заводской номер машины (рамы) 8FC04344, номер двигателя 4P2972;

12. полноповоротный экскаватор HITACHI EX120-2, 1993 г.в., номер двигателя 4BD1 220684.

Как следует из возражений, представленных Религиозной организацией "Подворье Донского Ставропигиального мужского монастыря храма Вознесения Господня в с. Князево Рязанской области Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", 08.04.2022 между Религиозной организацией и ООО "СтройАктив" заключено соглашение о расторжении договора пожертвования от 26.12.2018г. №1/СА в части и о возврате техники. По данному соглашению вся техника, являющееся предметом спора в настоящем деле, снята с регистрационного учета в Управлении гостехнадзора Рязанской области и возвращена ООО "СтройАктив". В пункте 4 Соглашения от 08.04.2022 о расторжении договора пожертвования в части № 1/СА от 26.12.2018 указано, что настоящее соглашение является актом приема-передачи техники и, подписывая его, Жервователь подтверждает факт приемки от Одаряемого техники. Со дня подписания настоящего соглашения Жертвователь несет риск сохранности и иной целостности техники. Кроме того, 22.03.2022 между теми же лицами заключено дополнительное соглашение и соглашение о расторжении договора пожертвования от 26.12.2018г. №1/СА в части, предметом данного соглашения являлась техника, которая никогда не принималась Религиозной организацией от ООО "Строй-Актив" и на учет не ставилась в Управлении гостехнадзора Рязанской области. Действия по расторжению договора пожертвования от 26.12.2018г. №1/СА не нарушают прав истца, с учетом того, что техника передана ООО "СтройАктив". Данная организация находится в одном регионе с истцом - Сахалинской области, что позволит более оперативно и без лишних затрат истребовать данную технику у ООО "СтройАктив".

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены документально Религиозной организацией "Подворье Донского Ставропигиального мужского монастыря храма Вознесения Господня в с. Князево Рязанской области Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)".

Как указано выше, в ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил ответчика по делу и исковые требования, согласно последнему уточнению истец просит применить последствия недействительности сделок, установленных определением Арбитражного суда Сахалинской области по делу А59-4672-12/2015 от 12.04.2022, в виде возврата в конкурсную массу ООО "Рабочий-1" с общества с ограниченной ответственностью "СтройАктив" имущества (34 единиц техники, согласно вышеуказанному перечню).

При этом вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.04.2022 признан недействительным договор купли-продажи транспортных средств от 27.01.2014, заключённый между должником и ответчиком, в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи транспортных средств от 27.01.2014 на ответчика возложена обязанность возвратить должнику следующие автотранспортные средства:

кран КАТО SR-250, 1994 г.в., заводской номер машины (рамы) KR-255-1632 № 0711632, номер двигателя 6D16 № 778587;

асфальтоукладчик KUBOTA FW4H, 1986 г.в., заводской номер машины (рамы) 0102, номер двигателя 524422;

погрузчик фронтальный KOMATSU LK120Z, 1986 г.в., заводской номер машины (рамы) 510-16106, номер двигателя 4D105-5 № 151427;

экскаватор DAEWOO SOLAR 130LC-V, 1992 г.в., заводской номер машины (рамы) SL-130LC-V-0491;

экскаватор HITACHI EX-200-2M,1988 г.в., заводской номер машины (рамы) 147- 73621;

экскаватор HITACHI EX-200, 2003 г.в., заводской номер машины (рамы) HCM1G600C00109450;

бульдозер KOMATSU D31P-20, 1992 г.в., заводской номер машины (рамы) 45185;

погрузчик фронтальный KOMATSU WA100-3E, 1997 г.в., заводской номер машины (рамы) W057-63124;

погрузчик фронтальный LW541F, 2008 г.в., заводской номер машины (рамы) 10805123;

погрузчик фронтальный KAWASAKI 65Z, 1992 г.в., заводской номер машины (рамы) 65ZB-0108.

В порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи транспортных средств от 27.01.2014, заключённого между должником и ответчиком, взыскано с ответчика в пользу должника 45609300 руб.

Как следует из вышеуказанного определения, учитывая отчуждение обществом "СтройАктив" остальной части спорных автотранспортных средств Подворью в порядке применения последствий недействительности договора от 27.01.2014 подлежат взысканию с общества "СтройАктив" в пользу должника 45 609 300 рублей действительной стоимости транспортных средств, отчуждённых по второй сделке.

Таким образом, истец в рамках дела о банкротстве уже воспользовался одним из способов защиты своего права, следовательно, требование о применении последствий недействительности сделок, установленных определением Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-4672-12/2015, в виде возврата имущества, как повторного способа права требования к ответчику в связи с неисполнением судебного акта является неправомерным.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Сахалинской области в рамках дела о банкротстве ООО "Рабочий-1", на основании которых на ООО "Стройактив" уже возложена обязанность возвратить ООО "Рабочий-1" часть автотранспортных средств и выплатить 45 609 300 рублей действительной стоимости транспортных средств, отчуждённых по второй сделке, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, в том числе, факта возврата третьим лицом ответчику спорной техники, истец вправе обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу №А59-4672-12/2015.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рабочий-1" (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.М. Медведева