Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А05-12106/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12106/2016
г. Вологда
18 января 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пуканова Виталия Валерьевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2023 года по делу № А05-12106/2016,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2016 принято заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» (адрес: 163002, <...>, кв. (оф.) 26; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – должник, ООО «Спецдорстрой»), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 29.06.2017 (резолютивная часть объявлена 22.06.2017) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО3; требования уполномоченного органа в размере 1 311 765 руб. 87 коп. включены в реестр требований кредиторов должника.

Решением суда от 28.08.2017 (резолютивная часть объявлена 23.08.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Определением суда от 23.11.2017 конкурным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 12.02.2019 Денис И.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и определением суда от 11.03.2019 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5. Определением суда от 30.01.2020 ФИО5 отстранена от исполнения этих обязанностей.

Определением суда от 20.05.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением суда от 15.02.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

От конкурсного управляющего 30.08.2023 в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с полным погашением требований кредиторов.

От уполномоченного органа 11.09.2023 в суд поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, поскольку денежных средств на счетах должника не осталось, возобновление деятельности должника невозможно.

Определением суда от 28.09.2023 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве отказано.

Конкурсное производство в отношении ООО «Спецдорстрой» завершено.

Участник должника ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что завершение конкурсного производства ограничивает конституционные права участника должника ФИО2 По мнению апеллянта, производство по делу о банкротстве ООО «Спецдорстрой» подлежит прекращению.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из отчета, представленного конкурсным управляющим, в конкурсную массу должника включено недвижимое имущество, которое реализовано в ходе конкурсного производства. Также в конкурсную массу поступали денежные средства от взыскания дебиторской задолженности. Всего в ходе процедуры в конкурсную массу поступило 24 251 281 руб. Денежные средства израсходованы на оплату расходов по делу о банкротстве, в том числе оплату услуг привлеченных лиц, полное погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр, выплату мораторных процентов.

В реестр требований кредиторов должника включены во вторую очередь требования на сумму 2 500 221 руб., в третью очередь – 4 864 907 руб. 19 коп.

Документы по личному составу, подлежащие обязательному хранению, конкурсному управляющему не передавались.

Сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не представлены, что подтверждается справкой Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23.01.2023.

Расчетные счета закрыты.

Конкурсный управляющий просил прекратить производство по делу о банкротстве, поскольку все требования кредиторов погашены, счет должника закрыт, денежных средств не осталось.

Суд протокольным определением от 22.05.2023, определением от 30.08.2023 извещал участников должника о судебных заседаниях, предлагал им представить отзывы по вопросу прекращения дела о банкротстве либо завершения конкурсного производства, а именно имеется ли у участников общества намерение возобновить производственную деятельность должника. Участники должника каких-либо отзывов по делу не представили.

Суд первой инстанции, установив, что все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, руководствуясь статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), сделал вывод о том, что прекращение производства по делу о банкротстве является нецелесообразным, конкурсное производство подлежит завершению на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В данном случае, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, полностью погашены. Факт погашения всех требований, которые были включены в реестр требований кредиторов должника, лицами, участвующим в деле, не оспорен.

Следовательно, удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, по общему правилу влечет за собой именно прекращение производства по делу о банкротстве, а не завершение процедуры конкурсного производства.

Отсутствие имущества у должника, каких-либо активов и источников активов само по себе не является основанием невозможности продолжения хозяйственной деятельности должника, так как не исключает возможность финансирования деятельности юридического лица его участником, который в настоящем случае возражает против ликвидации общества.

Прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность и не приведет к нарушению чьих-либо прав и законных интересов.

Доказательств того, что текущее финансовое состояние должника заведомо не позволит ему продолжать финансово-хозяйственную деятельность, лицами, участвующими в деле, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая возражения участника должника ФИО2 против завершения процедуры банкротства, производство по делу о банкротстве ООО «Спецдорстрой» подлежит прекращению.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2023 № 305-ЭС21-10270 (3) по делу № А41-14480/2020, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2023 № Ф07-13588/2023 по делу № А56-49154/2020.

В свете изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции – отмене, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецдорстрой» – прекращению.

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2023 года по делу № А05-12106/2016 отменить.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов

С.В. Селецкая