Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А06-4244/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4244/2020
г. Астрахань
14 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгуновым С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РиАст», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральное службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, г. Астрахань,

о признании права отсутствующим,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2020 №30-09-35, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился извещен.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РиАст» о признании отсутствующим права собственности ООО «Производственно-коммерческая фирма «РиАст» на объект незавершенного строительства площадью 79,3 кв.м с кадастровым номером 30:12:010034:766, расположенный по ул. Марфинская, 28а в Кировском районе г. Астрахани, и погашении записи о регистрации права собственности на указанный объект.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Определением арбитражного суда от 14.05.2020 заявление администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер по иску в виде «наложения ареста и запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области регистрировать сделки, связанные с отчуждением объекта незавершенного строительства, площадью 79,3 кв.м, кадастровый номер 30:12:010034:766, расположенного по адресу: <...>», оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит признать отсутствующим право собственности ООО «Производственно-коммерческая фирма «РиАст» на объект незавершенного строительства площадью 79,3 кв.м с кадастровым номером 30:12:010034:766, расположенный по ул. Марфинская, 28а в Кировском районе г. Астрахани. Уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено судом и принято.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании 11.08.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Астрахань «Дирекция по проектированию и строительству защитных сооружений г. Астрахани от подтопления» (продавец) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «РиАст» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 07.04.2004 №1, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает объект незавершенного строительства площадью 79,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Марфинская, 28а, Литер А.

Право собственности ООО «Производственно-коммерческая фирма «РиАст» на объект незавершенного строительства, степень готовности 82%, кадастровый номер 30:12:010034:766 площадью 79,3 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, р-н Кировский, ул. Марфинская, д. 28а, зарегистрированно в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №30-01/01-29/2004-0230 от 12.04.2004.

Как следует из искового материала, между Управлением земельными ресурсами администрации города Астрахани (арендодатель) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «РиАст» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в том числе под спорным объектом, расположенного на территории г. Астрахани, от 12.01.2012 №16, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:010034:7 площадью 1340 кв.м, находящийся по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Марфинская для использования в целях строительства административного здания с банком, сроком с 13.12.2011 по 12.11.2012. Срок действия договора аренды указанного земельного участка истек.

Уведомлением от 10.06.2019 №30-10-02-2755 Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» в адрес ООО «Производственно-коммерческая фирма «РиАст» направлен отказ арендатора от договора аренды земельного участка от 12.01.2016 №1 (получено 17.06.2019).

Истцом представлены акты обследования земельного участка от 28.10.2019, выполненного ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)», от 04.08.2020, выполненного ведущим инженером отдела обследований земельных участков и хранения землеустроительной документации управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2, в которых указано, что на земельном участке, расположенном по ул. Марфинская, 28а в Кировском районе г. Астрахань объект незавершенного строительства площадью 79,3 кв.м с кадастровым номером 30:12:010034:766, степень готовности 82%, отсутствует.

Истец считает, что объект незавершенного строительства со степенью готовности 82% площадью 79,3 кв.м с кадастровым номером 30:12:010034:766, расположенный по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. Марфинская, 28а утратил свои свойства, как объект недвижимости, в связи с чем не может быть использован по своему назначению.

Ссылаясь на абзац четвертый пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" необходимость в защите своих интересов истец мотивирует тем, что спорный объект перестал существовать в качестве объекта права, сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацией администрацией муниципального образования «Город Астрахань» правомочий на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 30:12:010034:7 по ул. Марфинская, 28 в Кировском районе города Астрахани.

Ввиду фактической гибели спорного объекта недвижимости, наличия зарегистрированного права ответчика на спорный объект, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 №10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании ч. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) до разграничения государственной собственности на землю распоряжается соответствующими участками орган местного самоуправления.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право предъявить негаторный иск принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае - земельным участком), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Уведомлением от 10.06.2019 №30-10-02-2755 Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» в адрес ООО «Производственно-коммерческая фирма «РиАст» направлен отказ арендатора от договора аренды земельного участка от 12.01.2016 №1 (получено 17.06.2019), в связи с чем договор аренды земельного участка, продленный на неопределенный срок после истечения срока, имеет статус расторгнутого в связи с направлением арендатору уведомления о расторжении договора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.10.2010 N 4372/10, для определения правовых оснований для прекращения зарегистрированного права лица на недвижимое имущество суду следует установить обстоятельство физической гибели объекта, при этом бремя доказывания наличия таких оснований возлагается на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализ положений пункта 3 части 3, пункта 7 части 2 статьи 14, пункта 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» позволяет заключить, что требования к акту обследования, установленные статьей 23 Закона, касаются внесудебного порядка погашения записи о праве, когда с заявлением о прекращении права на объекты недвижимости и снятии их с кадастрового учета в виду гибели или уничтожения обращается собственник таких объектов.

Определениями арбитражного суда от 14.05.2020, 09.06.2020, 07.07.2020 судом предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, а также разъяснялся соответствующий порядок. Ходатайств в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено, истец заявил об отсутствии намерения ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы (аудиопротокол, протокол судебного заседания от 11.08.2020). При не реализации права на обращение с ходатайством о проведении экспертизы по делу (ч. 2 ст. 64, ч. 1 ст. 82 АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам (ч. 2 ст. 9, ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ, абз. 3 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Истцом в качестве доказательств разрушения объекта незавершенного строительства в материалы дела представлены акты обследования земельного участка от 28.10.2019, выполненного ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)», от 04.08.2020, выполненного ведущим инженером отдела обследований земельных участков и хранения землеустроительной документации управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2, в которых указано, что на земельном участке, расположенном по ул. Марфинская, 28а в Кировском районе г. Астрахань объект незавершенного строительства площадью 79,3 кв.м с кадастровым номером 30:12:010034:766, степень готовности 82%, отсутствует.

Согласно пояснениям в судебном заседании в порядке ст. 56 АПК РФ ведущего инженера отдела обследований земельных участков и хранения землеустроительной документации управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2, в обязанности которой согласно п. 3.1.14 должностной инструкции входит проведение мероприятий по обследованию земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на земельном участке с кадастровым номером 30:12:010034:7, расположенном по ул. Марфинская, 28 в Кировском районе г. Астрахань, объект незавершенного строительства площадью 79,3 кв.м с кадастровым номером 30:12:010034:766, степень готовности 82%, отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.07.2020 №КУВИ-002/2020-7188935 в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:12:010034:7, расположенном по ул. Марфинская, 28 в Кировском районе г. Астрахань, спорный объект на земельном участке не зарегистрирован.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено заявление ООО «Производственно-коммерческая фирма «РиАст» от 29.04.2020, согласно которому ответчик самостоятельно осуществил снос объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:010034:766, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 30:12:010034:7, расположенном по ул. Марфинская, 28 в Кировском районе г. Астрахань.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что объект незавершенного строительства, на который было зарегистрировано право собственности, в настоящее время отсутствует (не существует).

Отзыв на иск, равно как и доказательств нахождения (существования) на земельном участке с кадастровым номером 30:12:01 0034:7 объекта недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства, площадь застройки 79,3 кв.м, степень готовности 82%, суду не представлено.

Прекращение права собственности, относящегося к вещным правам, связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи.

Исходя из указанных разъяснений и фактических обстоятельств дела, администрация с целью реализации своих полномочий, правомерно обратилась с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на несуществующий (снесенный, демонтированный) объект недвижимости отсутствующим для приведения содержащихся в реестре данных в соответствие с фактическими обстоятельствами. Учитывая, что администрация не является правообладателем объекта незавершенного строительства, на основании заявления которого может быть исключена запись из ЕГРН о праве на несуществующий (снесенный, демонтированный) объект, истцом избран надлежащий способ восстановления нарушенного права.

Статья 271 ГК РФ предусматривает право собственника здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Положения указанной статьи связывают возникновение права использовать принадлежащий другому лицу земельный участок непосредственно с наличием у пользователя титула собственника объекта недвижимости, расположенного на данном участке.

Вместе с тем, уничтожение объекта недвижимости, принадлежавшего обществу, влечет прекращение права собственности на данный объект в силу прямого указания части 1 статьи 235 ГК РФ.

Так как спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, суд полагает, что сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отзыв на исковое заявление и доказательства наличия спорного объекта недвижимости суду не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст.16 АПК РФ права на недвижимое имущество, установленные вступившим в законную силу решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Производственно-коммерческая фирма «РиАст», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №30-01/01-29/2004-0230, на объект незавершенного строительства, степень готовности 82%, кадастровый номер 30:12:010034:766 площадью 79,3 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, р-н Кировский, ул. Марфинская, д. 28а.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «РиАст», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 руб.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом прекращения права собственности лица на недвижимое имущество по заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Егорова