Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А55-38814/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-38814/2022
г. Самара
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Корнилова А.Б., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел посредством веб-видеоконференц-связи в режиме «Онлайн-заседания» в открытом судебном заседании в зале № 6, в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ППГ Индастриз» на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2023 года по делу № А55-38814/2022 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ППГ Индастриз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва

к Самарской таможне, г. Самара

о признании недействительными решений,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ППГ Индастриз» - посредством веб-видеоконференц-связи в режиме «Онлайн-заседания» представителя ФИО1 (доверенность 16.06.2023),

от Самарской таможни - представителей ФИО2 (доверенность от 29.03.2022), ФИО3 (доверенность от 10.01.2023), ФИО4 (доверенность от 28.04.2023), ФИО5 (доверенность от 27.10.2023),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ППГ Индастриз» (далее – ООО «ППГ Индастриз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просило:

1. Признать недействительными решения Самарской таможни от

- 22.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10210200/210720/0199546, после выпуска товаров;

- 23.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№№ 10131010/051120/0161899, 10228010/191020/0027456, 10131010/251120/0206611, 10210200/230920/0279870, после выпуска товаров;

- 24.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№№ 10131010/201121/0780135, 10210200/060220/0029808, 10210200/090620/0153590, 10210200/300620/017663, 10210200/130420/0097981, 10131010/011121/0733851, после выпуска товаров;

- 25.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10131010/090221/0071938, 10131010280421/0273548, после выпуска товаров;

- 26.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10210200/101219/0223639, после выпуска товаров;

- 28.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10210200/110820/0223416, после выпуска товаров;

2. Обязать Самарскую таможню восстановить нарушенные права ООО «ППГ Индастриз».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023 по делу № А55-38814/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным. Указывает, что Самарской таможней нарушена процедура проверки, что влечет недействительность оспариваемых решений.

Подробно позиция ООО «ППГ Индастриз» изложена в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Самарская таможня (далее также – таможенный орган) апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в представленном письменном отзыве и дополнении к нему.

Представитель ООО «ППГ Индастриз» принимавший участие в судебном заседании посредством веб-видеоконференц-связи в режиме «Онлайн-заседания», поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители Самарской таможни в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на неё и дополнении к отзыву, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ППГ Индастриз» в рамках внешнеторгового контракта от 08.08.2018 №1029900000 (далее - контракт), заключенного с компанией «PPG Industries Europe Sarl» (Швейцария), ввезены и задекларированы на таможенных постах Центральной электронной таможни, Санкт-Петербургской таможни, Северо-западной электронной таможни, различные товары по ДТ №№10131010/051120/0161899, 10131010/201121/0780135, 10210200/060220/0029808, 10210200/090620/0153590, ,10210200/101219/0223639, 10210200/110820/0223416, 10210200/130420/0097981, 40210200/210720/0199546, 10210200/230920/0279870, 10210200/300620/0176663, .10228010/191020/0027456, 10131010/251120/0206611, 10131010/011121/0733851, 10131010/090221/0071938, 10131010/280421/0273548.

Таможенная стоимость товаров определена обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом.

В декларациях таможенной стоимости (ДТС-1), представленных одновременно с ДТ, обществом указано на наличие взаимосвязи между ООО «ППГ Индастриз» и иностранным продавцом - компанией «PPG Industries Europe Sarl».

Самарской таможней с 25.04.2022 в отношении ООО «ППГ Индастриз» проведена камеральная таможенная проверка, предметом которой явилась достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Письмом от 05.10.2022 № 03-01-13/29788, полученным обществом по электронной почте 06.10.2022, Самарская таможня проинформировала заявителя, что таможенным органом в рамках ранее назначенной камеральной таможенной проверки будут проверены также сведения, заявленные в деклараций на товары №№10131010/051120/0161899 (тов.№5), 10131010/201121/0780135 (тов.№2), 10210200/060220/0029808 (тов.№7), 10210200/090620/0153590 (тов.№1,№3), 10210200/101219/0223639 (тов.№10), 10210200/110820/0223416 (тов.№4), 10210200/130420/0097981 (тов.№13), 10210200/210720/0199546 (тов.№3), 10210200/230920/0279870 (тов.№2), 10210200/300620/0176663 (тов.№4), 10228010/191020/0027456 (тов.№2), 10131010/251120/0206611 (тов.№2), 10131010/011121/0733851 (тов.№4), 10131010/090221/0071938 (тов. №№2,6), 10131010/280421/0273548 (тов. №6).

По итогам камеральной проверки, в предмет которой включены вышеуказанные ДТ, таможенным органом 05.10.2022 составлен акт камеральной таможенной проверки №10412000/210/051022/А000511 (далее - акт проверки).

В ходе проведенной камеральной таможенной проверки таможенным органом установлено, что поставка товаров осуществлялась в рамках контрактов, заключенных между взаимосвязанными лицами и уровень заявленной декларантом таможенной стоимости отличается в меньшую сторону по сравнению со стоимостью идентичных и однородных товаров, декларируемых иными участниками внешнеэкономической деятельности, за исключением товаров задекларированных в ДТ №№ 10131010/010322/3126846 (тов.№1), 10131010/111021/0678456 (тов.№2).

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу, что обществом не соблюдены установленные положениями пунктов 9, 10 статьи 38, подпунктов 2, 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС не применим.

На основании акта проверки Самарской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в проверяемых декларациях на товары, после выпуска товаров, в отношении товаров, задекларированных в ДТ №№10131010/051120/0161899 (тов.№5), 10131010/201121/0780135 (тов.№2), 10210200/060220/0029808 (тов.№7), 10210200/090620/0153590 (тов.№1,№3), 10210200/101219/0223639 (тов.№10), 10210200/110820/0223416 (тов.№4), 10210200/130420/0097981 (тов.№13), 10210200/210720/0199546 (тов.№3), 10210200/230920/0279870 (тов.№2), 10210200/300620/0176663 (тов.№4), 10228010/191020/0027456 (тов.№2), 10131010/251120/0206611 (тов.№2), 10131010/011121/0733851 (тов.№4), 10131010/090221/0071938 (тов.№№2,4,6), 10131010/280421/0273548 (тов. №6), в части корректировки таможенной стоимости товаров и таможенных платежей (далее - Решения), таможенная стоимость проверяемых товаров, определена таможенным органом с использованием резервного метода на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами.

После вынесения Решений Центральным таможенным управлением в адрес общества направлены уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - Уведомления) в отношении вышеуказанных товаров, задекларированных в ДТ.

Полагая, что принятые решения таможенного органа не соответствуют требованиям закона, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и таможенных правоотношений, ООО «ППГ Индастриз» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

При этом в декларации на товары указываются основные сведения, определенные пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в том числе сведения о таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕЭС на основе общих принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (пункт 1 статьи 38 ТК ЕЭС).

Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств- членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей.

В случае если хотя бы одно из указанных условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов (подпункт а) пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Положение, утвержденное Решением Коллегии ЕЭК №42).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров одним из признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза (подпункт б) пункта 5 Положения, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК №42).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных представителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Пунктом 19 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС примененная сторонами сделки цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении.

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а также данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42).

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации; «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми; «товары того же класса или вида» - товары, которые относятся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, и изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в декларациях таможенной стоимости (ДТС-1), представленных одновременно с ДТ, обществом указано на наличие взаимосвязи между ООО «ППГ Индастриз» и иностранным продавцом – компанией «PPG Industries Europe Sarl».

В результате проведенной Самарской таможней проверки установлено, что ООО «ППГ Индастриз» (Российская Федерация) и компания «PPG Industries Europe Sarl» (Швейцария) являются взаимосвязанными лицами, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которыми компания «PPG Industries Europe Sarl» (Швейцария) является учредителем ООО «ППГ Индастриз» с размером доли 99%, доля в размере 1% принадлежит ППГ ХОЛДИНГЗ (Ю.К.) ЛИМИТЕД (Великобритания).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки ООО «ППГ Индастриз» внесены изменения в учредительные документы согласно записи в ЕГРЮЛ от 10.08.2022, состав участников юридического лица: ООО «Тиккурила» - 99%, ППГ ХОЛДИНГЗ (Ю.К.) ЛИМИТЕД (Великобритания) - 1%.

Согласно статье 18 Устава ООО «ППГ Индастриз» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о выплате прибыли участникам общества.

ООО «ППГ Индастриз» в ходе таможенного декларирования представлены письма №б/н от 10.01.2021, 07.05.2021 о том, что ООО «ППГ Индастриз» по внешнеторговым контрактам №1029900000 от 08.08.2018 и №11/10/2016 от 11.10.2016, заключённым между PPG Industries Europe Sarl, Швейцария, и ООО «ППГ Индастриз», никаких лицензионных платежей, включая платежи за право поставки товаров на территорию России, продажи товаров на территории России, использование товарного знака для рекламных целей на территории России и других лицензионных платежей не производится.

В соответствии с пояснительным письмом ООО «ППГИндастриз» от 20.08.2018 №б/н, при осуществлении коммерческой деятельности между PPG Industries Europe Sarl, Швейцария, и ООО «ППГ Индастриз», Россия, все поставки происходят на основе единого принципа формирования цен, единого для всех контрагентов в любой точке мира. Согласно принципу, цена сделки формируется исходя из актуальной цены покупки товара, нормы прибыли, а также достигнутого соглашения по условиям поставки (Инкотермс 2010). Таким образом, имеющаяся взаимосвязь между PPG Industries Europe Sarl, Швейцария, и ООО «ППГ Индастриз», Россия не влияет на цену сделки.

Судом также установлено, что при проведении оценки достоверности заявленной декларантом в спорных ДТ таможенной стоимости в ходе таможенной проверки проведен мониторинг декларирования товаров того же класса или вида, ввезенных в сопоставимый период времени.

По данным центральной базы данных ФТС России таможенная стоимость товаров, отвечающих установленным критериям идентичности и однородности с оцениваемыми товарами, проданными для экспорта в Российскую Федерацию, отличается от цены на идентичные, однородные товары. Установлено, что таможенная стоимость товаров, декларированных по спорным ДТ, значительно ниже стоимости идентичных/однородных товаров, ввозимых в Российскую Федерацию в сопоставимый период иными участниками внешнеэкономической деятельности.

При этом декларантом при таможенном декларировании в графе 7 «а» формы ДТС-1 заявлено, что между PPG Industries Europe Sarl, Швейцария, и ООО «ППГ Индастриз», Россия имеется взаимосвязь, при этом в графе 7 «в» сведения о проверочных величинах, предусмотренных пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, не приводятся.

Согласно п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:

1) представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

2) представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза:

стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза;

таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со ст. 43 ТК ЕАЭС;

таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со ст. 44 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий установлено также следующее.

В соответствии с условиями пункта 1, 2 внешнеторгового контракта №11/10/2016 от 11.10.2016, заключенного между PPG Industries Europe Sarl, именуемым продавец, и ООО «ППГ Индастриз», именуемым покупатель, поставка товаров осуществляется на условиях DAP Тольятти (Инкотермс 2010). При этом, пунктом 2.1 контракта определено, что «цены на товары указаны в приложении №1 и включают в себя стоимость упаковки, маркировки и оформления товаросопроводительной документации, в т.ч. экспортное таможенное оформление товара. Транспортные расходы будут оплачиваться покупателем дополнительно к стоимости товара на основании фактических затрат продавца, которые могут колебаться в зависимости от поставок, и будет указываться в счете продавца отдельной строкой».

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что продавец обязуется осуществлять периодические поставки товара, указанного в Приложении №1 к настоящему контракту на основании письменных заявок покупателя. Заявка на товар должна быть подана за 60 календарных дней до предполагаемой даты отгрузки.

Цены на товары без учета транспортных расходов указаны в спецификациях материалов и цен в соответствующих приложениях к контракту.

В соответствии с условиями пункта 1.2 внешнеторгового контракта №1029900000 от 08.08.2018, заключённого между PPG Industries Europe Sarl, именуемым продавец, и ООО «ППГ Индастриз», именуемым покупатель, поставка товаров осуществляется на условиях CIF Санкт-Петербург (Инкотермс 2010). При этом, пунктом 2.1 контракта определено, что цены на товар указаны в заказах-спецификациях и могут периодически пересматриваться сторонами. Цены включают в себя стоимость маркировки, упаковки товара. Стоимость транспортировки и экспортного таможенного оформления товара указывается в счёте-фактуре продавца отдельной строкой. В случае необходимости выполнения обязательств по доставке в указанный срок, и по согласованию сторон, продавец вправе использовать дополнительные услуги третьих лиц (ускоренное экспортное таможенное оформление, второй водитель, использование платных дорог, и т.п.). Счет за такие услуги может быть выставлен продавцом отдельно после осуществления доставки товара.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что продавец обязуется осуществлять периодические поставки товара, указанного в Приложении №1 к настоящему контракту на основании письменных заявок покупателя. Заявка на товар должна быть подана за 60 календарных дней до предполагаемой даты отгрузки.

Отгрузка товаров будет производиться в соответствии с заявками. Отгрузка товара осуществляется со складов, расположенных в:

Германии - «PPG Industries Lackfabrik GmbH», Stackenbergstrasse 34, D- 42329 Wuppertal, Germany, Германия;

Италии - PPG Industries Italia S.R.L.", Via Serra 1Д5028 Quattordio (AL), Italy, Италия;

Испании - «PPG Iberica S.A. », Riu Vinalopo, no 3, Zona Industrial, 46930 Quart de Poblet (Valencia), Spain, Испания;

Франции - «PPG France Manufacturing», Rue Roger Salengro, BP6 59990 Saultain, France, Франция.

В соответствии с условиями пункта 1.2 внешнеторгового контракта №б/н от 19.08.2009, заключённого между PPG Industries Europe Sarl, именуемым продавец, и ООО «ППГ Индастриз», именуемым покупатель, поставка товаров осуществляется на условиях DDU - Санкт-Петербург/Ленинградская область (Инкотермс 2000). При этом, пунктом 2.1 контракта определено, что цены на товар указаны в заказах-спецификациях и могут периодически пересматриваться сторонами. Цены включают в себя стоимость маркировки, упаковки товара. Стоимость транспортировки и экспортного таможенного оформления товара указывается в счёте-фактуре продавца отдельной строкой.

Общая стоимость контракта составляет 5000000 (пять миллионов) Евро.

Пунктом 1.1 контракта оговорено, что продавец продаёт, а покупатель принимает и оплачивает лакокрасочные материалы в ассортименте и по ценам указанным в заявках-спецификациях на отдельную партию.

Отгрузка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заказами-спецификациями покупателя. Товар поставляется продавцом со складов, расположенных в:

Италии - PPG Industriesltaiia SpA ViaSerral 15028 Quattordio (AL) ITALY,

Испании - PPG IBERJCA S.A.,CL 601 PK 8, 47140 LAGUNA DE DUERO VALLADOLID ESPANA.

Таким образом, декларантом не представлены документы, подтверждающие факт согласования сторонами всех существенных условий сделки, а именно цены товара с учетом расходов на транспортировку. Размер транспортных расходов фиксируется продавцом в инвойсе без согласования с покупателем до завершения транспортировки и, соответственно, до того момента как будет установлен фактический состав и величина таких расходов.

Из пояснений представителя таможенного органа следует, что ООО «ППГ Индастриз» также не представлены истребованные в ходе таможенной проверки прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения, представляющие собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, а также прайс-листы, коммерческие предложения, оферты Продавца оцениваемых товаров. При этом, ООО «ППГ Индастриз» письмом №216 от 01.07.2022 сообщено, что, несмотря на то, что производителем товаров является не PPG Industries Europe Sarl (как заявлено в ДТ), заводы- изготовители не осуществляют деятельность по реализации товаров третьим лицам, за исключением PPG Industries Europe Sarl. Вследствие этого, ООО «ППГ Индастриз» не может представить прайс-листы, коммерческие предложения, представляющие собой открытую оферту неограниченному кругу лиц от заводов- изготовителей данных товаров.

Представленные в ходе таможенного контроля ООО «ППГ Индастриз» прайс-листы PPG Industries Europe Sarl являются приложениями к указанным ранее внешнеторговым контрактам и адресованы только взаимосвязанному лицу ООО «ППГ Индастриз» (Россия). Цена товара, указанная в коммерческих предложениях, не включает в себя стоимость транспортных затрат, при этом оговорено, что данные затраты могут варьироваться в зависимости от фактически понесенных затрат и будут прописаны в инвойсе отдельной строкой.

На требование о представлении документов, подтверждающих стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при их продаже покупателям, не являющимися взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, а также документов и сведений касательно идентичных или однородных товаров, ООО «ППГ Индастриз» в письме № 216 от 01.07.2022 сообщило, что Общество не располагает информацией, так как данная информация отсутствует в открытом доступе.

По требованию таможенного органа ООО «ППГ Индастриз» представлена калькуляция инвойсных цен продавца «PPG Industries Europe Sarl» на продукцию, поставляемую по контрактам №1029900000 от 08.08.2018, №11/10/2016 от 11.10.2016, согласно которым основными статьями затрат при формировании цены реализации являются сырьё, упаковочные материалы, производственные затраты, прибыль Продавца, включённая в цену товара, варьируется в пределах 10%.

ООО «ППГ Индастриз» также сообщено, что информацией об уровне рыночных цен на идентичные и однородные товары ООО «ППГ Индастриз» не располагает, так как данная информация отсутствует в открытом доступе.

Данные документы не могут являться подтверждением отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары, так как не удовлетворяют требованию пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, в соответствии с которой в качестве проверочных величин принимается стоимость сделки с идентичными и однородными товарами, ввезёнными на таможенную территорию ЕАЭС.

Иные документы, истребованные таможенным органом, в том числе, обосновывающие причины отличия уровня заявленной таможенной стоимости от стоимости сделки с идентичными и однородными товарами ООО «ППГ Индастриз» не представлены.

Отсутствие данных документов (проверочных величин) не подтверждает, что таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров, под которой в соответствии с пунктом 2 статьи УП Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Так же в 31 графе большей части ДТ декларантом не заявлена информация о товарном знаке «PPG» (номер регистрации в реестре товарных знаков России - 149410, правообладатель - PPG Industries Ohio, Inc. (CIIIA).

При этом сведения о наличии данного товарного знака заявляются иными участниками внешнеэкономической деятельности при декларировании идентичных и однородных товаров.

В ответ на требование таможенного органа декларант не представил какого-либо соглашения или иного документа, предоставляющего право пользования данным товарным знаком, ссылаясь в пояснениях (письмо от 26.02.2021 №041/21) на отсутствие таких документов, указав, что никакие лицензионные платежи либо иные дополнительные вознаграждения, связанные с использованием объектов интеллектуальной собственности в пользу правообладателя товарного знака «PPG» контрактом №11/10/2016 от 11.10.2016 либо каким бы то, ни было другим документом не производится.

Согласно данным Российского агентства по патентам и товарным знакам правообладатель товарного знака «PPG» предоставляет его российскому лицу - ООО «ППГ Индастриз Липецк», 399071, Липецкая обл., р-н Грязинский, с. Казинка, территория Особой экономической зоны ГШТ Липецк (RU) на основании лицензионного договора.

ООО «ППГ Индастриз» представлена копия письма PPG Industries Ohio, Inc. (США) от 23.06.2022, согласно которому компания PPG Industries Ohio, Inc. (США), являющаяся правообладателем товарного знака «PPG» сообщает, что лицензионный договор на право пользования товарного знака PPG с ООО «ППГ Индастриз» не заключался, в связи с чем, оно не уплачивает компании роялти.

С учетом изложенного, ООО «ППГ Индастриз» не представлены и не раскрыты количественно определяемые данные, позволяющие установить размер лицензионных платежей, либо факт предоставления прав на безвозмездной основе, что не позволяет оценить характер влияния условий использования товарного знака на цену товаров, что в силу пункта 2 части 1 статьи 39 ТК ЕАЭС исключает возможность применения 1 метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, декларантом представлены заключенные между ООО «ППГ Индастриз» и «PPG INDUSTRIES EUROPE SARL» договор на оказание услуг от 15.12.2014, соглашение о предоставлении персонала от 01.01.2015, которые предусматривают финансовые обязательства покупателя перед продавцом. При этом в своих пояснениях декларант указывает на отсутствие дополнительных, отличных от установленных контрактом, условий или обязательств, влияющих на цену товаров.

Обязательства в рамках выявленных договоров, заключенных между продавцом и покупателем на оказание услуг, предоставляемых продавцом покупателю в связи с организацией его деятельности на территории ЕАЭС включая ввоз и продажу на внутреннем рынке ЕАЭС декларируемых товаров способны оказать влияние на стоимость товаров, в том числе путем перераспределения стоимости между товарами и услугами.

Таким образом, в ходе таможенной проверки установлено, что при наличии взаимосвязи, уровень заявленной декларантом таможенной стоимости отличается в меньшую сторону по сравнению со стоимостью идентичных и однородных товаров, декларируемых иными участниками внешнеэкономической деятельности.

При осуществлении оценки наличия влияния взаимосвязи между декларантом и иностранным продавцом на цену оцениваемых товаров применены следующие критерии:

- для сравнительной оценки использовались товары, ввезенные в сопоставимый период с оцениваемыми товарами;

- выбор товаров осуществлён с учетом сведений артикула;

- при выборе товаров использованы товары иностранных производителей, работающих в составе холдинга компанией PPG;

- при выборе товаров использовались товары, иностранным продавцом которых выступала иностранная компания, работающая в составе холдинга компаний PPG.

При этом ООО «ППГ Индастриз» не представило документов и сведений, подтверждающих, что продавец и покупатель, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами.

Представленные ООО «ППГ Индастриз» документы, формируемые в рамках договорных отношений с его иностранным контрагентом, такими доказательствами не являются, так как отражают отношения между взаимосвязанными лицами.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд правомерно пришел к выводу, что декларантом не соблюдены установленные положениями пунктов 9, 10 статьи 38, подпунктами 2, 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС не применим.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 41 (метод по стоимости сделки с идентичными товарами) и 42 (метод по стоимости сделки с однородными товарами) ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41, 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории ЕАЭС (статья 43 ТК ЕАЭС), либо расчётная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьёй 44 ТК ЕАЭС.

В соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 39, 41-44 ТК ЕАЭС, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьёй допускается гибкость при их применении.

В рассматриваемом случае методы по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами (статьи 41, 42 ТК ЕАЭС) не применимы, так как заинтересованное лицо не располагает информацией, необходимой для его применения, а именно: отсутствуют необходимые сведения о декларировании идентичных, либо однородных товаров, проданных для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом. Отсутствуют сведения, документально подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах идентичных или однородных товаров, а также значительную разницу в расходах, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Метод вычитания (статья 43 ТК ЕАЭС) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров неприменим, так как в распоряжении таможенного органа отсутствует и декларантом не представлена информация, необходимая для его применения. В частности, отсутствуют сведения о вознаграждении посреднику (агенту), обычно выплачиваемом или подлежащем выплате, либо надбавке к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории ЕАЭС товаров того же класса или вида.

В данном случае метод сложения (статья 44 ТК ЕАЭС) не может быть применен в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений, представленных иностранным производителем товаров для целей определения расчётной стоимости товаров, которые таможенный орган не вправе требовать согласно пункту 6 статьи 44 ТК ЕАЭС.

В связи с изложенными обстоятельствами таможенная стоимость задекларированных товаров подлежит определению в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с идентичными товарами.

Как следует из пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 ТК ЕАЭС;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 ТК ЕАЭС.

Таким образом, таможенная стоимость проверяемых товаров была определена по резервному методу в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами. Источник ценовой информации удовлетворяет критериям идентичности и иным условиям применения: товары ввезены в сопоставимый период с оцениваемыми, имеют одинаковые назначение, характеристики, качество и репутацию, выполняют те же самые функции, что и оцениваемые товары, и коммерчески взаимозаменяемые. Причем для определения таможенной стоимости при выявлении более одной стоимости сделки с идентичными товарами применяется самая низкая из них.

Из пояснений заинтересованного лица следует, что Самарская таможня пришла к выводу о достаточности представленных в ходе проверки пояснений, документов и сведений для составления акта по итогам проверки, ситуация по всем декларациям аналогичная, так как эти декларации были представлены во исполнение одних и тех же контрактов с одинаковыми условиями, следовательно проверяемое лицо не могло представить пояснения или сведения, которые могли повлиять на выводы проверки.

Кроме того, согласно частям 16, 17 ст. 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) проверяемое лицо не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения акта таможенной проверки вправе представить в письменном виде возражения по его содержанию в таможенный орган. Возражения по акту таможенной проверки могут быть представлены по акту таможенной проверки в целом или по его отдельным положениям.

Судом установлено и заявителем не отрицается, что ООО «ППГ Индастриз» не направило какие-либо возражения и не представило какие-либо дополнительные пояснения, документы или сведения.

Как указал заявитель, при проведении камеральной проверки таможенным органом были нарушены положения ч. 3 ст. 228 Закон № 289-ФЗ, которые выразились в следующем:

- таможенный орган уведомил общество о проведении камеральной таможенной проверки в отношении выборочных товаров в день окончания камеральной таможенной проверки. По мнению заявителя, данные нарушения являются существенными и носят неустранимый характер, которые влияют на действительность результатов проверки и законность оспариваемых решений

Согласно ч. 3 ст. 228 Закона № 289-ФЗ таможенный орган уведомляет проверяемое лицо о проведении камеральной таможенной проверки путем направления уведомления в день начала такой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа с использованием сети «Интернет».

При этом общество не указывает, что конкретно было нарушено таможенным органом применительно к положениям ч. 3 ст. 228 Закона № 289-ФЗ - срок уведомления, либо порядок уведомления.

Как следует из материалов дела, Самарская таможня направила уведомление о проведении камеральной таможенной проверки письмом от 25.04.2022 № 03-01-13/12100, в котором сообщила о предмете таможенной проверки: достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В непосредственной связи с предметом таможенной проверки Самарская таможня 06.05.2022 направила в адрес общества требование (письмо № 03-01-13/13302). Вопросы, сведения и документы, которые запрашивались у общества в этом требовании, относились главным образом и прежде всего к условиям заключённых контрактов, по которым ввозились и декларировались товары. Именно по этой причине, при включении дополнительных объектов (товаров) в таможенную проверку, о чем был уведомлен заявитель письмом от 05.10.2022, не понадобились иные документы и сведения для проверки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в рассматриваемом случае таможенный орган не нарушил норм при проведении камеральной таможенной проверки, ни сроков (90 календарных дней, либо в случае продления проверки ещё на 120 дней), ни порядок проведения проверки.

Как утверждает заявитель, только после получения Акта камеральной таможенной проверки ему стало известно, что признаком недостоверного заявления таможенной стоимости выборочных товаров, задекларированных в спорных декларациях на товары, явилось наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем, которая повлияла на цену сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Закона № 289-ФЗ результаты проведения камеральной и выездной таможенной проверки оформляются соответственно актом камеральной таможенной проверки и актом выездной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа. Акт таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе составляется в двух экземплярах.

Согласно п.16 ст.237 Закона № 289-ФЗ проверяемое лицо не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения акта таможенной проверки вправе представить в письменном виде возражения по его содержанию в таможенный орган. Возражения по акту таможенной проверки могут быть представлены по акту таможенной проверки в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с п. 21 ст. 237 Закона № 289-ФЗ обоснованность доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, изучается должностным лицом таможенного органа, проводившим таможенную проверку, по ним составляется письменное заключение, которое утверждается начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, и не позднее десяти рабочих дней со дня поступления возражений по акту таможенной проверки направляется проверяемому лицу заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись.

Согласно п. 28 ст. 237 Закона № 289-ФЗ на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных ТК Союза и (или) статьей 218 Закона № 289-ФЗ, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

Таким образом, таможенный контроль не заканчивается составлением Акта таможенной проверки, в ходе таможенной проверки таможенный орган самостоятельно принимает решения и требования, в которых определяет какие документы и сведения проверяемое лицо (общество) должно представить. Общество же определяет, какие документы и сведения оно может представить в ответ на требование таможенного органа. Таможенный орган может направить требование, а может не направить, принимая соответствующие управленческие решения и определяя качество проводимой таможенной проверки.

В рассматриваемом случае, при составлении Акта таможенной проверки Самарская таможня заключила, что представленных обществом документов и сведений достаточно для тех выводов, которые отражены в Акте таможенной проверки, представление иных документов и сведений от ООО «ППГ Индастриз» не требовалось.

Суждение общества о нарушениях таможенным органом положений подпункта 2 пункта 1 ст. 336 ТК ЕАЭС, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 336 ТК ЕАЭС, проверяемое лицо при проведении таможенной проверки вправе представлять все имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, подтверждающие соблюдение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов.

Как утверждает заявитель, Самарская таможня не предоставила обществу право на представление всех имеющихся в распоряжении декларанта документов и сведений, подтверждающих правомерность определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ №-№ 10131010/051120/0161899 (товар № 5),10131010/201121/0780135 (товар № 2), 10210200/060220/0029808 (товар № 7), 10210200/090620/0153590 (товары № 1, № 3), 10210200/101219/0223639 (товар № 10), 10210200/110820/0223416 (товар № 4), 10210200/130420/0097981 (товар № 13), 10210200/210720/0199546 (товары № 3), 10210200/230920/0279870 (товар № 2), 10210200/300620/0176663 (товар № 4), 10228010/191020/0027456 (товары № 2), 10131010/251120/0206611 (товар № 2).

Вместе с тем, спорные декларации на товары и товарно-сопроводительные документы к ним в электронном виде в базах данных у Самарской таможни были на момент включения товаров в перечень объектов таможенного контроля (не в предмет таможенного контроля). Предмет таможенной проверки не изменялся с момента уведомления, а именно: достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. В ходе таможенной проверки Самарская таможня изучала влияние взаимосвязи продавца и покупателя на заявленный размер таможенной стоимости идентичных товаров, которые ввезены на основании одних и тех же коммерческих условиях (условиях контракта). Поскольку таможенное декларирование ведется в электронном виде, то в электронном виде все необходимые для выводов документы и сведения по спорным товарам у Самарской таможни были. Таким образом, количество товаров и количество деклараций никак не могло отразиться на выводах таможенного органа по результатам таможенной проверки.

Кроме того, единый комплект документов частично находился в распоряжении Самарской таможни (электронная база данных таможенных деклараций с приложенными ранее декларантом электронными версиями документов), а частично документы были представлены обществом письмами от 27.05.2022 № 201, от 01.07.2022 № 216, от 03.08.2022 № 227, от 09.08.2022 № 230, на что указано в Акте камеральной таможенной проверки.

По некоторым же сведениям ООО «ППГ Индастриз» указало, что сведения и документы не представляется возможным представить (например, прайс-листы, адресованные неопределённому кругу лиц, коммерческие предложения).

Согласно ст. 231 Закона №289-ФЗ должностные лица обладают, в том числе правами, предусмотренными ст. 335 ТК ЕАЭС. Одним из таких прав является право Самарской таможни проводить проверочные мероприятия в отношении тех объектов таможенного контроля (спорные товары, сведения о спорных товарах, заявленные в декларациях на товары), которые таможенный орган самостоятельно выбирает и в течение тех процессуальных сроков, которые предусмотрены ТК ЕАЭС и Законом №289-ФЗ.

В рассматриваемом случае Самарской таможней выбраны конкретные товары, сведения о них, заявленные в ДТ, и проведены проверочные мероприятия (документальный контроль) в пределах установленных ст. 228 Закона № 289-ФЗ сроков. Должностные лица заинтересованного лица вправе самостоятельно определять какой срок им требуется для проведения проверочных мероприятий (документальный контроль) в пределах срока таможенной проверки, установленного ст. 228 Закона № 289-ФЗ. Самарская таможня в рамках уже проводимой камеральной таможенной проверки включила дополнительные «выборочные» товары, задекларированные в ДТ №-№10131010/051120/0161899 (тов. № 5) и т.д. (декларации и товары указаны на стр. 3 абз. 2 дополнения к заявлению общества от 29.03.2023) и решила провести по этим товарам проверочные мероприятия в порядке и сроки, установленные ст. 228 Закона № 289-ФЗ, информировав об этом общество в пределах срока таможенной проверки, не изменив предмет таможенного контроля – проверка достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости в связи с наличием взаимосвязи продавца и покупателя.

Кроме того, общество в обоснование своей позиции ссылается на документы по реализации обществом товаров на внутреннем рынке, между тем нормы права Евразийского экономического союза или законодательства Российской Федерации по таможенному регулированию не содержат требование либо указание на необходимость при таможенном контроле заявленной участником внешнеэкономической деятельности таможенной стоимости учитывать российские контракты и указанные в них цены, по которым товар продается на внутреннем рынке. При реализации товаров на внутреннем рынке российские контрагенты договариваются по ценам, которые таможенный орган не должны интересовать и не должны влиять в силу действующего законодательства, которое не включает внутренние цены в методологию определения таможенной стоимости при ведении внешнеэкономической деятельности.

Ссылка заявителя на нарушение п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС, которое заключается в том, что таможня не поставила в известность о конкретных признаках того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, правомерно отклонена судом первой инстанции, так как акт по результатам камеральной таможенной проверки №10412000/210/051022/А000511 содержит данные сведения. Как указано выше, возражения общества на изложенные в акте камеральной таможенной проверки признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, не поступили.

Таким образом, вывод суда о том, что у общества имелась возможность реализовать свои права способами, предусмотренными п.5 ст.39 ТК ЕАЭС для опровержения влияния взаимосвязи продавца и покупателя на определение таможенной стоимости ввезённых товаров, что обществом осуществлено не было, правомерен. По всем товарам влияние взаимосвязи продавца и покупателя одинакова, таможенная стоимость занижена.

Доводы общества о представлении им для целей таможенного контроля полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а так же о предоставлении в таможню всех дополнительных документов опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Утверждение заявителя о том, что таможенный орган не учитывал коммерческий уровень продаж при корректировке таможенной стоимости спорных товаров, верно признано судом не обоснованным.

Коммерческий уровень продаж рассматривается при применении 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), 2 (по стоимости сделки с идентичными товарами) или 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) методов определения таможенной стоимости. Таможенный же орган не применял ни один из этих методов определения таможенной стоимости, таможенный орган применил 6 метод (резервный).

Принятие идентичных товаров за основу для корректировки таможенной стоимости товаров по 6 методу (резервному) в актуальном деле не связано с коммерческим уровнем продаж. Таможенный орган в пределах предоставленных полномочий принимал меры к выяснению причин расхождения стоимости ввозимых спорных и идентичных товаров, однако Общество не раскрыло такую информацию, ссылаясь на невозможность представления данных по объективным причинам.

При обосновании своей позиции, заявляя о незаконности позиции таможенного органа, общество ссылается на Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)». Указанным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Согласно п. 1 указанных Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) Правила используются при применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Установив фактические обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами и имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорные решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ после выпуска товаров, принятые по результатам проведенной камеральной таможенной проверки являются законными и обоснованными.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не дал оценку всем доводам общества не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие общества с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2023 года по делу № А55-38814/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

А.Б. Корнилов

А.Ю. Харламов