Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А57-18188/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18188/2021
01 августа 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2022

Полный текст решения изготовлен 01.08.2022



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН <***>

третьи лица: Администрации МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по архитектуре администрации МО «Город Саратов», Управление Росреестра по Саратовской области, Акционерное общество «Саратовгаз», Средне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области, ФИО4, ООО «АН Инвест», ФИО5

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по встречному исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, Администрации муниципального образования «Город Саратов»

о признании договора аренды земельного участка от 29.04.2020 (с учетом договора замены стороны в обязательстве), заключенного между ИП ФИО2 и Администрацией муниципального образования «Город Саратов, недействительным

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО6 по доверенности от 01.06.2021,

от ФИО4: ФИО7 по доверенности от 15.11.2021,

от Администрации МО «Город Саратов»: ФИО8 по доверенности от 25.11.2021, ФИО9 по доверенности от 16.06.2022,

от Комитета по управлению имуществом: ФИО10 по доверенности от 06.09.2021, ФИО11 по доверенности от 08.02.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН <***>, третьи лица: Администрация МО «Город Саратов», ИНН <***>, Комитет по управлению имуществом города г. Саратова, ИНН <***>, Комитет по архитектуре администрации МО город Саратов, ИНН <***>, Управление Росреестра по Саратовской области, ИНН <***>, АО «Саратовгаз», ИНН <***>, Средне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ИНН 6316007846,

- об обязании запретить осуществлять действия по реконструкции газопровода низкого давления, проходящего по торцу фасада нежилого здания СТО автостоянки с КН 64:48:030219:6445, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, на пересечении ул. Планерной и ул. им. Жуковского Н.Е., б/н на основании технических условий на увеличение объема потребления газа ранее газифицированного объекта капитального строительства, выданных акционерным обществом «Саратовгаз»;

- обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:030211:11, расположенным по адресу: на пересечении улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова, принадлежащего ИП ФИО2 на праве аренды, путем демонтажа за свой счет торца нежилого двухэтажного здания СТО автостоянки с кадастровым номером 64:48:030219:6445, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, на пересеченииул. Планерной и ул. им. Жуковского Н.Е., б/н вместе с газопроводом низкого давления, проходящего по фасаду его торца, в части их наложения на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030211:11 и перенести за свой счет в пределы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:12, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, на пересечении улиц Планёрной и им. Жуковского Н.Е.

В ходе судебного разбирательства дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Согласно окончательно заявленным уточнениям истец просил устранить препятствия Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:030211:11, расположенным по адресу: на пересечении улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова, путем обязания Индивидуального предпринимателя ФИО3 своими силами и за свой счёт в месячный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу демонтировать:

- наружную отделку (фасад) торца стены нежилого здания (СТО с автостоянкой) с кадастровым номером 64:48:030219:6445, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, на пересечении ул. Планерной и ул. им. Жуковского Н.Е., в части её расположения на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:11 по адресу: на пересечении улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова;

- газопровод низкого давления в части его расположения на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:11 по адресу: на пересечении улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 право осуществить демонтаж наружной отделки (фасада) торца стены нежилого здания (СТО с автостоянкой) с кадастровым номером 64:48:030219:6445 и газопровода низкого давления в части их расположения на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:11 по адресу: на пересечении улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова своими силами и за свой счёт с отнесением понесенных расходов, связанных с исполнением решения суда, на индивидуального предпринимателя ФИО3.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принял вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В свою очередь, Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Комитету по управлению имуществом города г. Саратова о признании договора аренды земельного участка от 29.04.2020 (с учетом договора замены стороны в обязательстве), заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом города г. Саратова - недействительными.

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску в порядке пункта 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика - Администрацию муниципального образования «Город Саратов».

Определением суда от 28.02.2022 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация муниципального образования «Город Саратов».

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИП ФИО4 представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о применении срока исковой давности. В судебном заседании поддержал уточненные встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель ИП ФИО2 просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Иные участники дела поддержали позицию, изложенную в отзывах.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Истец в обоснование своего искового заявления указывает, что 7 апреля 2020 года в целях реализации инвестиционного проекта по предоставлению денежных компенсаций и жилых помещений гражданам, пострадавшим от действий ЖСК «Олимп - 2000», привлекшего денежные средства для строительства 9-14 этажного жилого дома (блок-секции 2В, 2Г) на пересечении ул. Алексеевская, ул. Наумовская, ул. Рябиновская и ул. Добряковская в Кировском районе г. Саратова, губернатором Саратовской области издано распоряжение № 250-р о предоставлении ООО «АН ИНВЕСТ» из земель населённых пунктов в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:11 площадью 1241 кв.м, расположенного по адресу на пересечении улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова, вид разрешенного использования: размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживание автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли (далее – земельный участок . с кадастровым номером 64:48:030211:11).

29 апреля 2020 года во исполнении указанного распоряжения между ООО «АН ИНВЕСТ» и Комитетом по управлению имуществом города Саратова заключен договор аренды земельного участка № Ар-20-235/ю-3 сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено записью государственной регистрации за номером № 64:48:030211:11-64/001/2020-6.

25 мая 2020 года на основании заявления ООО «АН Инвест» Комитетом по архитектуре администрации муниципального округа город Саратов подготовлен градостроительный план земельного участка за № РФ-64-2-04-0-00-2020-0133.

Пунктом 5 указанного градостроительного плана установлены ограничения использования земельного участка с учётом имеющейся зоны с особыми условиями использования территорий - приаэродромной территории, а также ограничения прав на земельный участок, поскольку его часть располагается в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства. Границы зоны электросетевого хозяйства отображены на схеме ситуационного плана.

Иных ограничений на земельный участок в градостроительном плане не содержится. С учетом минимальных отступов от границ земельного участка, указанных в пункте 2.3. плана и отсутствия в границах земельного участка каких-либо объектов капитального строительства и сооружений, весь земельный участок подлежит застройке.

9 июня 2020 года ООО «АН ИНВЕСТ» передало права и обязанности по договору аренды от 29.04.2020 № Ар-20-235/ю-3 ИП ФИО2, что подтверждено договором замены стороны в обязательстве, зарегистрированным 16 июня 2020 года Управлением Росреестра по Саратовской области за записью государственной регистрации № 64:48:030211:11-64/001/2020-7.

14 июля 2020 года ФИО2 сроком на 15 лет выдано разрешение на использование земель в указанных характерных точках границ территории площадью 1 035 кв.м в кадастровом квартале 64:48:030211, адресный ориентир: г. Саратов, на пересечении ул. Планерной и ул. им. Жуковского Н.Е. в Кировском районе для размещения элементов благоустройства территории, в т.ч. малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, что подтверждено постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1215.

ИП ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:12, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, на пересечении улиц Планёрной и им. Жуковского Н.Е. и расположенных на нём объектов, в том числе нежилого двухэтажного здания СТО автостоянки с кадастровым номером 64:48:030219:6445 (далее – нежилое здание СТО).

Согласно сведениям из ЕГРН отсутствуют данные относительно земельного участка на котором расположено нежилое здание СТО, что подтверждено выпиской от 09.072021 № 99/2021/403725509.

В ходе подготовки проектной документации под застройку арендуемого земельного участка ФИО2 стало известно, что торец нежилого здания СТО, принадлежащего ответчику, в отсутствие каких-либо законных оснований частично находит и накладывается на арендованный им земельный участок с кадастровым номером 64:48:030211:11.

Кроме того, по фасаду торца указанного нежилого здания СТО в части наложения на арендуемый истцом земельный участок проходит сооружение газопровода низкого давления.

Ориентировочная площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:11, занятая объектами - нежилым двухэтажным зданием СТО и проходящим по фасаду его торца газопроводом низкого давления, принадлежащими ФИО4, составляет 6 кв.м, площадь охранной зоны сооружения газопровода - 89 кв.м, что подтверждено заключением кадастрового инженера ФИО12, являющейся членом Саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Приволжско-Уральского региона», номер в государственном реестре СРО кадастровых инженеров: 178.

Фактически объекты, принадлежащие ФИО4, расположены на двух земельных участках с кадастровым номером 64:48:030211:11 и кадастровым номером 64:48:030211:12.

Согласно ответу АО «Саратовгаз» за исх. № 652/03 от 24.02.2021, на основании заявления ФИО4 и представленных им документов на право собственности на земельный участок и нежилое помещение по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Планерной и ул. Жуковского Н.Е., б/н в соответствии с «Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 30.12.2013 № 1314 выданы технические условия на увеличение объема потребления газа ранее газифицированного объекта капитального строительства. В настоящее время на основании технических условий АО «Саратовгаз» разработана и утверждена в установленном порядке проектная документация, предусматривающая прокладку газопровода низкого давления по фасаду нежилых зданий ФИО4

Работы по реконструкции газопровода низкого давления ФИО4 не окончены, что подтверждено ответом Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору за исх. № 302-5110 от 01.07.2021.

Таким образом, нахождение вышеуказанных объектов на арендуемом ФИО2 земельном участке нарушает его права.

Своим противоправным поведением ответчик создает препятствия, мешающие для реализации ФИО2 запланированного благоустройства арендованного земельного участка в границах его застройки.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Пунктом 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств)

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствие, мешающее осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Собственник, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 301, 304 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, из смысла приведенных норм и разъяснений усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Кроме того, истец обязан доказать, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения входят следующие обстоятельства: наличие(отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения на земельный участок, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав ответчиком, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Аналогичная позиция сформулирована в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

Из материалов дела следует, что ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:11, поэтому в силу закона вправе обратиться с настоящим иском и потребовать устранения нарушений его права ответчиком, не связанных с лишением владения, право которого на спорный земельный участок отсутствует.

ФИО4 полагает, что ФИО2 незаконно владеет земельным участком на праве аренды, считает, что имеются основания для признания договора аренды недействительным по части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Указывает, что ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:11 на основании распоряжения губернатора Саратовской области от 07.04.2020 № 250-р, договора, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО «АН ИНВЕСТ» от 29.04.2020 № Ар-20-235/ю-3 и договора замены стороны в обязательстве от 09.06.2020, заключенного между ООО «АН ИНВЕСТ» и ИП ФИО2

Земельный участок передан ООО «АН ИНВЕСТ» по акту от 29 апреля 2020 года, в котором указано, что арендатор ознакомился с состоянием участка и никаких претензий к его количественным и качественным характеристикам не имеет.

Из представленного ФИО2 градостроительного плана земельного участка следует, что объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют.

Из содержания вышеуказанных документов не следует, что земельный участок обременен нахождением на нем двух объектов недвижимости.

Объекты, обнаруженные кадастровым инженером на земельном участке, принадлежат ФИО4 на праве собственности с 2009 года и возведены на 2 (двух) земельных участках с соблюдением требований действующего законодательства.

2 июля 2009 года зарегистрировано право собственности на нежилое здание СТО с автостоянкой, 17 сентября 2013 года присвоен кадастровый номер 64:48:030219:6445.

Спорный газопровод возведен на основании соответствующих разрешений и введен в эксплуатацию на основании акта приемки оконченного строительством объекта газораспределительной системы от 15 декабря 2008 года.

Газопровод является самостоятельным объектом, расположен на металлических стойках и находится в границах балансовой принадлежности ФИО4 в соответствии с заключенным договором на газоснабжение.

ФИО4, руководствуясь пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, частью1 статьи 339.30 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает, что к нему как к покупателю объекта недвижимости переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования, в том же объеме, что и у продавца объекта недвижимости.

Как собственник спорных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:11, возведенных на отведенных для этих целей земельных участках, введенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства, с соблюдением всех административных процедур, ответчик считает, что обладает в соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации) исключительным правом, не ограниченным сроком, на предоставление земельного участка на праве аренды или в собственность.

Исключительное право на земельный участок возникает только у собственника объектов, возведенных с соблюдением требований законодательства на земельном участке, предоставленном под их размещение.

Однако наличия правоотношений по поводу размещения спорного газопровода на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:11 ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, 7 августа 2001 года на основании постановления мэра города Саратова № 600-79 у ФИО4 изъят на основании его добровольного отказа земельный участок площадью 0,4266 га на пересечении улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова, предоставленный в аренду сроком на пятнадцать лет по постановлениям администрации города Саратова от 18.09.1997 № 530-93 и от 22.10.1997 № 605-93, и предоставлен ФИО13 в аренду сроком на 15 лет для проектирования и строительства автозаправочной станции, станции технического обслуживания, автомойки и магазина-кафе.

На основании пунктов 3.2.-3.5. указанного постановления, ФИО13 обязан на основании эскизного проекта разработать и предоставить на согласование в управление архитектуры и градостроительства рабочий проект автозаправочной станции, станции технического обслуживания, авто-мойки и магазина-кафе с благоустройством прилегающей территории; предоставить проект указанных объектов на экологическую экспертизу в Государственный комитет охраны окружающей среды Саратовской области; запроектировать и построить инженерные коммуникации подъездные пути по заданиям городских организаций, разработать проект и выполнить мероприятия по электромеханической защите инженерных сетей от коррозии, а также получить разрешение на строительство.

14 августа 2001 года на основании указанного постановления между Администрацией города Саратова, в лице председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова, и ФИО13 заключен договор аренды земельного участка № 2323.

27 декабря 2002 года на основании договора замены стороны в обязательстве права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ФИО4.

14 августа 2004 года соглашением № 2 внесены изменения в договор аренды земельного участка от 14.08.2001 № 2323, согласно пункту 2 которого читать «...станция технического обслуживания с автостоянкой...» вместо «...автозаправочной станции, станции технического обслуживания, автомойки и магазина-кафе...».

13 октября 2005 года из исходного земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:8 площадью 4 266 кв.м (0,4266 га) образовано два самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером 64:48:030211:12 площадью 3 025 кв.м (0,3025 га) и с кадастровым номером 64:48:030211:11 площадью 1 241 кв.м (0,1241 га).

25 октября 2005 года ФИО4 постановлением Администрации города Саратова № 324А из земель поселений предоставлен в собственность земельный участок площадью 3 025 кв.м (0,3025 га) с кадастровым номером 64:48:030211:12, занимаемый незавершенным строительством, по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Планерной и ул. им. Жуковского Н.Е. в Кировском районе.

Кроме того, пунктом 3 вышеуказанного постановления в постановление мэра города Саратова от 07.08.2001 № 600-79 «О предоставлении ФИО13 в аренду сроком на 15 лет земельного участка для проектирования и строительства автозаправочной станции, станции технического обслуживания, авто-мойки магазина-кафе в Кировском районе» внесены изменения: «в пунктах 1 и 2 вместо слов «земельный участок площадью 0,4266 га» читать «земельный участок площадью 0,1241 га».

7 ноября 2005 года на основании постановления Администрации города Саратова от 25.10.2005 № 324А соглашением № 3 внесены изменения в договор аренды земельного участка от 14.08.2001 № 2323, согласно пункту 1 которого площадь арендуемого земельного участка изменена - вместо 4266 кв.м площадь составила 1241 кв.м (0,1241 га).

9 декабря 2005 года между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (продавец) и ФИО4 во исполнение постановления от 25.10.2005 № 324А заключен договор купли-продажи № 572-з земельного участка площадью 3 025 кв.м, кадастровым номером 64:48:030211:8, занимаемый незавершённым строительством, по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Планерной и ул. им. Жуковского Н.Е. в Кировском районе.

Право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 3 025 кв.м, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено записью о государственной регистрации права от 16.01.2006 за № 64-64-01/388/2005-157.

23 июля 2007 года на основании договора замены стороны в обязательстве права и обязанности ФИО4 как арендатора земельного участка площадью 1 241 кв.м по договору аренды земельного участка от 14.08.2001 № 2323 переданы ФИО4 Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

21 августа 2007 года право собственности на земельный участок площадью 3 025 кв.м, кадастровым номером 64:48:030211:12, по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Планерной и ул. им. Жуковского Н.Е. в Кировском районе на основании договора купли-продажи недвижимого имущества перешло от ФИО4 к ФИО4, что подтверждено записью о государственной регистрации № 64-64-01/256/2007-125.

Таким образом, с 2007 года ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:12 с расположенным на нем незавершенным строительством, что подтверждено постановлением Администрации города Саратова от 25.10.2005 № 324А и договором купли-продажи от 09.12.2005 № 572-з, заключенным между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (продавец) и ФИО4 и арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:11.

16 апреля 2009 года Администрацией муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 выдано разрешение на строительство № RU 64304000-56 объекта капитального строительства – станции технического обслуживания (СТО) с автостоянкой, на площади земельных участков 4 266 кв.м по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Планерной и ул. им. Жуковского Н.Е. в Кировском районе г. Саратова в соответствии с проектом, разработанным ООО «ОСТ».

Факт размещения ФИО4 объекта незавершенного строительством – Здания СТО на двух земельных участках до получения разрешения на строительство, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и указан заявителем во встречном иске.

20 апреля 2009 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 выдано разрешение № RU64304000-21 на ввод построенного объекта в эксплуатацию: станции технического обслуживания с автостоянкой в соответствии с проектной документацией ООО «ОСТ» в составе 1 (одного) здания.

Указанный в разрешительной документации на строительство Рабочий проект объекта (ШИФР: Д558-П/2004): СТО с автостоянкой по ул. Планерной (угол Жуковского) в Кировском районе г. Саратова, разработан в 2005 году Обществом с ограниченной ответственностью «ОСТ» (ООО «ОСТ») по заданию ФИО4, согласован 13 апреля 2005 года Комитетом по архитектуре и строительству администрации г. Саратова, 31 января 2005 года управлением администрации г. Саратова по инженерной защите, и состоит из 2-х томов:

- первый (I)том – Пояснительная записка с приложением. Чертежи марки ГП,

- второй (II) том – Архитектурно-планировочная часть.

Объектом работ согласно заданию на проектирование Рабочего проекта являлись: станция технического обслуживания, выполняющая диагностику и техническое обслуживание легковых автомобилей, и автостоянка на 100 мест на земельном участке площадью 4 256 кв.м, из которой площадь 1 241 кв.м – в «красных линиях».

Графическими материалами проекта (Разбивочный план. План организации рельефа) на участке площадью 3 981 кв.м предусмотрено место размещения объектов застройки на земельном участке:

- под номером 1 (один) по плану – одно (1-но) проектируемое Здание СТО 1+/-2-этажное, строительным объемом 1 344 м;

- под номером 2 (два) по плану - автостоянка на 100 машин.

Условными обозначениями на вышеуказанном плане отмечены газоны, ограждение, деревья, покрытие отмостки, тротуаров, площадок и «красная линия».

Аналогичное размещение объектов на земельном участке предусмотрено Планом благоустройства Архитектурно-планировочной части (II том) Рабочего проекта.

В соответствии с протоколом экспертизы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации от 31.01.2005 № 13, представленной проектной документации, на отведенном участке площадью 3 981 кв.м подлежит размещению здание СТО на 5 постов и автостоянка на 99 автомобилей.

Здание СТО 1-2-х этажное с размерами 24,0 х 11,78 м. Основной объём - одноэтажный, высотой помещений 4,2 м. Двухэтажная часть высотой помещений 2,7 х 2,6. Наружные и внутренние стены выполняются из силикатного кирпича. Наружные стены утепляются плитным утеплителем и облицовываются по металлическому каркасу оцинкованными листами. Автостоянка оборудуется асфальтовым покрытием с бордюром. Вся территория ограждается металлическим решетчатым забором высотой 1,6 кв.м.

Таким образом, проектом предусмотрено размещение проектируемого нежилого здания СТО переменной этажности (1+/-2) под номером 1 (один) по плану до границы площади земельного участка в 0,1241 га, обозначенной по чертежам Рабочего проекта в красных линиях, с учетом возможности возведения отмостки, отмеченной на чертеже проекта условным обозначением.

Во встречном исковом заявлении ФИО4 указывает, что 23 марта 2009 года в целях осуществления завершения строительства Здания СТО на основании его заявления Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова в отношении земельного участка I: 64:48:030211:11 площадью 3 025 кв.м и земельного участка II: 64:48:030211:12 площадью 1 241 кв.м подготовлен градостроительный план земель № RU 64304000-0094109.

Указанный градостроительный план представлен в материалы дела.

Разделом 3 Градостроительного плана «Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства» предусмотрено, что на чертеже градостроительного плана отображено размещение объекта капитального строительства на указанном земельном участке: № 1 – нежилое здание СТО.

Определено, что предельное количество этажей, предельная высота зданий, строений, сооружений, максимальный процент застройки в границах земельного участка, иные показатели определяются проектом.

Исходя из сведений таблицы раздела 3 «О предельных размерах земельных участков», номер участка согласно чертежу градостроительного плана соответствует: 1 – площади 0,3025 га; 2 – площади 0,1241 га.

Раздел 4 Градостроительного плана содержит информацию о расположенных в границах земельного участка объекте капитального строительства: № 1 – нежилое здание СТО в стадии строительства.

На чертеже градостроительного плана условными обозначениями отображено существующее местоположение капитального здания – 1 (один) в границах земельных участков I – площадью 0,3025 га и II -площадью 0,1241 га и его допустимое размещение в границах земельного участка I – площадью 0,3025 га. Разница в размещении объекта приведена в экспликации чертежа.

На основании изложенного, судом установлено, что в границах указанных в градостроительном плане земельных участков подлежали размещению 2 (два) объекта): Здание СТО как объект капитального строения и сооружение автостоянки на 100 парковочных мест – асфальтная площадка.

Согласно пятну застройки градостроительного плана границы допустимого размещения Здание СТО, как объекта капитального строительства, определены в границах земельного участка I, соответствующего земельному участку с кадастровым номером 64:48:030211:12. Параметры строительства автостоянки в составе нежилого здания СТО градостроительным планом не определены, поскольку для её возведения на нём разрешения на строительство не требовалось.

Таким образом, представленные в материалы настоящего дела доказательства свидетельствуют о праве ФИО4 после получения градостроительного плана и разрешения на строительство разместить здание СТО и автостоянку на разных земельных участках.

ФИО4 не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих согласие собственника земельного участка на строительство капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:11, равно как и доказательств, подтверждающих право пользования указанным земельным участком в целях возведения сооружения газопровода.

Разрешение на возведение объекта капитального строительства на земельном участке муниципальной собственности с кадастровым номером 64:48:030211:11 в установленном законом порядке ФИО4 не выдавалось.

Вопреки доводам ФИО4, указание в разрешение на строительство двух земельных участков, без учета данных Рабочего проекта и пятна застройки, определенного градостроительным планом, не свидетельствует в понимание пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации о законном размещении объекта капитального строительства на двух земельных участках согласно градостроительным нормам и правилам.

Аналогичные выводы содержаться в решении Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2013 по делу № А57-23985/2009, которым ФИО4 отказано в признании незаконным отказа Управления Росреестра по Саратовской области в государственной регистрации права собственности на нежилое сооружение – замощение общей площадью 4 000 кв.м, расположенного по адресу: на пересечении улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова и установлено, что из содержания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не следует, что в составе станции технического обслуживания вводилось в эксплуатацию сооружение – замощение. Не представлено доказательств создания стоянки (замощения) в соответствии с градостроительными нормами и правилами и отсутствует подтверждение того, что возведенный объект является капитальным строением.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2021 года по делу № А57-11626/2020, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2021, ИП ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом города Саратова, Губернатору Саратовской области, ООО «АН ИНВЕСТ», ИП ФИО2 о:

- признании недействительным договора аренды земельного участка от 14.08.2001 № 2323, заключенного между ФИО4 и Администрацией города Саратова в отношении земельного участка кадастровым номером 64:48:030211:11;

- признании недействительными пункта 1 распоряжения Губернатора Саратовской области от 07.04.2020 № 250-р «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «АН ИНВЕСТ» в аренду без проведения торгов земельных участков», договора аренды земельного участка от 29.04.2020 № Ар20-235/ю-3, заключенного между ООО «АН ИНВЕСТ» и Комитетом по управлению имуществом города Саратова в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:11;

- признании недействительным договора замены стороны в обязательстве от 09.06.2020, заключенного между ООО «АН ИНВЕСТ» и ИП ФИО2 в отношении передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 29.04.2020 № Ар-20-235/ю-3, заключенного между ООО «АН ИНВЕСТ» и Комитетом по управлению имуществом города Саратова;

- применении последствий недействительности договора аренды земельного участка от 29.04.2020 № Ар-20-235/ю-3, путем прекращении государственной регистрации обременения права (аренды) в пользу ИП ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:11, запись о регистрации № 64:48:030211:11-64/001/2020-9 от 16 июня 2020 года.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А57-11626/2020 установлено, что условиями договора аренды земельного участка от 14.08.2001 определён срок аренды 15 лет (до 14 августа 2016 года), по истечении которого он прекращает своё действие. Возможность пролонгации договором не предусмотрена. На момент предоставления спорного земельного участка в аренду ООО «АН ИНВЕСТ» договор аренды земельного участка от 14.08.2001 № 2323 прекращён. Земельный участок свободен от прав третьих лиц.

Разрешая спор, суды трёх инстанций установили, что ИП ФИО4 надлежащим образом уведомлён о прекращении договора аренды. Предоставленные в материалы дела при рассмотрении дела по существу выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:11 свидетельствуют об отсутствии каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих заявителю.

3 декабря 2021 года ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2021 по делу № А57-11626/2020 отменить и возобновить производство по данному делу.

В обосновании заявленных требований ФИО4 указал, что как собственник объектов недвижимого имущества: части нежилого здания СТО и линейного объекта - газопровода низкого давления на земельном участке площадью 1 241 кв.м с кадастровым номером 64:48:030211:11 на пересечении улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова обладает исключительным, неограниченным правом на приобретение земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:11 в аренду или в собственность.

20 апреля 2022 года определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-11626/2020, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022, ФИО4 отказано в удовлетворении заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 29 января 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку изложенные обстоятельства не являются вновь открывшиеся в понимании процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания считать, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:030211:11, принадлежащий на праве аренды ФИО2, обременен исключительным правом ФИО4 на предоставление земельного участка в собственность или аренду.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него такого права, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении встречного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Комитету по управлению имуществом города г. Саратова, Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании договора аренды земельного участка от 29.04.2020 (с учетом договора замены стороны в обязательстве), заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом города г. Саратова, недействительным.

Само по себе зарегистрированное право собственности ФИО4 на здание СТО с кадастровым номером 64:48:030219:6445 не свидетельствует о законности его размещения на двух земельных участках, поскольку процедура получения разрешения на строительство объекта не соответствует установленным законом градостроительным процедурам.

Негаторное требование, как одно из способов защиты нарушенного вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

При заявлении негаторного иска истец должен привести веские аргументы того, что только снос объекта ответчика обеспечит соблюдение его прав.

В рассматриваемом случае суд считает, что такие основания для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 требований имеются.

ИП ФИО2 владеет земельным участком муниципальной собственности с кадастровым номером 64:48:030211:11 на правах аренды и имеет разрешение на его использование в целях размещения элементов благоустройства территории.

01 августа 2019 года между ФИО4 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 3 025 кв.м, кадастровым номером 64:48:030211:12 для монтажа оборудования для автомойки самообслуживания и его круглосуточной эксплуатации, без права на осуществление строительства на земельном участке (создание объектов капитального строительства).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2020 года по делу № А57-30184/2019 отказано в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании самовольной постройкой - металлического каркаса на бетонном основании, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:12 по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Планерная и ул. им. Жуковского Н.Е; об обязании в 2-х недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку - металлический каркас на бетонном основании, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:12 по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Планерная и ул. им. Жуковского Н.Е.

Судом по вышеуказанному делу установлено, что возведенный ИП ФИО5 объект - металлический каркас смонтирован на монолитную железобетонную плиту, без заглубления; частично облицован сэндвич-панелями, баннерной тканью; в центре каркаса устроено замкнутое помещение из сэндвич-панелей в котором установлено специализированное технологическое оборудование для нужд автомобильной мойки; циркуляционные насосы, отопительные котлы, накопительные емкости для воды и, следовательно, не является недвижимым имуществом, то есть прочно связанным с землей, и он может быть перемещен без существенного ущерба для него.

Письмом от 15.02.2005 № 84 ОАО «Саратовгаз» на основании факсограммы ООО «Саратовская газовая компания» за исх. № 62/08 от 29.06.2004 разрешило газификацию СТО с автостоянкой ИП ФИО4 для использование природного газа в качестве топлива и выдачу Технических условий для газификации СТО и автостоянки с годовым расходом природного газа – 1 квартал 2005 года.

Ориентировочное начало газопотребления – 1 квартал 2005 года.

15 декабря 2008 года комиссией принят в эксплуатацию законченный строительством объект газораспределительной системы – монтаж наружного газопровода 0,05 кгс/см2, выполненный по проекту шифр 558-П/2004-1ГС, разработанному ООО «ОСТ» 20 августа 2005 года.

ИП ФИО2 в исковом заявлении указывает, что в 2021 году ФИО4 газопровод низкого давления, проходящий по торцу Здания СТО, реконструирован, что подтверждено письмом АО «Саратовгаз»от 24.02.2021 № 652/03.

По ходатайству ИП ФИО2 определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2021 по настоящему делу у АО «Саратовгаз» истребованы технические условия на увеличение ФИО4 объёма потребления газа ранее газифицированного объекта капитального строительства по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Планерной и ул. Жуковского Н.Е., б/н, а также проектная документация, предусматривающая прокладку газопровода низкого давления по фасаду нежилых зданий ИП ФИО4 (письмо АО «Саратовгаз» № 652/03 от 24.02.2021) и копию проекта газопровода шифр 558-П/2004-1ГС от 20.08.2005, разработанного ООО «ОСТ».

За исх. № 10/21 от 27.12.2021 АО «Саратовгаз» в материалы дела представлена истребованная документация: технические условия от 13.04.2020 № 03/238, проект № 210-С-2020; проект № 558-П/2004-1-ГС.

В соответствии с проектом шифр 558-П/2004-1ГС от 20.08.2005, разработанного ООО «ОСТ», прохождение газопровода низкого давления предусмотрено по фасаду торца Здания СТО на исходном земельном участке, площадь которого в 0,1241 га, обозначена по чертежам Рабочего проекта в красных линиях.

Согласно плану проекта № 210-ГС-2020, нежилое здание схематично расположено на 2 (двух) земельных участках, часть его фасада пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № 64:48:030211:11.

Между тем, согласно пункту 1 технических условий от 13.04.2020 № 03/238 объектом капитального строительства, подключаемого (технологически присоединяемого) к сети газопровода, указано нежилое здание, расположенное на земельном участке 64:48:030211:12.

Давление газа в точке подключения максимальное 0,0018 Мпа, фактическое (расчетное) 0,0016 Мпа (п.5).

Предусмотрено, что проектные работы выполняются в границах земельного участка (п.8.3).

Сведения о техническом подключении объекта за счет газопровода, проходящего по земельному с кадастровым номером 64:48:030211:11 в представленных технических условиях отсутствуют.

На листе «Продольный профиль газопровода низкого давления» расположена схема расположения газопровода низкого давления, согласно которой его протяженность определена 81,69 п.м, что превышает протяженность в 77,19 п.м. газопровода низкого давления по проекту ООО «ОСТ» 2005 года на 4,5 метров.

Таким образом, проектом 2020 года предусмотрена реконструкция газопровода, путем изменения его конфигурации и протяженности, относительно параметров газопровода введенного в эксплуатацию в соответствии с проектом, разработанным ООО «ОСТ» в 2005 году, в т.ч. в связи с газификацией объекта, возведенного в 2019 году арендатором ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:12.

Условными обозначениями на Фрагменте плана (план теплогенераторной № 1) проекта 2020 года отображен существующий газопровод низкого давления к объектам, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:12, отличный от газопровода, введенного в эксплуатацию на основании проекта ООО «ОСТ» в 2005 году.

Определением суда от 16.03.2022 по делу № А57-18188/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Областной центр экспертиз".

В соответствии с Заключением эксперта № 6603 от 20.05.2022 эксперты пришли к следующим выводам:

1) Параметры возведенных нежилого двухэтажного здания СТО автостоянки с КН 64:48:030219:6445 и сооружения газопровода низкого давления на земельном участке с КН 64:48:030211:12 по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Планерной и ул. им. Жуковского Н.Е. соответствуют разрешительной (проектной) документации и техническим условиям, представленным в материалы дела на такие объекты, в части расположения относительно границ земельных участков с КН 64:48:030211:12 и КН 64:48:030211:11.

2) При сопоставлении результатов геодезической съемки нежилого двухэтажного здания СТО автостоянки с кадастровым номером 64:48:030219:6445, и сведений ЕГРН в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:030211:11 и 64:48:030211:12, было установлено, что указанное выше нежилое здание частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:12, а частично на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:11. Площадь наложения данного нежилого здания на границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:11 составляет 6 кв. м. (0,45 м. в глубь земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:11 от смежной границы с земельным участков с кадастровым номером 64:48:030211:12).

3) Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" (приведены выборочно): 7. Для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода; 8. Отсчет расстояний при определении охранных зон газопроводов производится от оси газопровода - для однониточных газопроводов и от осей крайних ниток газопроводов - для многониточных. Согласно СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы.

Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменениями № 1, 2, 3): в соответствии с п. 13 Приложение Б*. Минимальные расстояния от надземных (наземных без обвалования) газопроводов до зданий и сооружений при прокладке газопроводов по фасадам зданий - расстояние между ними по горизонтали устанавливают исходя из условия удобства эксплуатации, но не менее 0,5 диаметра в свету. При этом следует также соблюдать требование об отсутствии сварных соединений внутри футляра на вводе в здание; в соответствии с п. 5.1.2 прокладку газопроводов допускается предусматривать подземной, подводной или надземной. Надземную прокладку газопроводов допускается предусматривать по стенам газифицируемых зданий, внутри жилых дворов и кварталов, а также на отдельных участках трассы, в том числе на участках переходов через искусственные не естественные преграды, при пересечении сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, исходя из фактического расположения исследуемого газопровода, а также исходя из требования Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, экспертом разработана охранная зона данного газопровода, которая накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:11 и на границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:12.

Площадь охранной зоны газопровода низкого давления, накладывающийся на границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:11, составляет 86 кв.м. в следующих координатах: Х= 499945.58 Y= 2298694.32; Х= 499943.61 Y= 2298695.94; Х= 499933.99 Y= 2298683.75; Х= 499935.08 Y= 2298682.85; Х= 499932.58 Y= 2298679.63; Х= 499927.27 Y= 2298672.81; Х= 499919.95 Y= 2298664.10; Х= 499918.41 Y= 2298665.38; Х= 499916.43 Y= 2298662.44; Х= 499919.35 Y= 2298660.54.

4) Частичный демонтаж нежилого двухэтажного здания СТО автостоянки с КН 64:48:030219:6445 в части наложения его границ на земельный участок с КН 64:48:030211:11 возможен, но конструктивные характеристики строения не позволяют выполнить эти работы без нанесения несоразмерного ущерба строению, т.к. стоимость выполнения работ по переносу части строения сопоставима со стоимостью возведения нового строения. При частичном демонтаже сооружения газопровода низкого давления его дальнейшая эксплуатация будет невозможна в связи с нарушением целостности линейного сооружения. Для изменения характеристик линейного объекта требуется разработка проектной документации и новое строительство газопровода.

5) Для размещения сооружения газопровода низкого давления в пределах земельного участка с КН 64:48:030211:12 по адресу: на пересечении улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова необходимо согласование со смежными землепользователями (собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:237). Для выполнения реконструкции линейного сооружения газопровода низкого давления необходимо получение технических условий от газораспределительной организации.

Вместе с тем, суд не соглашается с выводами экспертов в части заключения о соответствии возведенных объектов разрешительной (проектной) документации и техническим условиям, представленным в материалы дела на такие объекты, в части расположения относительно границ земельных участков с КН 64:48:030211:12 и КН 64:48:030211:11. Указанные выводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, обоснование которых изложено выше. Кроме того, в судебном заседании экспертами даны пояснения, ими не учитывался факт выдачи подготовки части проектной документации на уже существующий объект, а также предусмотренное проектом схематичное отображение объекта недвижимости в границах одного земельного участка.

Также суд не соглашается с выводами экспертов о невозможности демонтажа спорных объектов, так как указанные выводу связаны исключительно с значительными затратами ответчика, а не технической невозможностью осуществить указанные работы.

В настоящее время реконструированный газопровод используется ФИО4 для поставки газа в Здание СТО и объекта арендатора ФИО5, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:12.

Довод ответчика, что спорный газопровод не реконструирован, опровергается установленными по делу обстоятельствами и не является основанием для удовлетворения встречных исковых требований.

Суд считает факт реконструкции газопровода на основании технических условий от 13.04.2020№ 03/238 и проекта № 210-С-2020 подтвержденным.

Таким образом, у ИП ФИО4 на момент строительства в 2008 году отсутствовало право на размещение газопровода низкого давления по фасаду торца объекта недвижимости – Здания СТО, разрешение на возведение которого получено только в 2009 году.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 16 Обзора судебной практики Президиума Верховного суда РФ от 01.06.2022 № 1 (2022) возведение ФИО4 газопровода низкого давления как вспомогательного объекта на части земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 64:48:030211:11 не повлекло у него права на приобретение в собственность публичного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2021 года по делу № А57-11626/2020 установлен факт истечения договора аренды от 14.08.2001 земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:11 - 14 августа 2016 года, то отсутствовали законные основания для проведения работ по реконструкции спорного газопровода низкого давления в целях размещения его конструктивных элементов, в результате которых изменились его характеристики.

Прекращение договора аренды в силу закона влечет, установленную статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность ФИО4 возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку ИП ФИО4 не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора аренды, то при отсутствии у него каких-либо правовых оснований использования земельного участка под размещение газопровода низкого давления не отвечает требованиям закона.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения в силу статей 304, 305 ГК РФ обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствие, мешающее осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Собственник, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Аналогичная позиция сформулирована в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (пункт 10).

Таким образом, ФИО2 как арендатор земельного участка с КН 64:48:030211:11 вправе обратиться с иском и потребовать устранения нарушений его права, не связанных с лишением владения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 5 «Правил охраны газораспределительных сетей» газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

В целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в порядке, определенном Правительством РФ устанавливается территория с особыми условиями использования - охранная зона объектов системы газоснабжения (статья 2 от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Охранная зона представляет собой участок земли, находящийся между двумя параллельными линиями, проходящими по обе стороны от оси газопровода (параллельно).

Согласно «СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» расстояние от оси газопроводов низкого давления до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружения должно составлять не менее 2 метров.

Утверждение границ охранных зон и наложение обременения для существующих сетей производится без согласования с собственниками земельных участков. Для строящихся газопроводов необходимо согласие собственника земельного участка.

Таким образом, охранная зона объектов газораспределительной системы возникает в силу закона, в связи с вводом газопровода в эксплуатацию. Строительство зданий и сооружений в охранной зоне законом запрещено, поскольку газопровод является источником повышенной опасности.

Учитывая вышеизложенное, наложение нежилого здания СТО с расположенными по фасаду его торца нитками газопровода низкого давления на земельный участок с КН64:48:030211:11, препятствует ФИО2 реализовать в полном объеме возможность запланированного благоустройства арендованного земельного участка в границах его застройки.

ИП ФИО4 осведомлен о том, что право аренды земельного участка с КН 64:48:030211:11 принадлежит ИП ФИО2, что подтверждено решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2021, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Саратовской области от 06.05.2021 по гражданскому делу № А57-11626/2020.

7 июня 2021 года ИП ФИО4 получена претензия истца, содержащая требование об устранении в течение 14 дней препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком с КН 64:48:030211:11, путем демонтажа нежилого двухэтажного здания автомойки с кадастровым номером 64:48:030219:6445 вместе с газопроводом низкого давления, проходящего по его фасаду, в части наложения на земельный участок с КН 64:48:030211:11.

Однако до настоящего времени спорные объекты ФИО4 не демонтированы и в пределы земельного участка с КН 64:48:030211:12 не перенесены, что препятствует ФИО2 в использовании всей возможной площади застройки арендуемого земельного участка в соответствии с выданным разрешением для размещения элементов благоустройства территории как единого ансамбля.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

ИП ФИО4 указывает, что строения, часть которых просит снести истец, созданы в 2009 г., право собственности на нежилое помещение зарегистрировано тогда же. Срок для подачи подобного иска истек еще в 2012 году.

В пункте 1 постановления № 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Соответственно, "исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования: нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица - ответчика" (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 8672/10 по делу № А78-3333/2008-С1-16/158).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Саратовской области 13.08.2021.

ИП ФИО2 стал арендатором земельного участка по договору аренды № Ар-20-235/ю-3 от 29.04.2020 только 09.06.2020 (государственная регистрация 16.06.2020). Таким образом, суд приходит к выводу что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования об устранении Индивидуальному предпринимателю ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:030211:11, расположенным по адресу: на пересечении улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова, путем возложения на Индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанности своими силами и за свой счёт в месячный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу демонтировать:

- наружную отделку (фасад) торца стены нежилого здания (СТО с автостоянкой) с кадастровым номером 64:48:030219:6445, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, на пересечении ул. Планерной и ул. им. Жуковского Н.Е., в части её расположения на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:11 по адресу: на пересечении улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова;

- газопровод низкого давления в части его расположения на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:11 по адресу: на пересечении улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. По аналогии изложенное положение закона применяется и к другим законным владельцам земельных участков, в данном случае – органу, уполномоченному на распоряжение спорным земельным участком (истцу).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В случае если Индивидуальный предприниматель ФИО3 не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 право осуществить демонтаж наружной отделки (фасада) торца стены нежилого здания (СТО с автостоянкой) с кадастровым номером 64:48:030219:6445 и газопровода низкого давления в части их расположения на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:11 по адресу: на пересечении улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова своими силами и за свой счёт с отнесением понесенных расходов, связанных с исполнением решения суда, на Индивидуального предпринимателя ФИО3.

В удовлетворении встречного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***> следует отказать по основаниям, изложенным выше.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Таким образом, с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> удовлетворить.

Устранить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:030211:11, расположенным по адресу: на пересечении улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова, путем возложения на Индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанности своими силами и за свой счёт в месячный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу демонтировать:

- наружную отделку (фасад) торца стены нежилого здания (СТО с автостоянкой) с кадастровым номером 64:48:030219:6445, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, на пересечении ул. Планерной и ул. им. Жуковского Н.Е., в части её расположения на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:11 по адресу: на пересечении улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова;

- газопровод низкого давления в части его расположения на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:11 по адресу: на пересечении улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова.

В случае если Индивидуальный предприниматель ФИО3 не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 право осуществить демонтаж наружной отделки (фасада) торца стены нежилого здания (СТО с автостоянкой) с кадастровым номером 64:48:030219:6445 и газопровода низкого давления в части их расположения на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:11 по адресу: на пересечении улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова своими силами и за свой счёт с отнесением понесенных расходов, связанных с исполнением решения суда, на Индивидуального предпринимателя ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***> отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный