Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А09-10371/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10371/2023
город Брянск
28 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2024


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Калининой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью негосударственная охранная организация «Эгида» (ИНН <***>)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Почепский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Почепского, Выгоничского и Жирятинского муниципальных районов) (ИНН <***>)

о взыскании 533 066 руб. 40 коп.,

и встречное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Почепский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Почепского, Выгоничского и Жирятинского муниципальных районов) (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью негосударственная охранная организация «Эгида» (ИНН <***>)

о взыскании 595 000 руб.,

при участии:

от истца (встречного ответчика): не явился,

от ответчика (встречного истца): не явился



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью негосударственная охранная организация «Эгида» (г.Калининград Калининградской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, ООО НОО «Эгида») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Почепский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Почепского, Выгоничского и Жирятинского муниципальных районов (г.п.Почеп Почепского района Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – межмуниципальный отдел, МО МВД «Почепский») о взыскании 533 066 руб. 40 коп.:

533 066 руб. 40 коп. – основной долг за оказанные в период с 01.06.2023 по 28.06.2023 услуги охраны по государственному контракту от 17.11.2022 №0127100010022000010.

Определением от 07.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 06.12.2023 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству суда принят встречный иск МО МВД «Почепский» к ООО НОО «Эгида» о взыскании 595 000 руб. 00 коп.:

595 000 руб. 00 коп. – штраф за 119 (сто девятнадцать) нарушений обязательств по государственному контракту от 17.11.2022 № 0127100010022000010 (т. 1 л.д. 95-96).

Определением от 29.01.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела назначено на 10 час. 30 мин. 14.08.2024.

Истец (ответчик по встреченному иску) в судебное заседание не явился, в обоснование возражений на встречный иск представил отзыв, указав на спорный характер актов, фиксирующих нарушения исполнения обязательств по государственному контракту, и, как следствие на недоказанность встречным истцом оснований иска.

Ответчик (истец по встречному иску), надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ уведомлённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (явку своего представителя не обеспечил), отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам в порядке статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.11.2022 между межмуниципальным отделом (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт № 0127100010022000010 (далее – контракт от 17.11.2022 № 0127100010022000010, контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги охраны Центра временного содержания иностранных граждан МО МВД «Почепский», расположенного по адресу: <...>, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Сроки оказания услуг определены сторонами с 01.12.2022 по 31.12.2023.

Место оказания услуг:

<...>.

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты его заключения. Срок действия контракта по 31.12.2023 включительно (п.п. 1.1-1.2, 2.3.1., 3.1, 12.1-12.2 контракта в редакции дополнительных соглашений от 17.11.2022 № 1, от 16.12.2022 № 2, от 21.12.2022 № 3 и от 11.05.2023 № 4) (т. 1 л.д. 27-45, 46-47, 38-39, 50-51, 52).

В соответствии с п.п. 2.1.1-2.1.2, 2.1.8, 3.1-3.2 исполнитель обязан оказать услуги заказчику в соответствии с требованиями законодательных и нормативных актов РФ в области охраны, условиями контракта и приложением к нему (техническое задание).

График оказания услуг:

услуги оказываются ежедневно, круглосуточно, 24 часа в сутки, включая, рабочие, выходные и нерабочие праздничные дни в течение 396 дней с 01.12.2023 по 31.12.2023.

Заказчик вправе:

Требовать от исполнителя исполнения обязательств. Принятых на себя по контракту, а также проверять ход и качество оказанных услуг.

Ссылаться на недостатки, обнаруженные в процессе оказания услуг исполнителем, если такие недостатки отражены в акте или документе, удостоверяющем приёмку оказанных услуг с предъявлением требования об их устранении (п.п. 2.4.1-2.4.2 контракта).

Согласно п.п. 4.1, 4.5 контракта цена контракта является твёрдой, определена на весь срок действия контракта и составляет 7 607 001 руб. 60 коп (без НДС). Цена за единицу 800 руб. 40 коп.

Оплата по контракту в размере 99 % в сумме 7 560 931 руб. 60 коп (без НДС) производится заказчиком ежемесячно, равными долями, в течение семи рабочих дней с даты подписания заказчиком акта об оказанных услугах, при наличии надлежащим образом оформленных платёжных документов (п. 4.3 контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями контракта.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом размер штрафа устанавливается в 5 000 руб. 00 коп. при цене контракта от 3 млн. до 50 млн. рублей включительно.

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Сторона освобождается от уплаты штрафов, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п.п. 5.1, 5.3, 5.11, 5.16 контракта).

Согласно п.п. 8.1-8.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Односторонний отказ стороны контракта от исполнения контракта осуществляется в порядке, установленном ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Заказчик вправе принять решение од одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 8.5 контракта).

В период с 11.04.2023 по 26.03.2023 сотрудниками межмуниципального отдела зафиксированы в общей сложности 119 (сто девятнадцать) фактов нарушения сотрудниками исполнителя обязательств, предусмотренных государственным контрактом: отсутствие (недопуск), самовольное оставление постов охраны (т. 1 л.д. 118-125, 126-148, 149-161).

25.05.2023 и 29.06.2023 межмуниципальный отдел письмами №№ 54/5515 и 54/6837 направил в адрес общества досудебные претензии, содержащий требования об уплате 595 000 руб. 00 коп. штрафов за нарушение условий контракта (т. 1 л.д. 17-19, 162-164, 112-116).

02.06.2023 и 17.07.2023 общество по результатам рассмотрения претензий письмами №№ 0206(17)-1 и 1707(17)-1 направило в адрес межмуниципального отдела возражения в отношении выявленных нарушений (т. 1 л.д. 165, 169).

02.06.2023 общество письмом № 0206(17)-2 направило в адрес межмуниципального отдела предложение расторгнуть контракт по соглашению сторон (т. 1 л.д. 20).

15.06.2023 межмуниципальный отдел письмом № 54/6347 направил в адрес общества уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта (размещено в единой информационной системе – 15.06.2023) (т. 1 л.д 13, https://zakupki.gov.ru).

24.06.2023 общество письмом № 2407(17)-1 направило в адрес межмуниципального отдела претензию, содержащую требование об уплате 533 066 руб. 40 коп. долга за оказанные услуги охраны (т. 1 л.д. 9-11).

28.06.2023 общество письмом № 1606(17)-1 направило в адрес межмуниципального отдела уведомление о снятии постов (т. 1 л.д. 23).

28.06.2023 обществом с участием представителей межмуниципального отдела составлен акт снятия постов с объекта – Центр временного содержания иностранных граждан (т. 1 л.д. 24).

28.06.2023 общество направило в адрес межмуниципального отдела акт № 24 и счёт № 24 на оплату оказанных в период с 01.06.2023 по 28.06.2023 охранных услуг по контракту в размере 533 066 руб. 40 коп (т. 1 л.д. 53, 54).

17.08.2023 межмуниципальный отдел, рассмотрев претензию общества, письмом №54/8776 уведомил о невозможности оплаты представленных обществом документов в единой информационной системе (т.1 л.д. 12).

Констатируя наличие у межмуниципального отдела долга по оплате оказанных по государственному контракту услуг, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании.

Указывая на наличие у общества неисполненной обязанности по оплате штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, межмуниципальный отдел обратился в арбитражный суд со встречным иском к обществу.

Требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как государственный контракт на оказание охранных услуг.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.3 Закона о контрактной системе государственный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен от имени Российской Федерации, государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Сдача результата работ исполнителем и их приёмка его заказчиком по договору возмездного оказания услуг может оформляется актом, подписанным обеими сторонами. В таком случае основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг, является сдача исполнителем и принятие заказчиком оказанных услуг в установленном договором порядке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки оказанных услуг является доказательством исполнения исполнителем обязательств по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки оказанных услуг (ст.ст.783, 753 ГК РФ, п.п.8, 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51)

Расторжение государственного контракта на оказание охранных услуг само по себе не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон.

Применительно к рассматриваемому спору судом установлено, что между сторонами существуют обязательственные правоотношения, возникшие из государственного контракта от 17.11.2022 № 0127100010022000010, содержанием которых являются взаимные права и обязанности сторон по оказанию исполнителем охранных услуг на объекте заказчика, их последующая приёмка и оплата заказчиком

Согласно п.п. 3.2, 4.3 государственного контракта стороны согласовали условия о приёмке оказанных услуг с составлением соответствующих актов и их последующей оплаты в течение семи дней с даты подписания актов заказчиком.

В период с 01.06.2023 по 28.06.2023 общество в рамках исполнения принятых на себя контрактных обязательств оказало межмуниципальному отделу услуги охраны общей стоимостью в 533 066 руб. 40 коп.

Направленные обществом в адрес межмуниципального отдела акт и счёт на оплату оказанных услуг от 28.06.2024 № 4 не подписаны и не оплачены заказчиком по причине невозможности совершения в единой информационной системе действий по приёмке услуг и их оплате после прекращения контракта.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в дело доказательствами и межмуниципальным отделом по существу не оспаривается.

Расчёт объёма и стоимости оказанных услуг осуществлён обществом исходя из количества часов в спорном периоде и условий о договорной цене в 800 руб. 40 коп. за один час (п. 4.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2022 № 1)

Доказательств исполнения (прекращения) обязанности по оплате оказанных услуг межмуниципальным отделом не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Совокупность установленных обстоятельств подтверждает наличие о межмуниципального отдела долга перед обществом по оплате оказанных услуг по государственному контракту от 17.11.2022 № 0127100010022000010 в размере 533 066 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах требование общества о взыскании 533 066 руб. 40 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Требования истца по встречному иску также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ качество оказываемых исполнителем услуг должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество оказания услуг исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность (ст.ст. 783, 721, 715 ГК РФ).

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер неустойки может быть установлен в твёрдой сумме – штраф или в виде периодически начисляемых платежей – пеня (ст.330 ГК РФ, п.60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7)

Из положений ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе следует, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Порядок начисления штрафов, предусмотренных ст. 34 Закона о контрактной системе, установлен Правилами определения размера штрафа (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, далее – Правила № 1042).

Согласно п.3 Правил №1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа исходя из цены настоящего контракта (этапа) устанавливается в 5 % от цены контракта (этапа).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) исходя из цены настоящего контракта в размере 5 000 руб. 00 коп (п. 6 Правил № 1042).

Представленными в дело доказательствами подтверждается совершение сотрудниками общества в период с 11.04.2023 по 26.06.2023 в общей сложности 119 (ста девятнадцати) нарушений условий государственного контракта по оказанию охранных услуг – отсутствие (недопуск), самовольное оставление сотрудниками постов охраны, ответственность за каждое из которых составляет 5 000 руб. 00 коп.

Факты нарушения обществом контрактных обязательств подтверждаются представленными со стороны межмуниципального отдела актами, рапортами сотрудником, журналом инструктажа, графиками работы охранников и документально ответчиком не опровергнуты.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения показал, что в спорный период занимал должность охранника в ООО НОО «Эгида», общее количество человек заступающих на смену должно было заступать 12 (двенадцать) человек – 3 (три) поста.

Перед началом смены все охранники проходили инструктаж, получали табельное окружение (специальные средства), с проставлением подписей в журналах инструктажа, выдачи (сдачи) специальных средств.

В июне 2023 года смены полностью не набирались, количество охранников, заступающих на посты, было менее установленного контрактом и постовой ведомостью. Неявка охранников на дежурные смены фиксировалась с составлением соответствующих актов. Подтвердил принадлежность подписи проставленной на актах выявленных нарушений (т. 2 л.д. 44, 45, 46, 47).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения показал, что в спорный период занимал должность охранника в ООО НОО «Эгида», в основном заступал на посты №№ 2-3, дежурные смены охранников полностью не комплектовались, в связи с нехваткой сотрудников.

В июне 2023 года было отработано 13 (тринадцать) дежурных смен, вместо положенной численности охранников в 6 (шесть) человек на сменах фактически присутствовало 2 (два) человека. Неявка охранников на дежурные смены фиксировался с составлением соответствующих актов. Непосредственно акты подписывались старшим смены (т. 2 л.д. 48).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения показал, что в спорный период занимал должность охранника в ООО НОО «Эгида», в основном заступал на пост № 1, а в случаях нехватки людей на посты №№ 2-3, дежурные смены охранников полностью не комплектовались, в связи с нехваткой сотрудников. Неявка охранников на дежурные смены фиксировался с составлением соответствующих актов. Непосредственно акты подписывались старшим смены (т. 2 л.д. 49).

Совокупность установленных обстоятельств подтверждает наличие у общества неисполненной обязанности по уплате межмуниципальному отделу 595 000 руб. 00 коп. штрафов по государственному контракту от 17.11.2022 № 0127100010022000010.

Расчёт штрафов арифметически и методологически произведён истцом правильно исходя из общего количества нарушений и их правовой квалификации.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения общества от гражданско-правовой (имущественной) ответственности в виде взыскания штрафов и (или) уменьшения их размера, не имеется.

Доказательств исполнения (прекращения) обязанности по уплате начисленных штрафов обществом не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах встречное требование межмуниципального отдела о взыскании 595 000 руб. долга также является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Довод общества о недоказанности истцом фактов нарушения государственного контракта, судом отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела.

По результатам зачёта первоначального и встречного иска с общества в пользу межмуниципального отдела подлежит взысканию 48 272 руб. 60 коп долга (ч.5 ст.170 АПК РФ) с учетом государственной пошлины (595 000 – 533 066,40 – 13 661).

Судебные расходы подлежат распределению в следующем порядке.

По первоначальному иску

размер государственной пошлины по требованию общества составляет 13 661 руб. 00 коп (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Обществом в доход федерального бюджета уплачено 13 661 руб. 00 коп. государственной пошлины (платёжное поручение от 19.10.2023 № 2354) (т.1 л.д. 8).

В силу ст.110 АПК РФ расходы общества по уплате 13 661 руб. 00 коп. государственной пошлины относятся на межмуниципальный отдел и подлежат взысканию в пользу общества в качестве возмещения судебных расходов.

По встречному иску

размер государственной пошлины составляет 14 900 руб. 00 коп (п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ).

Межмуниципальный отдел освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами с его участием (п.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ).

В силу ст.110 АПК РФ с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 14 900 руб. 00 коп. государственной пошлины по встречному иску (п.4 ч.1 ст.333.22 НК РФ, п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 132, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью негосударственная охранная организация «Эгида» удовлетворить.

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Почепский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Почепского, Выгоничского и Жирятинского муниципальных районов) в пользу общества с ограниченной ответственностью негосударственная охранная организация «Эгида» 533 066 руб. 40 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 661 руб.

Встречные исковые требования межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Почепский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Почепского, Выгоничского и Жирятинского муниципальных районов) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью негосударственная охранная организация «Эгида» в пользу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Почепский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Почепского, Выгоничского и Жирятинского муниципальных районов) 595 000 руб. штрафа.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

По результатам произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью негосударственная охранная организация «Эгида» в пользу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Почепский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Почепского, Выгоничского и Жирятинского муниципальных районов) 48 272 руб. 60 коп. руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью негосударственная охранная организация «Эгида» государственную пошлину в доход федерального бюджета по встречному иску в размере 14 900 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.




Судья Прокопенко Е.Н.