Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-208268/2019





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-208268/19

150-1572


03 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭЛИТ БРЕНД" (125412, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КОРОВИНСКОЕ, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2 ПОМ. III КОМН. 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: <***>)

к ООО "АЛКОПОРТ" (429500, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 1 078 491 руб. 60 коп. долга по договору № 312 от 21.02.2019, 76 138 руб. 85 коп. пени за период с 24.04.2019 по 31.07.2019

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:


ООО «ЭЛИТ БРЕНД» обратилось в суд с иском к ООО «АЛКОПОРТ» о взыскании 1 154 630руб. 45коп., в том числе: 1 078 491руб. 60коп. задолженности по оплате поставленного товара и 76 138руб. 85коп. пени за период времени с 24.04.2019г. по 31.07.2019г. за просрочку оплаты поставленного товара, на основании договора поставки от 21.02.2019г. № 312, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 330 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие.

Определением суда от 15.08.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в обоснование требований указал, что задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЭлитБренд» (поставщик) и ООО «АлкоПорт» (покупатель) заключен договор поставки от 21.02.2019г. № 312, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных ТОРГ-12 и товарно-транспортных накладных на каждую партию товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Истцом были исполнены обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными со стороны ответчика без замечаний товарными накладными от 14.03.2019г. № 590, от 22.04.2019г. № 900, от 22.04.2019г. № 901, товарно-транспортными накладными от 14.03.2019г. № 590, от 22.04.2019г. № 900, от 22.04.2019г. № 901.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 5.3 договора срок оплаты за поставленный товар по договору составляет 40 календарных дней с момента отгрузки товара.

В п. 5.4 договора установлено, что датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Однако, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не исполнена надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.06.2019г. с требованием оплатить задолженность по оплате поставленного товара и пени за просрочку оплаты, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, материалами дела подтверждается поставка товара и принятие его ответчиком, требование о взыскании задолженности в размере 1 078 491руб. 60коп. суд признает правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.3 договора в случае неоплаты поставленного товара в срок, указанный в п. 5.3 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя штрафные санкции (пени) в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора сторон, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные договором сторон, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 76 138руб. 85коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ООО "АЛКОПОРТ" в пользу ООО "ЭЛИТ БРЕНД" 1 078 491 руб. 60 коп. долга, 76 138 руб. 85 коп. пени и 24 546 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Маслов



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ЭЛИТ БРЕНД" (подробнее)

Ответчики:

ООО "АЛКОПОРТ" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ