Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А58-6478/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6478/2025
15 октября 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2025. Полный текст решения изготовлен 15.10.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сивцевой И.А., рассмотрев дело по заявлению дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) исх. № б/н от 15.07.2025 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене предписания от 17.04.2025 № 08-02-25/Л-140,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 б/н (паспорт, диплом) – до перерыва,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.09.2025 б/н (паспорт, диплом) – до перерыва, ФИО3 по доверенности от 31.03.2025 б/н (паспорт, диплом) – после перерыва,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 02.10.2025 до 13.10.2025 11 час. 00 мин., о чем размещено публичное объявление в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 15.07.2025 к

Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании незаконным и отмене предписания № 08-02-25/Л-140 от 17.04.2025.

Управлением представлены отзыв от 05.0.2025 № 85 и дополнительный отзыв от 08.10.2025 № 153, в которых просит в удовлетворении требования отказать.

Заявитель представил возражение на отзыв от 23.09.2025. Из материалов дела судом установлено.

03.03.2025 на основании обращения гражданина от 26.02.2025 № 728 вынесено решение № 01-09-25-424 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении заявителя.

В период с 03.03.2025 по 19.03.2025 Управлением проведена внеплановая документарная проверка.

Актом документарной проверки от 25.03.2025 № 08-01-25/Л-246 нарушения со стороны Общества не установлено.

В период проведения проверки со стороны гражданина в адрес Управления подано дополнение к обращению, которое зарегистрировано от 14.03.2025 № 897.

На основании решения Управления о проведении документарной проверки от 26.03.2025 № 01-09-25-533 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка.

Основанием для проведения проверки являлось обращение гражданина от 14.03.2025 № 897.

По результатам проверки Управление в отношении Общества вынесено предписание от 17.04.2025 № 08-02-25/Л-140.

В соответствии с предписанием Обществу необходимо в срок до 20.06.2025 устранить нарушения, выразившиеся в начислении платы собственнику квартиры, 9, многоквартирного дома № 11, по ул. Дзержинского, г. Якутска за отопление за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, исходя из норматива потребления тепловой энергии, путем произведения расчета размера платы за услугу «отопление» в соответствии с положениями Правил № 354, а именно, исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме, по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, за предыдущий год.

В связи с несогласием с вынесенным предписанием Общество обратилось в Управление в досудебном порядке с жалобой.

Решением Управления от 06.05.2025 № 19 в удовлетворении жалобы по обжалованию предписания отказано.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

В силу пункта 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих

решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих такие решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закона № 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном Законом № 248-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 72 Закона № 248-ФЗ под документарной проверкой понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Закон № 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных

федеральным законом о виде контроля.

В силу части 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

На основании пункта 1 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Как следует из материалов дела, 03.03.2025 на основании обращения гражданина от 26.02.2025 № 728 вынесено решение № 01-09-25-424 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении заявителя. В период с 03.03.2025 по 19.03.2025 Управлением проведена внеплановая документарная проверка. Актом документарной проверки от 25.03.2025 № 08-01-25/Л-246 нарушения со стороны Общества не установлено.

14.03.2025 в период проведения внеплановой проверки со стороны гражданина поступило пояснение и дополнение (в рамках поданного заявления от 26.02.2025 о принятии мер в связи с неисполнением обязанностей перерасчета за не оказанные услуги по теплоснабжению в 2022-2024 годы и проведения проверки порядка проведения общего собрания).

То есть, пояснение и дополнение гражданина от 14.03.2025 поступило в Управление до составления им акта документарной проверки от 25.03.2025 № 08-01-25/Л-246.

На основании указанного обращения гражданина от 14.03.2025, Управление вынесло решение о проведении документарной проверки от 26.03.2025 № 01-09-25-533 в отношении Общества.

По результатам проверки Управление в отношении Общества вынесено предписание от 17.04.2025 № 08-02-25/Л-140.

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение

для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, которые оцениваются судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

По правилам статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства подлежат оценки судом в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд соглашается с доводами Общества о том, что обращение гражданина от 14.03.2025 не могло являться основанием для проведения внеплановой документарной проверки, проводимой на основании Закона № 248-ФЗ, поскольку указанное обращение является дополнением в рамках поданного обращения гражданина от 26.02.2025 № 728.

На основании обращения гражданина от 26.02.2025 № 728 вынесено решение № 01-09-25-424 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении заявителя, в результате актом документарной проверки от 25.03.2025 № 08-01-25/Л-246 нарушения со стороны Общества не установлены.

Иных оснований, предусмотренных Законом № 248-ФЗ, для проведения проверки решении от 26.03.2025 № 01-09-25-533 не указано и из материалов дела не следует.

Также, в своем отзыве Управление указывает на то, что в обращении гражданина от 14.03.2025 действительно содержались пояснения к ранее поданному обращению.

Тем самым, Управлением допущено грубое нарушение требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ.

Учитывая приведенные доводы Общества и фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствующие об отсутствии законных оснований для проведения контрольного мероприятия, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие указанные доводы, суд пришел к выводу о том, при проведении Управлением внеплановой проверки в отношении Общества допущены грубые нарушения, которые в силу пункта 1 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ влекут недействительность результатов проверки, предписание Управления от 17.04.2025 № 08-02-25/Л-140 подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя,

суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оспариваемое предписание Управления нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку проведение проверки в отношении заявителя в отсутствие на то правовых оснований влечет за собой незаконное вмешательство в деятельность хозяйствующего субъекта.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

При обращении в суд, заявитель произвел платежным поручением от 11.07.2025 № 1129 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Управление.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", требование Общества с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.04.2025 № 08-02-25/Л-140.

Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с

ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 50 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Р.И. Эверстова