Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А43-44914/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-44914/2018

Нижний Новгород 13 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-800),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Домоуправляющая компания Сормовского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) , г. Нижний Новгород,

о взыскании 10 543 рублей 51 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.10.2018,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику - акционерному обществу «ДК Сормовского района» о взыскании 7273 рублей 73 копеек долга по арендной плате по договору аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью г.Нижнего Новгорода, №8/1072 от 23.05.2007 за период с 06.03.2018 по 31.07.2018, 3269 рублей 78 копеек пеней за период с 19.01.2015 по 10.08.2018, расторжении договора аренды №8/1072 от 23.05.2007, обязании ответчика передать по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, ул. Сутырина, д.16, лит.А.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 7273 рубля 73 копейки долга за период с 06.03.2018 по 31.07.2018 и 3269 рублей 78 копеек пеней за период с 19.01.2015 по 10.08.2018. В материалы дела представил дополнительные документы.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд. Также указал, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом. Истец в 2016 году дважды изменил арендную плату, что недопустимо. Размер внесенных денежных средств покрывает арендную плату за март-июль 2018 года и частично пени за период с августа 2015 года по август 2018 года. Также ответчик указал, что договор аренды расторгнут с 03.09.2018, спорный объект возвращен арендодателю.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 04.02.2019 до 07.02.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения принята 07.02.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 13.02.2019.

Как следует из представленных в дело документов, 23.05.2007 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Домоуправляющая компания Сормовского района» (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью г.Нижнего Новгорода, №8/1072, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду нежилое помещение площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, ул.Сутырина, д.16, лит.А, для использования под офис по обслуживанию жилищного фонда (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 8.3 договор аренды заключен на неопределенный срок.

Указанное помещение передано по акту приема-передачи от 23.05.2007 (л.д.18).

Пунктами 4.1 и 4.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи в размере согласно приложению № 3 к договору «Расчет арендной платы» не позднее 15 числа текущего месяца.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок арендной платы за использование объектов муниципального нежилого фонда или методики расчета арендной платы, устанавливаемых правовыми актами органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода, и принимается арендатором безусловно (пункт 4.3 договора).

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.3.1 договора).

Дополнительным соглашением №от 03.07.2017 изменены организационно-правовая форма арендатора на АО «ДК Сормовского района» и его реквизиты.

Уведомлением от 25.07.2014 №20-05/1-10788/14ис истец известил об изменении арендной платы с 01.01.2015 до 1357 рублей 92 копеек; уведомлением от 20.08.2015 №20-05/1-11777/15ис - с 01.01.2016 до 1453 рублей 86 копеек; уведомлением от 27.05.2016 №20-05/1-6994/16ис - с 01.06.2016 до 3634 рубля 65 копеек; уведомлением от 14.10.2016 №20-05/1-14886/16ис - с 27.09.2016 до 1453 рубля 86 копеек; уведомлением от 15.12.2017 №20-05/1-19990/17ис - с 01.01.2018 до 1512 рублей 90 копеек.

Дополнительным соглашением от 03.09.2018 договор аренды №8/1072 от 23.05.2007 расторгнут с 03.09.2018, имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 03.09.2018.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи спорного помещения подтверждается материалами дела, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по внесению аренной платы.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 указанная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе, и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Однако, если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Таким образом, как установлено судом, в нарушение указанных норм, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода увеличил размер компенсации, подлежащей уплате, дважды за год, ссылаясь на постановление Администрации города Нижнего Новгорода от 27.04.2016 №1167, которым внесены изменения в Методику определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода от 11.09.2012 №3642. Первый раз – уведомлением от 20.08.2015 №20-05/1-11777/15ис, второй – уведомлением от 27.05.2016 №20-05/1-6994/16ис.

Данные действия Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в силу пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» противоречат пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность арендодателя по своему усмотрению увеличивать в одностороннем порядке размер арендной платы чаще, чем один раз в год, ставит стороны в неравное положение и позволяет арендодателю злоупотреблять своими правами.

С учетом изложенных правовых норм основания для увеличения арендной платы с 01.06.2016 у истца отсутствовали.

Согласно карточке арендатора в период с июня по август 2016 года истец начисляет арендую плату в размере, указанном в уведомлении от 27.05.2016 №20-05/1-6994/16ис. Между тем, оснований для применения указанного размера арендной платы в сумме 3634,65 рублей в месяц не имеется.

Таким образом, при исчислении размера арендной платы. подлежащей внесению в 2016-2017 году следует исходить из размере 1453,86 рублей в месяц.

Согласно произведенному перерасчету по состоянию на 31 августа 2018 года у арендатора имеется переплата по арендным платежам в размере 1158 рублей 66 копеек.

Таким образом, требование истца в части взыскания долга за период 06.03.2018 по 31.07.2018 подлежат отклонению.

Также истец просит взыскать 3269 рублей 78 копеек пеней за период с 19.01.2015 по 10.08.2018.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Предъявленные к взысканию пени начислены за период с 19.01.2015 по 10.08.2018.

Истец обратился с иском 08.11.2018, в связи с чем с учетом установленного срока оплаты, требование о взыскании неустойки за период с 19.01.2015 по 08.10.2015 в размере 3,37 рублей подлежит отклонению.

В остальной части требования о взыскании пеней подлежит рассмотрению по существу.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Договором предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.3.1 договора).

Сумма неустойки, начисленная на обоснованную сумму долга в пределах срока исковой давности составляет 1259 рублей 92 копейки.

С учетом имеющейся суммы переплаты, обоснованный размер неустойки за спорный период составляет 101 рубль 26 копеек (1259 рублей 92 копейки -1158 рублей 66 копеек), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Комитета.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования. При этом госпошлина, отнесенная на ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Сормовского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) 101 рубль 26 копеек неустойки.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Сормовского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 19 рублей 20 копеек расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская