Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А40-258096/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-258096/20-17-1672
02 июля 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙЗАКАЗ" к ГАУК Г. МОСКВЫ "МПК "СЕВЕРНОЕ ТУШИНО"

третье лицо: ИП ФИО2

о признании недействительным конкурса № 32009575320

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 3, от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЗАКАЗ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному автономному учреждению культуры города Москвы "Музейно-парковый комплекс "Северное Тушино" (далее – ответчик, Заказчик) о признании недействительным конкурса в электронной форме- процедура № 32009575320, наименование процедуры и предмет договора лота: содержание и уборка территорий парк «Северное Тушино», парк Залив Захарково для нужд ГАУК г. Москвы «МПК» «Северное Тушино» (протокол подведения итогов процедуры 32009575320 от 12.11.2020г. государственного автономного учреждения культуры города Москвы «Музейно-парковый комплекс «Северное Тушино»).

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2020г. государственным автономным учреждением культуры города Москвы «Музейно-парковый комплекс «Северное Тушино» на сайте АО «Единая электронная торговая площадка» (далее - АО «ЕЭТП») по адресу в сети «Интернет»: https:msp.roseltorg.ru было размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме с наименованием процедуры 32009575320 и предмета договора лота: Содержание и уборка территорий парк «Северное Тушино», парк Залив Захарково для нужд ГАУК г. Москвы «МПК» Северное Тушино» (далее – Конкурс), а также конкурсная документация.

Согласно вышеуказанному извещению, начало подачи заявок для участия в Конкурсе: 14.10.2020г; дата и время окончания подачи заявок: 02.11.2020 08-00; начальная (максимальная) цена договора составляла 42 057 171,54 руб.

Между тем, ООО «СТРОЙЗАКАЗ» 27.10.2020г. направило на электронную площадку в соответствии с конкурсной документацией свою заявку за исх. № 103-895-000 ( порядковый номер заявки 492451) на участие в конкурсе, состоящую из первой части, второй части и своего ценового предложения, которое составило с НДС - 31 584 935,81руб., без НДС-26 320 779,84 руб.

На основании протокола Заказчика рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре 32009575320-1 от 05.11.2020 заявка ООО «СТРОЙЗАКАЗ» не допущена при рассмотрении первых частей.

Как следует из указанного протокола, заявка ООО «СТРОЙЗАКАЗ» не допущена в связи с несоответствием первой части заявки на участие в Конкурсе требованиям конкурсной документации, а именно: ввиду установленного несоответствия договорных условий, указанных в заявке на участие в закупке требованиям документации, а именно в соответствии с п. 3.1.3 конкурсной документации первая часть Заявки на участие в конкурсе должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом Конкурса в соответствии с требованиями конкурсной документации (п. 7.14 Информационной карты конкурса). В соответствии с п. 1.6.2. конкурсной документации участник процедуры закупки, подавший заявку, не допускается Закупочной к участию в закупке в случае: пп 7. отсутствия в составе заявки предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, качестве работ (услуг) в случае, если предоставление таких предложений является обязательным в соответствии с извещением/документацией о закупке, либо согласия участника процедуры закупки на исполнение договора на условиях, указанных в извещении и/или документации о закупке, отсутствия в составе заявки предложения участника процедуры закупки о цене договора.

Не согласившись с решением Заказчика о не допуске ООО «СТРОЙЗАКАЗ» к участию в конкурсе по указанным основаниям считаем незаконным, так как, по мнению Общества, в первой части заявки на участие в конкурсе им соблюдены все требования, содержащиеся в конкурсной документации, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование исковых требований истец ссылается на необоснованность и неправомерность решения Заказчика о не допуске ООО «СТРОЙЗАКАЗ» к участию в конкурсе, поскольку, как утверждает истец, в первой части заявки на участие в конкурсе им соблюдены все требования, содержащиеся в конкурсной документации.

При этом, по утверждению истца, указание Заказчиком в Протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре 32009575320-1 от 05.11.2020г. об отсутствии в составе заявки ООО «СТРОЙЗАКАЗ» предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, качестве работ( услуг), не соответствует действительности.

Истец считает, что недопущение ООО «СТРОЙЗАКАЗ» к участию в закупке, при рассмотрении заказчиком первых частей заявки, по основаниям, не соответствующим действительности, является нарушением п. 2 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и ч. 1, 4, 5 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 « О защите конкуренции».

Также, как указывает истец, действия ответчика по отклонению заявки истца нарушают права и законные интересы ООО «СТРОЙЗАКАЗ» в предпринимательской деятельности, так как лишают общество права заключить договор с заказчиком в случае признания общества победителем и получить соответствующий доход от выполняемой работы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу ч. 4 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно чч. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 70 Постановления Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В соответствии с п. 71 вышеуказанного постановления нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем, как следует из материалов дела, процедура закупки проводилась ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на основании Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГАУК Г. Москвы «Северное Тушино».

В частности, как было указано выше, из материалов дела следует, что 13.10.2020г. государственным автономным учреждением культуры города Москвы «Музейно-парковый комплекс «Северное Тушино» на сайте АО «Единая электронная торговая площадка» (далее - АО «ЕЭТП») по адресу в сети «Интернет»: https:msp.roseltorg.ru было размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме с наименованием процедуры 32009575320 (далее – Конкурс) и предмета договора лота: содержание и уборка территорий парк «Северное Тушино», парк залив Захарково для нужд ГАУК г. Москвы «МПК» Северное Тушино», а также конкурсная документация.

Согласно вышеуказанному извещению, начало подачи заявок: 14.10.2020г; дата и время окончания подачи заявок: 02.11.2020 08-00; начальная (максимальная) цена договора составляла 42 057 171,54 руб.

В соответствии с размещенным 13 октября 2020 г. в составе Конкурсной документации проектом Технического задания срок выполнения работ составлял с момента заключения договора по 31 декабря 2021 г.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик 22 октября 2020 г. внес изменения в Конкурсную документацию, в том числе в проект Технического задания, а именно срок выполнения работ был изменен на 426 календарных дней с даты заключения договора.

Однако в заявке, поданной ответчику 27 октября 2020 г., ООО "СТРОЙЗАКАЗ" указало срок выполнения работ "с момента заключения договора по 31 декабря 2021 г.", то есть как было указано в недействующей на момент подачи заявки редакции Конкурсной документации.

Именно указание ООО "СТРОЙЗАКАЗ" срока выполнения работ несоответствующего требованиям Конкурсной документации и стало причиной отклонения заявки на основании Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре 32009575320-1 от 05.11.2020.

При этом, как обоснованно указывает ответчик, ООО "СТРОЙЗАКАЗ" имело достаточно времени на рассмотрение изменений в Конкурсной документации, однако, не сделало этого.

Таким образом, отклонение заявки ООО "СТРОЙЗАКАЗ" является правомерным, поскольку, как указано выше, в заявке, поданной 27 октября 2020 г., ООО "СТРОЙЗАКАЗ" указало на то, что срок выполнения работ начинается "с момента заключения договора по 31 декабря 2021 г.", то есть как было указано в недействующей на момент подачи Обществом заявки редакции Конкурсной документации, в то время как 22.10.2020 в Конкурсную документацию ответчиком были внесены вышеуказанные изменения.

Следовательно, заявка истца не соответствовала Конкурсной документации в измененной редакции, в связи с чем была правомерно отклонена ответчиком.

Истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов в результате проведения оспариваемого Конкурса.

При этом суд учитывает, что истцом доводы ответчика в части того, что поданная Обществом заявка на дату ее подачи не соответствовала Конкурсной документации с учетом внесенных в нее ответчиком изменений, документально не опровергнуты.

Кроме того, суд учитывает, что, как следует из материалов дела, 12.11.2020г. на основании Протокола подведения итогов процедуры 32009575320-3 государственного автономного учреждения культуры города Москвы «Музейно-парковый комплекс «Северное Тушино» по результатам Конкурса первое место занял ИП ФИО2 с ценовым предложением 40 374 884,00 руб., с которым ответчиком был заключен гражданско-правовой договор от 30.11.2020 № 320/20.

При этом, как следует из материалов дела, 09.06.2021 указанный договор был расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается соглашением о расторжении договора от 09.06.2021, копия которого имеется в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому Конкурсу имеет абстрактный характер.

Судом проверены все доводы истца, но они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как основаны на неверном толковании положений законодательства и противоречат материалам дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 447, 449 ГК РФ, ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова