Решение от 21 декабря 2025 г. АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266055/25-94-1989
г. Москва
22 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР ОРЛИКОВ, Д. 3, К. А ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

к заинтересованному лицу – 1) Судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО2; 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве;

третье лицо – 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС" (121357, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 29А, СТР. 1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2020, ИНН: <***>, КПП: 773101001); 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКЕАН 99" (121354, Г.МОСКВА, УЛ. ВИТЕБСКАЯ, Д. 9, СТР. 3, ПОМ 13 ЭТ 1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2019, ИНН: <***>, КПП: 773101001); 3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕН-СТАЛЬ" (121596, Г.МОСКВА, УЛ ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, ЭТ/ПОМ/К/О 8/II/38Д/129 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 773101001); 4) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЛЛ'ИНТЕРНО" (121353, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, Ш МОЖАЙСКОЕ, Д. 45, К. 3, КВ. 41 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2008, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

об оспаривании Постановления Кунцевского ОСП ГУФССП по г. Москве об отказе в возбуждении исполнительного производства № 77007/25/158063, № 77007/25/158081, № 77007/25/158050, 77007/25/158080, 77007/25/158052 от 12.05.2025 Обязать Кунцевский ОСП ГУФССП по г. Москве

устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства

на основании исполнительных листов:

- ФС № 045852113 от 30.01.2024г., выданного на основании решения Арбитражного

суда г. Москвы по делу №А40-279797/23-140-3687 от 30.01.2024г..;

- ФС № 045842778 от 16.01.2024г., выданного на основании решения Арбитражного

суда г. Москвы по делу №А40-262381/23-99-3567 от 16.01.2024г.;

- ФС № 045852387 23.01.2024г., выданного на основании решения Арбитражного

суда г. Москвы по делу №А40-275926/23-75-1229 от 23.01.2024г.;

- ФС № 045842887 от 29.01.2024г.., выданного на основании решения Арбитражного

суда г. Москвы по делу №А40-275794/23-99-3685 от 29.01.2024г.

- ФС № 045852129 от 29.01.2024г., выданного на основании решения Арбитражного

суда г. Москвы по делу №А40-280690/23-140-3690 от 29.01.2024г

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривания Постановлений Кунцевского ОСП ГУФССП по г. Москве об отказе в возбуждении исполнительного производства № 77007/25/158063, № 77007/25/158081, № 77007/25/158050, 77007/25/158080, 77007/25/158052 от 12.05.2025.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы были удовлетворены заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по г.Москве и Московской области о взыскании штрафных санкций с: ООО "ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС" в размере 6000 рублей и на основании решения от 30.01.2024г. по делу №А40-279797/23-140-3687 был выдан исполнительный лист; ООО "ГАРАНТ"в размере 500 рублей и на основании решения от 16.01.2024г. по делу №А40-262381/23-99-3567 был выдан исполнительный лист; ООО "ОКЕАН 99" в размере 1000 рублей и на основании решения от 23.01.2024г. по делу №А40-275926/23-75-1229 был выдан исполнительный лист; ООО "ДЕН-СТАЛЬ" в размере 6000 рублей и на основании решения от 29.01.2024г. по делу №А40-275794/23-99-3685 был выдан исполнительный лист; ООО "НЕЛЛ'ИНТЕРНО" в размере 1500 рублей и на основании решения от 29.01.2024г. по делу №А40-280690/23-140-3690 был выдан исполнительный лист.

Отделением СФР по г. Москве и Московской области в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в адрес Кунцевского ОСП ГУФССП по г. Москве были направлены исполнительные документы в отношении следующих организаций:

- исполнительный лист ФС № 045852113 по делу №А40-279797/23-140-3687 от 30.01.2024г. о взыскании штрафных санкций с ООО "ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС" в размере 6000 рублей;

- исполнительный лист ФС № 045842778 по делу №А40-262381/23-99-3567 от 16.01.2024г. о взыскании штрафных санкций с ООО "ГАРАНТ" в размере 500 рублей;

- исполнительный лист ФС № 045852387 по делу №А40-275926/23-75-1229 от 23.01.2024г. о взыскании штрафных санкций с ООО "ОКЕАН 99" в размере 1000 рублей;

- исполнительный лист ФС № 045842887 по делу №А40-275794/23-99-3685 от 29.01.2024г. о взыскании штрафных санкций с ООО "ДЕН-СТАЛЬ" в размере 6000 рублей;

- исполнительный лист ФС № 045852129 по делу №А40-280690/23-140-3690 от 29.01.2024г. о взыскании штрафных санкций с ООО "НЕЛЛ'ИНТЕРНО" в размере 1500 рублей.

Постановлениями Федеральной службой судебных приставов Кунцевского ОСП № 77007/25/158063, № 77007/25/158081, № 77007/25/158050, 77007/25/158080, 77007/25/158052 от 12.05.2025 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ч 1.1 ст. 13 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (ч.1.1, ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ).

Полагая данные постановления незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: несоответствие постановления закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 1 Закона № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 417-ФЗ, вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В свою очередь Законом № 417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.

Учитывая положения части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе и принятые в соответствии с ним Положение N 383-П, Положение N 762-П, Правила N 107н уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Таким нормативным правовым актом является Приказ N 107н. Приложением N 5 к Приказу N 107н установлено, что информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с Приложениями N 1 - 4 к Приказу N 107н, является обязательной к заполнению.

Так, Приложением N 2 к Приказу N 107н предусмотрено, что в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, в реквизитах о переводе денежных средств указываются следующие значения в реквизите "Код" - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0").

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10, 7.11 Приложения N 2).

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия. В этом случае в соответствующем поле проставляется значение "0".

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступивших исполнительны листов у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Более того, положения статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают указание в исполнительном листе УИН.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение.

В силу статьи 2 Ф Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий также является одним из принципов исполнительного производства согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Формальный подход судебного пристава-исполнителя к решению вопроса о возбуждении исполнительного производства (обязательно должен быть указан УИН) приводит к фактической невозможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что не может быть признано допустимым.

Учитывая приведенные обстоятельства, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Суд также полагает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе и принятых в соответствии с ней Положении N 383-П, Положении N 762-П, Правилах N 107н уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств.

Соответственно в случае отсутствия указания уникальный идентификатор платежа стороной суд самостоятельно его присвоить не может.

Вместе с тем, суд полагает, что у взыскателя (получателя средств) отсутствуют препятствия при обращении в службу судебных приставов указать уникальный идентификатор платежа, который он присвоить обязан.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановления Кунцевского ОСП ГУФССП по г. Москве об отказе в возбуждении исполнительного производства № 77007/25/158063, № 77007/25/158081, № 77007/25/158050, 77007/25/158080, 77007/25/158052 от 12.05.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО2 устранить права и законные интересы заявителя в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов