Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А66-10606/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10606/2021
г.Тверь
29 сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: Заявителя – ФИО2, Ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Антоново», Тверская область, д. Антоново,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям, г. Тверь,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 02-21/812 от 08.07.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Антоново» (далее – заявитель, Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 02-21/812 от 08.07.2021 года.

В судебном заседании Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка на основании приказа от 12.04.2021 года № 460-ПР с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 26.02.2021 № 02-22/03.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.06.2021 № 02-21/08, согласно которому выявлены факты невыполнения в срок до 01.06.2021 года пунктов 1, 2, 3, 5, 6, ранее выданного предписания от 26.02.2021 года № 02-22/03 ранее выданного предписания, а именно:

1. В нарушение статьи 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) стены, и потолок животноводческого помещения для содержания крупного рогатого скота расположенного в деревне Антоново не очищены от грязи, плесени и паутины, не приведены в надлежащее санитарное состояние;

2. В нарушение пункта 28 Главы 2 «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 21.10.2020 № 622 (далее – Правила № 622), для дезинфекции обуви при входе в животноводческое помещение не установлен дезинфекционный коврик (кювет), заполненный поролоном, опилками или другим материалом, пропитанным дезинфицирующими растворами, по ширине прохода и длиной не менее 1 метра;

3. В нарушение статьи 13 Закона о ветеринарии, пункта 24 Главы 2 Правил № 622 вода подземных источников артезианской скважины не исследована на показатели качества питьевой воды, документы подтверждающие безопасность воды для здоровья животных не предоставлены;

4. В нарушение пункта 29 Главы 2 Правил № 622 в хозяйстве не проведены не реже одного раза в год, а также при визуальном обнаружении насекомых, клещей, грызунов либо выявлении следов их пребывания (покусов. помета) дезинсекция, дезакаризация и дератизация животноводческих помещений, документы подтверждающие проведение дезинсекции, дезакаризации и дератизации животноводческих помещений, не предоставлены:

5. В нарушение пункта 52 приложения 2 Приказа Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589 «Об утверждении Ветеринарных Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов па бумажных носителях», зарегистрированного в Министерстве юстиции России 30.12.2016 года №. 45094 (далее – Приказ № 589), в ФГИС «Меркурий» «Гашение» Ветеринарных сопроводительных документов на транспортные партии подконтрольных товаров, перемещаемых со сменой владельца (перевозчика), не осуществляется в течение 24 часов после доставки и (или) приемки подконтрольного товара в месте назначения, на момент проверки ветеринарные справки форма № 4 № 3355516167 от 19.11.2019, № 2780061445 от 16.09.2019, № 2049206648 от 04.06.2019, № 1805684768 от 19.04.2019, № 1732900568 от 05.04.2019, № 1575068171 от 05.03.2019, № 1265639523 от 27.12.2018, № 396522617 от 23.05.2018; ветеринарные свидетельства форма № 1 № 723469469 от 30.08.2018, № 573198918 от 24.07.2018, № 524674725 от 11.07.2018, № 433614089 от 09.06.2019, № 6922571818 от 22.09.2020, по состоянию на 16.06.2021 не погашены (статус «оформлено»), что является нарушением пункта 52 Приложения 2 Приказа № 589.

Таким образом, в срок до 01.06.2021 Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Антоново» не устранены нарушения требований Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 21.10.2020 № 622, Приказа Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589 «Об утверждении Ветеринарных Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», зарегистрированного в Министерстве юстиции России 30.12.2016 г. № 45094.

В отношении Кооператива составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2021 № 02-21/13.

Постановлением от 08.07.2021 № 02-21/812 о назначении административного наказания Заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 8 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель оспаривает его в судебном порядке.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона о ветеринарии ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (далее - ветеринарные правила) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности (статья 2.1 Закона о ветеринарии).

В силу статьи 18 Закона о ветеринарии владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе, осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

Для дезинфекции обуви при входе в животноводческое помещение должны устанавливаться дезинфекционные коврики (кюветы), заполненные поролоном, опилками или другим материалом, пропитанные дезинфицирующими растворами (далее - дезковрики), по ширине прохода и длиной не менее 1 м. (пункт 28 Правил № 622).

Согласно статье 13 Закона о ветеринарии организации и граждане –владельцы животных обязаны обеспечивать их кормами и водой, безопасными для здоровья животных и окружающей среды, соответствующими ветеринарно-санитарным требованиям и нормам.

Для поения КРС и приготовления кормов для него должна использоваться питьевая вода. Запрещается использование воды для поения КРС из источников, загрязненных сточными водами (пункты 24, 27 Правил № 622).

Как следует из положений пункта 29 Правил № 622 дезинсекция, дезакаризация и дератизация животноводческих помещений в Хозяйствах должны проводиться не реже 1 раза в год, а также при визуальном обнаружении насекомых, клещей, грызунов либо выявлении следов их пребывания (покусов, помета).

В силу пункта 52 Правил № 583 гашение ветеринарных сопроводительных документов на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 24 часов после доставки и (или) приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа «гашение сертификатов».

Довод заявителя о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела об административном правонарушении противоречит материалам дела и подлежит отклонению в связи со следующим.

Управлением в адрес Кооператива направлено уведомление о проведении проверки от 12.04.2021 № 02-15-/2811, которое получено сотрудником Заявителя, ФИО4, 15.04.2021.

Извещение от 02.06.2021 года о вызове для ознакомления с материалам проверки, подписания акта проверки и для составления протокола об административном правонарушении на 16.06.2021 года было вручено Управлением сотруднику Заявителя, инженеру-механику ФИО4

Сопроводительным письмом от 16.06.2021 года № 02-15-ЕС/1872 Ответчиком в адрес Кооператива направлены акт проверки, копия протокола об административном правонарушении. Данные документы получены сотрудником Заявителя, ФИО4, 22.06.2021 года.

Таким образом, материалам дела подтверждается надлежащее уведомление Кооператива, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, как и ущемления прав привлекаемого лица, в настоящем случае не усматривается.

Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из диспозиции части 8 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что ответственность на основании данной нормы может наступать только в случае невыполнения в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области государственного ветеринарного надзора.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется заявителю.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Факт нарушения изложенных в оспариваемом постановлении требований, подтвержден протоколом об административном правонарушении от 16.06.2021 № 02-21/13, а также иными материалами административного дела в их совокупности, не опровергнут СПК.

Предписание от 26.02.2021 года СПК не оспорено.

Таким образом, в деянии Кооператива содержится событие и состав правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 25.5, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, суд считает, что назначенное заявителю наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания и исходит из следующего.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что заявитель предпринимает меры для устранения выявленных нарушений, размер административного штрафа, назначенного Кооперативу, который является для него значительным, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 100 000 руб. Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершённого Кооперативом правонарушения.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 123, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям, г. Тверь, по делу об административном правонарушении № 02-21/812 от 08.07.2021 года о привлечении СПК «Антоново» к административной ответственности на основании части 8 статьи 19.5 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., заменив его на административное наказание в вид штрафа в размере 100 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.



Судья С.Е.Рощина