Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А24-2739/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2739/2018
г. Петропавловск-Камчатский
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

общества с ограниченной ответственностью «Камагро»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ПО Камагро»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 2 384 000 руб. 00 коп.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 13.04.2018 (сроком на три года),

от ответчика:

не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камагро» (далее – ООО «Камагро», истец; место нахождения: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» (далее – ООО «ПО Камагро», ответчик; место нахождения: 683002, <...>) о взыскании 2 384 000 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного топлива по договору № 190417 купли-продажи от 28.04.2017.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 8, 308.3, 309, 310, 330, 393, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по вышеуказанному договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов и урегулирования спора миром.

Истец пояснил, что предложений от ответчика о заключении мирового соглашения не поступало; просил рассмотреть спор по существу.

Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 между ООО «Камагро» (продавцом) и ООО «ПО Камагро» (покупателем) заключен договор № 190417 купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется поставить и продать, а покупатель – принять и оплатить следующий товар: Мазут М-100 в количестве 90 тонн по цене 18 600 руб. 00 коп. за 1 тонну, общей стоимостью 1 674 000 руб. 00 коп., ТСД (топливо судовое дистиллятное) – 20 тонн, по цене 35 500 руб. 00 коп. за 1 тонну, общей стоимостью 710 000 руб. 00 коп. Общая сумма по сделке составляет 2 384 000 руб. 00 коп. (пункты 1, 2, 5, 7 договора).

Согласно пункту 6 договора срок оплаты через 90 суток с момента передачи товара.

Во исполнение своих обязательств по договору № 190417 от 28.04.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 384 000 руб. 00 коп., что подтверждается накладной-отвесом № 01/01 от 28.04.2017, универсальным передаточным документом (УПД) № 21/1 от 28.04.2017, подписанным обеими сторонами.

Для оплаты поставленного товара ООО «Камагро» выставило обществу «ПО Камагро» счет № 21/1 от 28.04.2018.

Поскольку ответчик оплату товара не произвел, истец вручил ему 04.08.2017 претензию с требованием об оплате задолженности по оплате поставленного по договору № 190417 от 28.04.2017 товара (топлива) в размере 2 384 000 руб. 00 коп. Ответа на данную претензию не последовало.

В связи с тем, что задолженность по оплате поставленного товара по договору № 190417 от 28.04.2017 в сумме 2 384 000 руб. 00 коп. ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2016 по делу № А24-4537/2016 принято к производству заявление о признании ООО «ПО Камагро» (ответчик по рассматриваемому делу) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением суда от 20.04.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком. Решением суда от 30.11.2017 (дата объявления резолютивной части решения) ООО «ПО Камагро» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы закона текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Предметом настоящих требований является задолженность ООО «ПО Камагро» по оплате товара, поставленного истцом 28.04.2017 по договору №190417 от 28.04.2017, срок исполнения обязательства которого через 90 суток с момента передачи товар, то есть по оплате за тот период, который истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признания должника банкротом.

Поскольку период времени, требование об оплате за который предъявлено к взысканию, истек после возбуждения дела о банкротстве, то такое требование является текущим, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Характер спорных отношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи ответчику товара на сумму 2 384 000 руб. 00 коп. судом установлен и подтверждается представленным в материалы дела накладной-отвесом и универсальным передаточным документом, которые подписаны со стороны ООО «ПО Камагро» без возражений.

Однако, ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 2 384 000 руб. 00 коп. не исполнил, требования истца в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнул. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар по договору № 190417 от 28.04.2017 в размере 2 384 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 516 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 34 920 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камагро» 2 418 920 руб. 00 коп., из них: 2 384 000 руб. 00 коп. долга, 34 920 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.П. Громов