Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А33-14054/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2018 года


Дело № А33-14054/2015

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.07.2018.

В полном объёме решение изготовлено 23.07.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.12.2015 № 00/440,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 04-2017,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании, с учётом уточнения исковых требований, принятого в судебном заседании 29.05.2018, 3 930 420 руб. 22 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 18.2400.945.13 за февраль 2015 года в части разногласий.

Исковое заявление принято к производству судьёй Михайловой Т. В. Определением арбитражного суда от 29.07.2015 возбуждено производство по делу № А33-14054/2015.

Определением арбитражного суда от 26.10.2015, с учётом определения об исправлении опечатки от 03.03.2016, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены физическое лицо ФИО4; индивидуальный предприниматель ФИО5; физическое лицо ФИО6; физическое лицо ФИО7; общество с ограниченной ответственностью «Зодчий»; муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Агинское»; садоводческое некоммерческое товарищество «Заливные луга»; муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение Новотроицкий детский сад; общество с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство».

Определением арбитражного суда от 29.12.2015, в редакции определении об исправлении опечатки от 03.03.2016, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены физическое лицо ФИО8; Администрация Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края; индивидуальный предприниматель ФИО9; «Красноярскжелдорпроект» - филиала акционерного общества «Росжелдорпроект»; индивидуальный предприниматель ФИО10; общество с ограниченной ответственностью «Сафари»; индивидуальный предприниматель ФИО11; Краевой союз потребительских обществ «Крайпотребсоюз»; общество с ограниченной ответственностью «Вариант и К»; Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации» России по Красноярскому краю; Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Красноярский автотранспортный техникум»; муниципальное предприятие г. Красноярска «Школьный комбинат питания № 38»; индивидуальный предприниматель ФИО12; Местная религиозная организация Прихода Святого Семейства Римско-Католической церкви; инспекция ФНС России по Советскому району г. Красноярска; общество с ограниченной ответственностью «ВлаДКо»; закрытое акционерное общество «Сибалко»; закрытое акционерное общество «Компания «Финансовая инициатива»; общество с ограниченной ответственностью «Митра Сервис»; Краевое государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Красноярский институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования»; Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации; Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Многофункциональный центр профессиональных квалификаций в области сервиса и гостеприимства»; Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Красноярский колледж сферы услуг и предпринимательства»; Красноярская таможня; Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства»; публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания»; Некоммерческое партнёрство по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Ц-6-2 (вторая очередь) по ул. Белинского, 3Е; Гаражно-строительный кооператив «Овражный-1»; открытое акционерное общество «Алмаззолотоавтоматика»; индивидуальный предприниматель ФИО13.

Определением арбитражного суда от 09.02.2016 произведена замена состава суда в связи с отставкой судьи Михайловой Т. В. на судью Шевцову Т. В.

Определением арбитражного суда от 22.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гражданстрой»; общество с ограниченной ответственностью «Ликсар»; Управление федеральной почтовой связи Красноярского края – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»; общество с ограниченной ответственностью «Стронго-М»; акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания».

Определением арбитражного суда от 05.06.2017 требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности за февраль 2015 года по актам о безучётном потреблении электроэнергии в размере 2 327 844 руб. 94 коп. выделено в отдельное производство, делу присвоен номер № А33-12501/2017.

Определением арбитражного суда от 05.06.2017 в отдельное производство выделены требования по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности по актам об истечении межповерочного интервала в размере 77 805 933 руб. 11 коп., делу присвоен номер № А33-12502/2017.

В судебном заседании 05.06.2017 по делу А33-14054/2015 перечисленные третьи лица исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, c учётом выделения в отдельное производство требований о взыскании задолженности по актам об истечении межповерочного интервала (дело № А33-12502/2017) и по актам о безучётном потреблении электроэнергии (дело № А33-12501/2017).

В судебном заседании 29.05.2018 принято заявление истца от 21.05.2018 № 1.3/29/13039-исх об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 3 930 420 руб. 22 коп. задолженности за оказанные в феврале 2015 года услуги по передаче электроэнергии, в том числе:

- ПС № 166 «Зеленые горки» на общую сумму 221 126 руб. 18 коп. (величина разногласий 269 575 кВт*ч);

- социально значимый объект: краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее - КГКУ «УКС») на общую сумму

106 740 руб. 20 коп. (величина разногласий 65 304 кВт*ч);

- ООО «Электрические сети Сибири» (КХК Енисей, ООО УК «Восход», ТСЖ «Хозяин», ТСЖ «Лермонтово», ФИО14, ФИО15, ФИО16, МБДОУ №331, ООО «УК «КБС-Сервис», ТСЖ «Правобережное», ФИО17, ИП ФИО18, ООО «Квартал») на общую сумму 2 015 408 руб. 94 коп. (величина разногласий 2 577 613 кВт*ч);

- непринятые головные приборы учета (ООО «Энерготранзит») на сумму 190 826 руб. 36 коп. (величина разногласий 292 791 кВт*ч);

- разногласия по категориям потребителей на общую сумму 154 922 руб. 91 коп (величина разногласий 0 кВт*ч);

- сторнирование по решению суда по делу А33-2971/2016 ООО «ЕнисейЭнергоСервис» на общую сумму с учетом минусов 1 241 395 руб. 64 коп. (величина разногласий 868 633 кВт*ч).

Протокольным определением арбитражного суда от 29.05.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 09.07.2018 в 13 час. 30 мин.

Третье лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

От ответчика 06.07.2018 в материалы дела поступил сводный отзыв на исковое заявление с приложенными документами.

Представитель истца представил в материалы дела и вручил ответчику дополнительные доказательства по делу: расчет по х/к «Енисей»; копию объемов переданной электроэнергии по потребителям х/к «Енисей» за февраль 2015 года; копию сводного акта учета перетоков электроэнергии за июль 2014 года; копию акта снятия показаний расчетных приборов учета за июль 2014 года; копию соглашения от 31.07.2014 о расторжении договора аренды имущества от 01.02.2012 №К-49; копию акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 17.12.2009.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела с учетом представленных документов.

Представитель ответчика представил в материалы дела дополнительные доказательства по делу: копию соглашения от 23.03.2015 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 05.12.2008 № 9384 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «КрасКом».

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 16.07.2018. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 41 мин. 16.07.2018, при участии представителей истца и ответчика.

Представитель истца дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (заказчиком, ответчиком до изменения организационно-правовой формы) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (исполнителем, истцом до изменения организационно-правовой формы) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 (в редакции протокола согласования разногласий от 15.02.2011 и дополнительного соглашения от 13.01.2012 № 14), в силу пункта 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в Приложении № 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик - оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора заказчик обязался обеспечить поставку электроэнергии в объёме, обязательства по поставке которого потребителям (по договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии) и исполнителю (в объёме потерь электрической энергии) принял на себя заказчик, в сети исполнителя для передачи потребителям, путём приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования.

Исполнитель обязался обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приёма до точек поставки потребителям в пределах максимальной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надёжности с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств (пункт 3.3.1 договора).

В силу пунктов 7.1, 7.2 договора расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является календарный месяц, исполнитель в случае предоставления заказчиком данных в срок согласно пункту 4.2 и пункту 6 приложения № 1 к приложению № 8 к договору предоставляет заказчику информацию:

- по пункту 7.2.1 договора (акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счёт-фактуру) в срок до 07 числа месяца, следующего за расчётным;

- по пункту 7.2.2 договора (сведения об объёмах переданной электроэнергии и объёмах потерь электроэнергии в сетях) в срок до 06 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 7.4. договора заказчик обязан в течение 4 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пунктах 7.2., 7.3. договора, рассмотреть их и при отсутствии с претензий подписать представленные акты и направить исполнителю.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 4 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 4 дней с даты урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 7.8 договора окончательный расчёт производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом платежей, произведённых заказчиком по выставленному счёту, исходя из объёмов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии, согласованном сторонами. В случае, если на основании выставленного счёта заказчик произвёл платёж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчётный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке её погашения), сумма превышения засчитывается в счёт следующего платежа.

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания, действует с 00 час. московского времени 01.01.2011 года до 24 час. московского времени 31.12.2011. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях.

В приложениях к договору согласованы перечень точек приёма электроэнергии в сеть исполнителя, перечень точек учёта электроэнергии, перечень точек поставки электроэнергии в смежные сети.

Письмом от 01.04.2015 № 1.3/01.2/6038-исх истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные в феврале 2015 года услуги по передаче электроэнергии.

С учётом урегулирования сторонами части разногласий и уточнения исковых требований в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании 3 930 420 руб. 22 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 18.2400.945.13 за февраль 2015 года, в том числе:

1) ПС № 166 «Зеленые горки» на общую сумму 221 126 руб. 18 коп. (в объеме 269 575 кВт*ч);

2) социально значимый объект (КГКУ «УКС») на общую сумму 106 740 руб. 20 коп. (в объеме 65 304 кВт*ч);

3) ООО «Электрические сети Сибири» (КХК Енисей, ООО УК «Восход», ТСЖ «Хозяин», ТСЖ «Лермонтово», ФИО14, ФИО15, ФИО16, МБДОУ №331, ООО «УК «КБС-Сервис», ТСЖ «Правобережное», ФИО17, ИП ФИО18, ООО «Квартал») на общую сумму 2 015 408 руб. 94 коп. (в объеме 2 577 613 кВт*ч);

4) непринятые головные приборы учета (ООО «Энерготранзит») на сумму 190 826 руб. 36 коп. (в объеме 292 791 кВт*ч);

5) разногласия по категориям потребителей на общую сумму 154 922 руб. 91 коп (в объеме 0 кВт*ч);

6) сторнирование по решению суда по делу А33-2971/2016 ООО «ЕнисейЭнергоСервис» на общую сумму с учетом минусов 1 241 395 руб. 64 коп. (в объеме 868 633 кВт*ч).

В материалы дела представлены следующие доказательства и заявлены следующие доводы в отношении каждого из разногласий:

1) Согласно пояснениям истца и представленным документам, разногласия между истцом и ответчиком по ПС № 166 «Зеленые горки» на общую сумму 221 126 руб. 18 коп. (в объеме 269 575 кВт*ч) сложились в результате того, что истцом в феврале 2015 года были оказаны услуги по передаче электрической энергии по точкам присоединения ПС №166 «Зеленые горки», а ответчиком данные объемы не принимаются.

В обоснование исковых требований по данному разногласию истец указывает следующее:

- АО «КрасЭко» не являлась сетевой организацией в точке поставки ПС №166 «Зеленые горки», а являлась только обслуживающей организацией, данный факт подтверждается письмом ОАО «Красцветмет» от 17.04.2013 № 47/2817, направленным в адрес ОАО «МРСК Сибири» о том, что ОАО «Красцветмет» передало в собственность Красноярского края ПС №166 «Зеленые горки» 35/10 кВ, расположенную в Манском районе Красноярского края, и с 17.04.2013 подстанция ПС №166 «Зеленые горки» принята на оперативное и техническое обслуживание ООО «КРЭК», а также согласно договору на ремонтно-эксплуатационное обслуживание от 16.04.2013 № 316-16/13 Государственное предприятие Красноярского края «Центр транспортной логистики заключил с ООО «КРЭК» договор на выполнение работы (оказание услуг) по эксплуатации;

- ПС №166 «Зеленые горки» не находилась в собственности АО «КрасЭко» и не передана ему на каком-либо праве владения и пользования, что установлено судебными актами по делам № А33-11798/2016 и А33-1408/2017, при этом ответчиком произведенная ранее оплата в адрес АО «КрасЭко сторнирована и в настоящее время услуги за период 2016-2017 года оплачены ПАО «МРСК Сибири».

Расчет задолженности по ПС № 166 «Зеленые горки» истцом произведен на основании показаний приборов учета на вводах 5 и 25. В подтверждение показаний в материалы дела истцом представлен акт снятия показаний приборов учета электроэнергии от 27.02.2015 (конечные показания), а также таблица показаний приборов учета с 01.01.2015 0:00 по 30.01.2015 0:00 (начальные показания).

В письменных пояснениях от 12.02.2018 и от 05.07.2018 и ответчик указал, что требование истца о включении данного объёма электроэнергии в объёмы оказанной услуги по передаче электроэнергии неправомерно.

На основании обращения ОАО «Красцветмет» от 13.01.2015 №80-112/67 объекты «летний оздоровительный лагерь» ПУ №01099060 с показаниями 1592 и «лыжная база, канатно-кресельная дорога» ПУ №01019449 с показаниями 1269 по адресу: Манский район, уч. Правый исключены с 01.01.2015 из договора энергоснабжения от 09.06.2008 №801, указанные показания зафиксированы актом от 28.01.2015 №010/2.1-26.

Уведомление о прекращении договорных отношений с 30.01.2015 по данным объектам энергоснабжения направлено в адрес истца письмом от 28.01.2015 №020/У-900.

Кроме того, ранее ОАО «Красцветмет» уведомило истца о смене собственника ПС-166 «Зелёные горки» письмом от 17.04.2013 №47/2817. ПАО «МРСК Сибири», ссылаясь на данные обстоятельства, сообщало ПАО «Красноярскэнергосбыт» письмами от 30.01.2014 №120-11 и от 03.02.2014 №120/21 о невозможности исполнения заявок гарантирующего поставщика о введения ограничения режима потребления электроэнергии потребителю ОАО «Красцветмет». Кроме того, между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон 2013 года, согласно которому на балансе ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» находятся: двухцепная ЛЭП - 35 кВ от контактов присоединения на опоре №44 и ПС №166 «Зелёные горки» со всем электрооборудованием.

Приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 18.02.2013 №11-145-п имущество спортивного оздоровительного комплекса «Зелёные горки» передано на праве оперативного управления КГБОУДОД центр дополнительного образования детей «Честь и слава Красноярья», что подтверждается актом приёма-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 20.02.2013 №11-145Аг.

ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» выдано КГБОУДОД центр дополнительного образования детей «Честь и слава Красноярья» согласование на осуществление электроснабжения по ранее выданным и выполненным техническим условиям на технологическое присоединение к электрической сети в связи с уменьшением мощности энергопринимающего устройства от 25.07.2014 №243.

Между ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» и КГБОУДОД центр дополнительного образования детей «Честь и слава Красноярья» также подписан акт от 25.07.2014 №243 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между заявителем и сетевой организацией по договору на технологическое присоединение от 30.08.2013 №243.

На основании обращения КГБОУДОД центр дополнительного образования детей «Честь и слава Красноярья» и представленных документов заключён контракт энергоснабжения от 20.01.2015 №3334. Схемой расчёта за потреблённую электроэнергию (мощность), перечнем объектов и перечнем приборов учёта электрической энергии, согласованных сторонами в приложении №1 к договору, установлено, что в отношении объекта «Спортивно-оздоровительный комплекс «Зелёные горки» расчётными приборами учёта, установленными в ячейках №7, №8, №17 ПС №166 «Зелёные горки», являются следующие приборы учёта:

№01056791 - показания 01604;

№01056787 - показания 03729;

№01056780 - показания 04047.

Представленными документами подтверждается, что объект «Спортивно-оздоровительный комплекс «Зелёные горки» по адресу: Манский район, уч. Правый имеет технологическое присоединение к сетям иной сетевой организации - ООО «Красноярская региональная энергетическая компания». Поскольку договорные отношения с прежним собственником прекращены, о чём уведомлена сетевая организация, и с 01.01.2015 указанные объекты имеют технологическое присоединение к сетям ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», требования истца о включении в объёмы оказанной услуги по передаче 269 575 кВт*ч электроэнергии не правомерны.

Ответчиком также указано, что кроме того, не правомерен расчёт исковых требований истца по показаниям приборов учёта №01099060 и №01019449, установленных в яч. 5 и яч. 25, являвшимся расчётными для ОАО «Красцветмет», ввиду вышеизложенного.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» предоставлен контррасчёт объёма и стоимости, оказанных в феврале 2015 года услуг по передаче электроэнергии потребителям, имеющим технологическое присоединение от ПС №166 «Зелёные горки», а именно:

- КГАУДО «Центр дополнительного образования «Честь и ФИО19»

объём оказанной услуги по передаче, кВт*ч

тариф на передачу с НДС,

руб.

стоимость оказанных услуг по передаче, руб.

94 232

0,820277

77 296,34

- СНТ «Восточное»

объём оказанной услуги по передаче, кВт*ч

тариф на передачу с НДС, руб.

стоимость оказанных услуг по передаче, руб.

11 350

0,6288574

7 137,54


Всего: 105 582 кВт*ч электроэнергии на сумму 84 433 руб. 88 коп. Ответчиком в обоснование контрасчета 21.05.2015 представлены: объем переданной электроэнергии за февраль 2015 года; выставленные счета-фактуры от 28.02.2015; показания приборов учета за февраль 2015 года; письмо, направленное ответчику с показаниями в отношении СНТ «Восточное» на 27.02.2015.

2) Разногласия между истцом и ответчиком по социально значимому объекту - КГКУ «УКС» на общую сумму 106 740 руб. 20 коп. (величина разногласий 65 304 кВт*ч) сложились в связи с исключением точек поставки из договора с ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Соглашением от 27.01.2015 о внесении изменений в государственный контракт энергоснабжения от 31.12.2014 № 10290, заключенный между гарантирующим поставщиком и потребителем КГКУ «УКС», с 29.01.2015 из расчётной схемы исключается объект КНС-4 по адресу: <...>. В адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлено письмо от 21.01.2015 №020/у-831 об исключении точки поставки по адресу: <...>.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо о том, что в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 определены «Категории потребителей электроэнергии (отдельные объекты), ограничение режима потребления электроэнергии, которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям»; согласно пункту 2 данного постановления указанный объект канализационной насосной станции № 4А КГКУ «УКС» является социально значимым, в связи с чем введение ограничения режима потребления электроэнергии данного объекта может вызвать социальную напряженность; с учетом вышеизложенного введение режима ограничения потребления электроэнергии проводиться не будет. В случае отсутствия начислений по указанному объекту с 29.01.2015 объемы потребленной электроэнергии будут включены в протокол разногласий к акту оказанных услуг между истцом и ответчиком.

Первая категория надежности КГКУ «УКС» отражена в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 20.08.2012 № 2074.

29.05.2018 истцом в материалы дела представлена пояснительная записка, согласно которой объем переданной электроэнергии за расчетный период - февраль 2015 года произведен исходя из снятых показаний приборов учета (ведомость прилагается), а именно: начальные и конечные показания по ТУ 100000148010021001; показание на январь 2015г – 4 595,4. Показания января приняты из реестра в формате Ехсе1 «Объем переданной электроэнергии потребителям - юридическим лицам, имеющим технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» за январь 2015 года», полученного от ПАО «Красноярскэнергосбыт» в рамках информационного обмена. Показания по данным ПАО «Красноярскэнергосбыт» обозначены как «459540». Отклонения от принятых к расчету обусловлены отличным от филиала алгоритмом расчета в программном комплексе ПАО «Красноярскэнергосбыт». ПК ПАО «Красноярскэнергосбыт» не производит расчет по приборам учета со значностью, в котором имеется запятая. Для корректного расчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» корректирует расчетный коэффициент (в данном случае использует коэффициент 1,2).

Показание на февраль 2015 года – 4 892,86, расчетный коэффициент – 120, итого потребление за февраль 2015 года составило 35695 кВт*ч.

Величина разногласий за расчетный период февраль 2015 года равна: 35 695кВт*ч;

Начальные и конечные показания по ПУ 100000148010021002: показание на январь 2015 года – 3 852,27, показания января приняты из реестра в формате Ехсе1 «Объем переданной электроэнергии потребителям - юридическим лицам, имеющим технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» за январь 2015 года», полученного от ПАО «Красноярскэнергосбыт» в рамках информационного обмена. Показания по данным ПАО «Красноярскэнергосбыт» обозначены как «350449». Отклонения от принятых к расчету обусловлены отличным от филиала алгоритмом расчета в программном комплексе ПАО «Красноярскэнергосбыт». ПК ПАО «Красноярскэнергосбыт» не производит расчет по приборам учета со значностью, в котором имеется запятая. Для корректного расчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» корректирует расчетный коэффициент (в данном случае использует коэффициент 1,2).

Показание на февраль 2015 года – 4 099,01, расчетный коэффициент – 120, итого потребление за февраль 2015 года составило 29 608 кВт*ч.; величина разногласий за расчетный период февраль 2015 года равна 29 609 кВт*ч


Объем потребления, кВт*ч

Тариф за кВт*ч с НДС

Стоимость, руб.

65304

1,6345124

106740,2

Объем переданной электроэнергии за февраль 2015 года произведен исходя из снятых показаний приборов учета. Истцом в подтверждение объёма оказанных услуг представлены в материалы дела 24.01.2018 ведомость снятия показаний счетчиков на февраль 2015 года, объем переданной электроэнергии за январь и февраль 2015 года, а также показания приборов учета за январь, принятые от ответчика в формате Excel в рамках информационного обмена.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения, по которым на основании обращения КГКУ «УКС» объект КНС-4 исключён с 29.01.2015 из государственного контракта энергоснабжения от 31.12.2014 №10290, о чём истец был уведомлен письмом от 27.01.2015 №020/У-831, которое получено ПАО «МРСК Сибири» 28.01.2015, что подтверждается штампом истца о получении указанного документа.

Дополнительным соглашением от 26.03.2015 о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13 точки поставки КГКУ «УКС» были исключены сторонами с 01.02.2015 из приложения №2-1 «Перечень точек учёта для определения объёмов переданной электроэнергии из сетей филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» потребителям юридическим лицам» к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13 (№п/п 38, 39 приложения №2 к дополнительному соглашению от 26.03.2015).

Ответчик указал, что истцом в материалы дела не представлен расчёт объёма заявленных исковых требований, таким образом, истцом исковые требования не обоснованы. Кроме того, согласно подпункту «е» пункта 2 Правил полного и частичного ограничения режима потребления, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее – Правил ограничения потребления), прекращение обязательств по снабжению электрической энергией, в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии - является основанием для введения полного или частичного ограничения режима потребления.

При этом в соответствии с пунктом 15 Правил полного и частичного ограничения ограничение на основании подпункта «е» пункта 2 указанных правил вводится без предварительного уведомления абонента. Пунктом 16 Правил ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «а», абзацах четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «е» (прекращение обязательств по договору энергоснабжения), «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил вводится полное ограничение режима потребления. Ограничение режима потребления по основанию, указанному в подпункте «е» пункта 2 (прекращение обязательств) настоящих Правил, не вводится в случае, если на дату предполагаемого введения ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств потребителя заключен и вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основных положений № 442) предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору. Пунктом 31 Основных положений № 442 установлено, что если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в настоящем документе.

В данной ситуации правоотношения сторон были урегулированы договором энергоснабжения, после прекращения договора энергоснабжения в связи с расторжением договора по соглашению сторон потребление электрической энергии на таких объектах считается бездоговорным на основании вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации. Поскольку спорные точки поставки исключены из договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13, отсутствуют основания для включения спорного объёма в объём оказанной услуги по передаче электрической энергии. Ответчик считает, что требования истца о включении в объёмы переданной электроэнергии 65 304 кВт*ч на сумму 106 740 руб. 20 коп. не обоснованы.

3) Согласно пояснениям истца разногласия в отношении ООО «Электрические сети Сибири» (КХК Енисей, ООО УК «Восход», ТСЖ «Хозяин», ТСЖ «Лермонтово», ФИО14, ФИО15, ФИО16, МБДОУ №331, ООО «УК «КБС-Сервис», ТСЖ «Правобережное», ФИО17, ИП ФИО18, ООО «Квартал») на общую сумму 2 015 408 руб. 94 коп. (величина разногласий 2 577 613 кВт*ч) обусловлены не подписанием договора оказания услуг между истцом и ООО «Электрические сети Сибири» и несогласованием точек поставки. Истец осуществлял оказание услуг по передаче электроэнергии на основании заключенного с ответчиком договора от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 в точках поставки согласно реестру. Несмотря на наличие у ООО «Электрические сети Сибири» договоров аренды в отношении объектов электросетевого оборудования, в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о фактическом содержании и обслуживании объектов электросетевого хозяйства со стороны ООО «Электрические сети Сибири» по указанным точкам, более того, ООО «Электрические сети Сибири» не могло осуществлять обслуживание электросетевого оборудования ввиду отсутствия технического персонала и необходимого оборудования. При установлении тарифов учитывалось, что необходимая валовая выручка, в том числе по спорным точкам поставки, будет формироваться путём получения денежных средств истцом от ответчика. Расчет произведен как разность объема сальдо-перетока за аналогичный период предыдущего года и объема по юридическим и физическим лицам за февраль 2015 года.

Возражая против указанных доводов ответчик указал, что с апреля 2014 года конечные абоненты по спорному разногласию имеют технологическое присоединение к ООО «Электрические сети Сибири» и исключены из перечня точек поставки ПАО «МРСК Сибири». Гарантирующим поставщиком и ООО «Электрические сети Сибири» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-191. На основании заключенных ООО «Электрические сети Сибири» (арендатором) с арендодателями договоров аренды оборудования: от 05.07.2012 №10 с ООО УК «КБС-Сервис», от 28.08.2012 № 8 с ООО «Квартал», от 24.01.2013 № 25 с ООО Управляющая компания «Восход», от 24.01.2013 № 25, 26 с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход», от 13.08.2013 № 43 с ТСЖ «Хозяин», от 31.01.2013 № 24 с ТСЖ «Лермонтово», от 13.09.2013 № 50 с ТСЖ «Правобережное» ООО «Электрические сети Сибири» во временное владение и пользование передано оборудование электротехнического назначения (трансформаторы, кабельные линии, панели распределительных щитов, РУ) для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче электроэнергии до конечных потребителей гарантирующего поставщика - ПАО «Красноярскэнергосбыт».

С даты заключения вышеуказанных договоров аренды оборудования ООО «Электрические сети Сибири» оказывает гарантирующему поставщику - ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям - ООО «Квартал», ООО УК «Восход», ТСЖ «Правобережное», ТСЖ «Хозяин», ТСЖ «Лермонтово», ООО УК «КБС-Сервис» с использованием арендованного оборудования. Дополнительным соглашением от 25.04.2014 гарантирующим поставщиком на основании решения Красноярского УФАС от 11.07.2014 по делу № 117-10-14 и дополнительного соглашения № 18.2400.558.12ДС6 от 17.03.2014 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.558.12 от 01.06.2012 с протоколом разногласий данные точки поставки были включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-191 от 29.12.2012 и оплату за услуги по передаче электрической энергии до этих потребителей согласно договору получило ООО «Электрические сети Сибири».

Решениями Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-6025/2014 от 16.09.2014, №А33-19177/2015 от 19.11.2015 (в том числе февраль 2015 года), №А33-29150/2015 от 12.04.2016, решением УФАС по Красноярскому краю от 11.07.2014 по делу № 117-10-14, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-16255/2014 от 08.12.2014 установлено, что услуги по передаче электрической энергии оказывало ООО «Электрические сети Сибири». Указанные абоненты были исключены из перечня точек поставки филиала ПАО «МРСК Сибири» и включены ПАО «Красноярскэнергосбыт» в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-191 от 29.12.2012, заключенным с ООО «Электрические сети Сибири», дополнительным соглашением с 01.04.2014. Таким образом, требования ОАО «МРСК Сибири», возникшие по точкам поставки: ТСЖ «Лермонтове», ООО «Квартал», ООО УК «Восход», ТСЖ «Хозяин», ТСЖ «Правобережное», ООО УК «КБС-Сервис», МБДОУ №331, ИП ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО14, ФИО15, в части получения оплаты за услуги услуг по передаче электрической энергии до данных потребителей являются неправомерными.

При этом, доводы ПАО «МРСК Сибири», изложенные в исковом заявлении, о том, что разногласия сложились ввиду неподписания дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 № 18.2400.558.12, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Электрические сети Сибири», и несогласования точек поставки, не соответствуют действительности, что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6025/2014 от 16.09.2014, решением УФАС по Красноярскому краю от 11.07.2014 по делу № 117-10-14, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-16255/2014 от 08.12.2014. В подтверждение вышесказанного в материалы дела представлены:

- дополнительное соглашение от 17.03.2014 о внесении изменений в договор № 18.2400.558.12ДС6 об оказании услуг по передаче электрической энергии, между сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 1) и ООО «ЭСС» (сетевая организация 2). Данным соглашением согласованы точки поставки из сетей сетевой организации 1 в сети сетевой организации 2;

- дополнительное соглашение от 25.04.2014 о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-191 от 29.12.2012 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «ЭСС», в котором согласованы точки приема электрической энергии в сети ООО «ЭСС». Указанные документы предоставлены с отзывом ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 28.03.2016.

Истцом также заявлены требования о включении в объёмы оказанной услуги по передаче электроэнергии за февраль 2015 года объемов электроэнергии, переданных ФГУП «Производственное объединение Красноярский комбинат «Енисей», имевшему технологическое присоединение к сетям ООО «Электрические сети Сибири». Данные требования истца ответчик считает не обоснованными, поскольку договор энергоснабжения от 02.10.2006 №1763 с ФГУП «Производственное объединение Красноярский комбинат «Енисей» расторгнут ПАО «Красноярскэнергосбыт» в одностороннем порядке в связи с неисполнением потребителем своих обязательств по оплате электроэнергии. Правомерность одностороннего отказа ПАО «Красноярскэнергосбыт» от исполнения договора энергоснабжения от 02.10.2006 №1763 с ФГУП «Производственное объединение Красноярский комбинат «Енисей» подтверждается постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2014 по делу №А33-13838/2013, а также определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2014 №ВАС-9633/14. 16.12.2014 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу №А33-2740/2013 об обязании ОАО «МРСК Сибири» заключить с ОАО «Красноярскэнергосбыт» договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13, изложив спорные пункты договора в редакции, определённой судом. Поскольку ФГУП «Производственное объединение Красноярский комбинат «Енисей» в феврале 2015 года не являлся потребителем ПАО «Красноярскэнергосбыт», требования истца о включении в объёмы оказанной услуги по передаче электроэнергии неправомерны.

С учетом изложенного ответчик считает необоснованным требование истца о включении в объёмы переданной электроэнергии 2 577 613 кВт*ч. на сумму 2 015 408 руб. 94 коп.

Также в материалы дела 15.03.2018 и 24.05.2018 от ООО «Электрические сети Сибири» поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым ООО «Электрические сети Сибири» возражает против удовлетворения исковых требований на общую сумму 2 015 408 руб. 94 коп. (величина разногласий 2 577 613 кВт*ч). ООО «Электрические сети Сибири» заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-191 с ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик). На основании заключенных ООО «Электрические сети Сибири» (арендатором) с арендодателями договоров аренды оборудования: от 28.06.2012 № 8 с ограниченной ответственностью «Квартал», от 05.07.2012 № 10 с ООО УК «КБС-Сервис», от 24.01.2013 № 25 с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход», от 24.01.2013 № 26 с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход», от 13.08.2013 № 43 с товариществом собственников жилья «Хозяин», от 31.01.2013 № 24 с товариществом собственников жилья «Лермонтово», от 13.09.2013 № 50 с товариществом собственников жилья «Правобережное», ООО «Электрические сети Сибири» во временное владение и пользование передано оборудование электротехнического назначения (трансформаторы, кабельные линии, панели распределительных щитов, РУ) для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче электроэнергии до конечных потребителей гарантирующего поставщика - ПАО «Красноярскэнергосбыт». С даты заключения вышеуказанных договоров аренды оборудования ООО «Электрические сети Сибири» оказывает гарантирующему поставщику - ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям - ООО «Квартал», ООО УК «КБС-Сервис», ООО УК «Восход», ТСЖ «Правобережное», ТСЖ «Хозяин», ТСЖ «Лермонтово» (дальнейшие потребители - МБДОУ № 331, ИП ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО14, ФИО15) с использованием арендованного оборудования.

Дополнительным соглашением от 25.04.2014 гарантирующим поставщиком на основании решения Красноярского УФАС от 11.07.2014 по делу № 117-10-14, дополнительного соглашения № 18.2400.558.12ДС2 от 14.02.2013 и дополнительного соглашения от 17.03.2014 № 18.2400.558.12ДС6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 № 18.2400.558.12 с протоколами разногласий данные точки поставки были включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-191 и с 01.04.2014 оплату за услуги по передаче электрической энергии до этих потребителей согласно договору получает ООО «Электрические сети Сибири».

Решением арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6025/2014 от 16.09.2014 с ОАО «МРСК Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» взыскано 14 901 156 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за период с июня 2013 года по февраль 2014 года за услуги по передаче электрической энергии, в том числе по вышеуказанным точкам поставки (ООО УК «КБС-Сервис», ООО «Квартал», ООО УК «Восход», ТСЖ «Хозяин», ТСЖ «Правобережное», ТСЖ «Лермонтове МБДОУ № 331, ИП ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО14, ФИО15). Следовательно, вышеуказанным решением установлено, что услуги по передаче электрической энергии ООО «Электрические сети Сибири» оказывало не с апреля 2014 года, а со значительно более раннего периода. Указанные абоненты были исключены из перечня точек поставки филиала ПАО «МРСК Сибири» и включены ПАО «Красноярскэнергосбыт» в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-191, заключенный с ООО «Электрические сети Сибири», дополнительным соглашением с 01.04.2014.

За февраль 2015 года ПАО «Краснояскэнергосбыт» оплачивало услуги по передаче электрической энергии ООО «Электрические сети Сибири» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-191 от 29.12.2012 с ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), так как все спорные отношения были урегулированы между ООО «Электрические сети Сибири» и ПАО «МРСК Сибири» в значительно более раннем периоде, что подтверждается вышеуказанными документами, в том числе и судебными актами. Таким образом, требования ПАО «МРСК Сибири», возникшие по потребителям - ООО УК «КБС-Сервис», ООО «Квартал», ООО УК «Восход», ТСЖ «Хозяин», ТСЖ «Правобережное», МБДОУ № 331, ИП ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО14, ФИО15, в части получения оплаты за услуги услуг по передаче электрической энергии от ПАО «Красноярскэнергосбыт» до данных потребителей являются неправомерными. Требования истца в отношении ФГУП «Производственное объединение Красноярский комбинат «Енисей» третье лицо также считает не обоснованными, поскольку договор энергоснабжения от 02.10.2006 №1763 с ФГУП «Производственное объединение Красноярский комбинат «Енисей» расторгнут ПАО «Красноярскэнергосбыт» в одностороннем порядке в связи с неисполнением потребителем своих обязательств по оплате электроэнергии.

4) В письменных пояснениях истец указывает, что разногласия в отношении непринятых головных приборов учета (ООО «Энерготранзит») на сумму 190 826 руб. 36 коп. (величина разногласий 292 791 кВт*ч) сложились в связи с тем, что точка поставки не включена в договор с ответчиком, при этом точка поставки с прибором учета, установленным с соблюдением процедуры допуска на границе балансовой принадлежности в РУ-10 кВ, яч. 20 ПС №121 «Мясокомбинат», является действующей, прибор учета фиксирует объем переданной электроэнергии.

Так письмом от 11.07.2014 № 486 сетевая организация ПАО «МРСК Сибири» уведомила ООО «Энерготранзит» о том, что 21.07.2014 в 14 час. 00 мин. необходимо направить полномочного представителя для участия в проверке измерительного комплекса в ПС № 121 «Мясокомбинат» яч. 20 и обеспечить доступ к измерительным комплексам ПКУ-10 кВ., установленным на опорах № 1, № 39, № 39-4, № 39-7, № 57, № 60, № 62.

В соответствии с актом допуска прибора учёта в эксплуатацию от 21.07.2014 № 19-203 на объекте «ВЛ-10кВ ф.121-20» потребителя ООО «Энерготранзит» по адресу: <...> п/ст 121 «Мясокомбинат» в отсутствие представителя гарантирующего поставщика установлен прибор учёта СЭТ-4тм № 0802120100, а также измерительные трансформаторы тока ТОЛ-10-I-У2 и НТМИТ-10 № 532, № 710, № 7913 на фазах «А», «В», «С» соответственно. Место установки расчётного прибора учёта: КРУН 10 кВ яч. 20 п/ст 121 «Мясокомбинат». Измерительный комплекс допущен в эксплуатацию в качестве расчётного. Акт подписан представителями сетевой организации и потребителя без замечаний.

Согласно акту от 21.07.2014 № 19-204 на объекте «ЯКНО-10У1№1» потребителя ООО «Энерготранзит» по адресу: <...> п/ст 121 «Мясокомбинат» в отсутствие представителя гарантирующего поставщика установлен прибор учёта Меркурий-230 № 15761036 и измерительные трансформаторы тока ТОЛ-10-I-У2 и НТМИТ-10 № 56954, № 571215, № 3000247 на фазах «А», «В», «С» соответственно. Место установки прибора учёта: отсек РЗА, ЯКНО-10У1№ 1 от яч. 20, КРУН-10 кВ п/ст 121 Мяскомбинат. Система учёта допущена в эксплуатацию в качестве контрольной.

В письме от 23.07.2014 № 1665сб, направленном в адрес ответчика, истец указал, что на границе раздела балансовой принадлежности произведён допуск в качестве расчётного прибора учёта № 0802120100, установленного в РУ-10кВ, яч. 20 ПС № 121 «Мясокомбинат». Истец просит ответчика принять указанный прибор учёта в качестве расчётного в перечне созданных точек учёта и исключить из объёмов потребления электроэнергии точки поставки электрической энергии согласно перечню закрытых точек учёта. Получение письма ответчиком подтверждается штампом о получении нарочно 23.07.2014. Объем потребленной электроэнергии, выставленный ОАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» за февраль 2015 года по данной точке, составляет Уэск = 292 791 кВт*ч. Объем потребленной электроэнергии, выставленный ОАО «Красноярскэнергосбыт» за февраль 2015 года по данной точке, составляет Уэск = 0 кВт*ч. Величина разногласий за расчетный период февраль 2015 года равна: Урск - Уэск = 292 791- 0= 292 791кВт*ч Расчет: 292 791х 552,33= 190 826,36руб.

Возражая против указанного требования, в отзыве с учетом представленных документов ответчик указал, что представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в яч.20 в РУ-ЮкВ ПС № 121 «Мясокомбинат» был проведен 21.07.2014 допуск прибора учета электроэнергии №0802120100 в качестве расчетного для ООО «Энерготранзит». В ПАО «Красноярскэнергосбыт» было направлено письмо от 23.07.2014 №1665-сб о принятии вышеуказанного головного прибора учета в качестве расчетного и исключении из объемов потребленной электроэнергии нижестоящих потребителей. 16.12.2014 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу №А33-2740/2013 об обязании ОАО «МРСК Сибири» заключить с ОАО «Красноярскэнергосбыт» договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13, изложив спорные пункты договора в редакции, определённой судом. Прибор учета №0802120100, допущенный истцом в качестве расчётного для ООО «Энерготранзит», на расчёты не принят, поскольку ООО «Энерготранзит» в договорных отношениях с ПАО «Красноярскэнергосбыт» не состоит. Приложение №2-1 «Перечень точек учёта для определения объёмов переданной электроэнергии из сетей филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» потребителям юридическим лицам» к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13 также не содержит точки поставки ООО «Энерготранзит», имевшего бы технологическое присоединение в яч.20 в РУ-10кВ ПС № 121 «Мясокомбинат».

Кроме того, истцом не представлены расчёты заявленных исковых требований, что не позволяет проверить арифметику расчёта или предоставить контррасчёт. Отсутствие развёрнутого расчёта означает недоказанность и необоснованность исковых требований, так как не позволяет проверить обоснованность исковых требований не только ответчику, но и суду. На основании изложенного считает необоснованным требование истца о включении в объёмы переданной электроэнергии 292 791 кВт*ч.

5) Разногласия по категориям потребителей на общую сумму 154 922 руб. 91 коп. (величина разногласий 0 кВт*ч), ранее не предъявляемые к ПАО «Красноярскэнергосбыт» за период февраль 2015 года, как следует из пояснений истца возникли в связи с проведением корректировок ПАО «Краснояркэнергосбыт» в протоколах урегулирования разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии. В связи с тем, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» направляет в адрес истца указанные протоколы без предоставления разбивки величины корректировки по потребителям, определить корректность проведенных ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчетов не представляется возможным. Соответственно для проверки корректности расчетов ответчика истцу необходимо получить от гарантирующего поставщика расшифровку проведенных корректировок в разрезе потребителей электроэнергии, уровней напряжения и примененного тарифа. В обоснование данного требования истцом представлены:

- протокол урегулирования разногласий от 27.11.2017 № 5/3 к протоколу урегулирования разногласий от 25.09.2017 № 5/2 к акту об оказании услуг по передаче электроэнергии по сети исполнителя за февраль 2015 года;

- протокол урегулирования разногласий от 30.12.2016 к протоколу урегулирования разногласий №3/1 к протоколу урегулирования разногласий от 24.05.2016 № 3 к акту об оказания услуг по передаче электроэнергии за февраль 2015 года;

- письмо ПАО «МРСК Сибири» от 25.10.2017 № 1.3/03/25930 о предоставлении информации, направленное и полученное ПАО «Красноярскэнергосбыт» 26.10.2017 согласно выписки из журнала полученной корреспонденции.

В пояснениях от 05.07.2018 ответчик указал, что истцом не предоставлено нормативно-правового обоснования указанного разногласия, не представлены расчёты заявленных исковых требований, что не позволяет проверить арифметику расчёта или предоставить контррасчёт. Отсутствие развёрнутого расчёта означает недоказанность и необоснованность исковых требований, так как не позволяет проверить обоснованность исковых требований не только ответчику, но и суду. В отсутствие развёрнутых расчётов и документов, подтверждающих объём оказанных услуг, исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

6) Разногласия в части сторнирования по решению суда по делу А33-2971/2016 ООО «ЕнисейЭнергоСервис» на общую сумму с учетом минусов 1 241 395 руб. 64 коп. (величина разногласий 868 633 кВт*ч) сложились согласно пояснениям истца в связи с исключением ответчиком точки поставки из передачи и включения в полезный отпуск ТСО по потребителю ООО «ЕнисейЭнергоСервис» на основании решения суда от 06.10.2016 по делу А33-2971/2016 между ответчиком и ООО «ЕнисейЭнергоСервис».

Согласно пояснений от 05.07.2018 ответчик возражает против удовлетворения требований по разногласию в части сторнирования по решению суда по делу А33-2971/2016 ООО «ЕнисейЭнергоСервис», так как решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2016 по делу №А33-2971/2016 с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ООО «ЕнисейЭнергоСервис» взыскано 13 603 454 руб. 20 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в период с июня 2014 года по июль 2015 года, а также 344 251 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебным актом установлено, что ООО «ЕнисейЭнергоСервис» являлось сетевой организацией, поскольку являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства и в котловом тарифе, установленном в спорный период, были учтены затраты ООО «ЕнисейЭнергоСервис», связанные со спорными объектами. На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-2971/2016, ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведена оплата взысканной задолженности в сумме 14 040 444 руб. 74 коп., что подтверждается платёжным поручением от 28.12.2016 №799454. Указанная сумма включает в себя стоимость услуг по передаче электроэнергии в феврале 2015 года, оказанных ООО «ЕнисейЭнергоСервис», в размере 1 241 395 руб. 64 коп., в связи с чем в адрес ПАО «МРСК Сибири» было направлено письмо от 18.12.2017 №164780 об уточнении платежей за услуги по передаче электрической энергии. С учетом изложенного ответчик, считает требование ПАО «МРСК Сибири» не обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-техническому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы истца, возражения ответчика, пояснения третьих лиц и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам:

1) Рассмотрев разногласия по ПС № 166 «Зеленые горки» на общую сумму 221 126 руб. 18 коп. в объеме 269 575 кВт*ч, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 84 433 руб. 88 коп.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В отсутствие документов, подтверждающих принадлежность спорной подстанции АО «КрасЭко», наличие заключенного договора подряда на выполнение организацией работ по оперативному и техническому обслуживанию не является основанием для возникновения прав собственности или владения объектом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что фактически услуги по передаче электроэнергии по спорной точке присоединения были оказаны иным лицом, а не истцом. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что физически переток электроэнергии в спорный период осуществлялся, электроэнергия дошла до конечных потребителей.

Довод ответчика о том, что законное право владения АО «КрасЭко» данной подстанцией подтверждается наличием подписанных со стороны истца актов разграничения балансовой принадлежности с АО «КрасЭко», а в дальнейшем АО «КрасЭко» актов разграничения балансовой принадлежности с КГБОУ «Честь и слава Красноярья», является необоснованным. Акт разграничения балансовой принадлежности не является основанием возникновения права собственности или иного законного права на объект недвижимости.

В учётом изложенного требование истца подлежит удовлетворению. Однако с учетом представленных документов истцом неправомерно произведен расчет по показаниям приборов учета на вводах 5 и 25, так как согласно заключенному между КГБОУ «Честь и слава Красноярья» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» контракту энергоснабжения от 20.01.2015 № 3334 и подписанному приложению № 1, расчётными являются приборы учёта, установленные в ячейках №7, №8, №17 ПС №166 «Зелёные горки». Ответчиком в обоснование контрасчета 21.05.2015 представлены объем переданной электроэнергии за февраль 2015 года; выставленные счета-фактуры от 28.02.2015; показания приборов учета за февраль 2015 года; копия письма, направленного ответчику, с показаниями в отношении СНТ «Восточное» на 27.02.2015.

С учётом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела документов, а также после проверки сторонами расчётов и контррасчётов исковые требования по разногласию являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере, указанном в уточнённых контррасчётах ответчика, а именно на сумму 84 433 руб. 88 коп. (в объеме 105 582 кВт*ч).

2) В части разногласия по социально значимому объекту (КГКУ «УКС») на общую сумму 106 740 руб. 20 коп. в объеме 65 304 кВт*ч исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно пункту 18 Правил ограничения потребления в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

В приложении № 1 к Правилам ограничения потребления указаны категории потребителей электроэнергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, а именно государственные органы, в том числе Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Служба внешней разведки Российской Федерации, Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации, медицинские учреждения, государственные учреждения ветеринарии, а также организации связи – в отношении объектов сетей связи; организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение отпуска топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, считается действиями, нарушающими безопасность государства.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что уровень аварийной брони для КГКУ «УКС» не согласован и введение в отношении него полного либо частичного ограничения режима потребления электроэнергии ведёт к социальным последствиям, в связи с чем фактически ограничение режима потребления электроэнергии абонента не производилось, несмотря на поступившую от гарантирующего поставщика заявку.

С учётом изложенного действия сетевой организации по продолжению электроснабжения объекта – КНС – 4 по адресу: <...>, являются обоснованными, а услуги по передаче электроэнергии по данному объекту подлежат оплате ответчиком.

Истцом в материалы дела представлены первичные документы в отношении объёмов переданной по указанному объекту электроэнергии, которые ответчиком не оспорены.

Доказательств в подтверждение иных объёмов потребления электроэнергии ответчик в материалы дела не представил, а также арифметическую правильность расчета не оспаривает с учетом представленного 06.07.2018 контррасчета задолженности.

Таким образом, возражения ответчика являются необоснованными, а исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно в объеме 65 304 кВт*ч. на сумму 106 740 руб. 20 коп.

3) Исковые требования по части разногласий в отношении ООО «Электрические сети Сибири» (далее ООО «ЭСС») (КХК Енисей, ООО УК «Восход», ТСЖ «Хозяин», ТСЖ «Лермонтово», ФИО14, ФИО15, ФИО16, МБДОУ №331, ООО «УК «КБС-Сервис», ТСЖ «Правобережное», ФИО17, ИП ФИО18, ООО «Квартал») на общую сумму 2 015 408 руб. 94 коп. в объёме 2 577 613 кВт*ч. не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2014 по делу № А33-6025/2014, от 19.11.2015 по делу № А33-19177/2015, от 12.04.2016 по делу № А33-29150/2015, от 08.12.2014 по делу № А33-16255/2014, имеющими преюдициальное значение для истца и ответчика, установлено, что услуги по спорным точкам поставки гарантирующему поставщику оказывал не истец, а сетевая организация ООО «Электрические сети Сибири».

Указанные обстоятельства также подтверждаются совокупностью представленных ответчиком и ООО «Электрические сети Сибири» в материалы настоящего дела доказательств.

Таким образом, ООО «Электрические сети Сибири» в спорный период оказывало ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии до указанных абонентов и получило оплату, соответственно ПАО «МРСК Сибири» не вправе повторно требовать от ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплату услуг, оказанных другой сетевой организацией. Кроме того, истцом не предоставлено нормативно-правового обоснования расчёта объёма оказанной услуги по передаче расчётным способом - по показаниям приборов учёта за аналогичный период прошлого года. Также истцом в подтверждение указанного расчёта не представлены первичные документы - показания потребителей за аналогичный период прошлого года. Истцом не представлено доказательств того, что истцом была оказана услуга по передаче электроэнергии в заявленном истцом объёме, а также доказательств того, что в НВВ истца на 2015 год были учтены спорные объекты электросетевого хозяйства.

С учётом изложенного исковые требования по части разногласий в отношении ООО «Электрические сети Сибири» (КХК Енисей, ООО УК «Восход», ТСЖ «Хозяин», ТСЖ «Лермонтово», ФИО14, ФИО15, ФИО16, МБДОУ №331, ООО «УК «КБС-Сервис», ТСЖ «Правобережное», ФИО17, ИП ФИО18, ООО «Квартал») на общую сумму 2 015 408 руб. 94 коп. в объёме 2 577 613 кВт*ч. являются необоснованными.

4) Из материалов дела следует, что точки поставки, в отношении которых заявлено требование по абоненту ООО «Энерготранзит», не включены в договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, поставка электроэнергии производится на иные объекты ООО «Энерготранзит», в связи с чем исковые требования по разногласию ООО «Энерготранзит» в объёме 292 791 кВт*ч на сумму 190 826 руб. 36 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

5) Рассмотрев разногласия по категориям потребителей на общую сумму 154 922 руб. 91 коп. (величина разногласий 0 кВт*ч), арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не представлены в материалы дела первичные документы в подтверждении данного разногласия и заявленной суммы. Таким образом, возражения ответчика являются обоснованными, а исковые требования не подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно в размере 154 922 руб. 91 коп.

6) По разногласию в части сторнирования по решению суда по делу А33-2971/2016 ООО «ЕнисейЭнергоСервис» на общую сумму с учетом минусов 1 241 395 руб. 64 коп. в объеме 868 633 кВт*ч, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2016 по делу № А33-2971/2016, имеющим преюдициальное значение для истца и ответчика, установлено, что услуги по спорным точкам поставки гарантирующему поставщику оказывал не истец, а сетевая организация ООО «ЕнисейЭнергоСервис».

С учётом изложенного исковые требования в части разногласия в отношении ООО «ЕнисейЭнергоСервис» в объёме 868 633 кВт.ч на сумму 1 241 395 руб. 64 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 3 930 420 руб. 22 коп. являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 191 174 руб. 08 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за февраль 2015 года. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и уточнённого размера исковых требований 3 930 420 руб. 22 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 42 652 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 200 000 руб. по платёжному поручению от 14.05.2015 № 15609. Следовательно, государственная пошлина в сумме 157 348 руб. (200 000 – 42 652) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования являются обоснованными частично, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 075 руб. (191 174 руб. 08 коп. х 42 652 руб. : 3 930 420 руб. 22 коп.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина относится на истца и распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 191 174 руб. 08 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за февраль 2015 года и 2 075 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 14.05.2015 № 15609 госпошлину в размере 157 348 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова