Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А83-23782/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23782/2021
22 сентября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Гипс»,

заинтересованное лицо – Администрация Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации Ленинского района Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО6 представитель по доверенности №7 от 06.12.2021г.,

от заинтересованного лица – не явился,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Крымский Гипс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконным и отменить отказ Администрации Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от 09.11.2021 № 379/01-36, согласно которому ООО «Крымский Гипс» отказано в установлении публичного сервитута;

- обязать Администрацию Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым принять постановление об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка общей площадью 69,3 га, расположенного: Элькеджи-Элинское месторождение в Ленинском районе Республике Крым, находящегося в границах Марьевского сельского поселения для размещения объекта недропользования и его неотъемлемых принадлежностей с уточнениями карты (плана) объекта землеустройства, содержащей сведения о границах публичного сервитута площадью 680830+/-443 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2021г. суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2022г. суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и отложил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2022г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2022г. суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию Ленинского района Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2022г. суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7.

Представитель заявителя во время судебного разбирательства требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, в частности отмечал, что оспариваемый отказ Администрации Марьевского сельского поселения принят с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО «Крымский Гипс».

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявления возражало, в обоснование своей позиции предоставило отзыв на заявление, в котором, в частности, отмечено, что решение об отказе в установлении публичного сервитута принято Администрацией Марьевского сельского поселения в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку для установления публичного сервитута согласно требованиям Закона №74-ЗРК земельный участок, на котором предполагается осуществление недропользования, должен быть переведен Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в категорию «земли промышленности», указанное условие не было выполнено заявителем, в связи с чем, просит в удовлетворении заявления отказать.

Третьи лица во время судебного разбирательства предоставили письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский Гипс» является недропользователем Элькеджи – Элинское месторождение в Ленинском районе Республики Крым на основании Лицензии на пользование недрами СМФ № 00121 ТЭ, выданной Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и зарегистрированной 09.11.2018 в реестре под № 127, срок действия лицензии до 11 октября 2038 года.

19.04.2021г. заявителю выдан горноотводный акт сроком действия до 11.10.2038 года.

25 октября 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Крымский Гипс» обратилось в Администрацию Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым с заявлением об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка общей площадью 69,3 га, расположенного: Элькеджи – Элинское месторождение в Ленинском районе Республики Крым, находящееся в границах Марьевского сельского поселения для размещения объекта недропользования и его неотъемлемых принадлежностей.

09.11.2021г. Администрация Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым письмом №379/01-36 отказала Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский Гипс» в установлении публичного сервитута ссылаясь на то, что для установления публичного сервитута согласно требованиям Закона №74-ЗРК земельный участок, на котором предполагается осуществление недропользования, должен быть переведен Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в категорию «земли промышленности».

Не согласившись с вышеуказанным отказом, оформленным письмом от 09.11.2021 № 379/01-36, считая его незаконным и нарушающим права заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей заявителя, возражения заинтересованного лица, пояснения третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Спорные правоотношения урегулированы нормами земельного, градостроительного и специального законодательства, в том числе, соответствующими актами Республики Крым.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор от 26.04.2017), Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В силу части 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

В связи с этим, при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

В соответствии со ст. 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Закон Республики Крым от 15.09.2014 № 74-ЗРК «О размещении инженерных сооружений» определяет порядок размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, а также порядок ограниченного пользования земельными участками для иных общественно полезных целей.

Согласно статье 1 Закона Республики Крым от 15.09.2014 № 74-ЗРК «О размещении инженерных сооружений» под инженерными сооружениями, имеющими государственное или местное значение (далее - инженерные сооружения), в настоящем Законе понимаются водопроводы и водозаборы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы, линии электропередач, сооружения связи, линии теплоснабжения, канализация, объекты недропользования и им подобные сооружения, а также все прочие сооружения, неотрывно связанные с ними, которые:

1) указаны в документах территориального планирования в качестве объектов государственного или местного значения;

2) предусмотрены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, градостроительной документацией, утвержденными до 21 марта 2014 года;

3) предусмотрены целевыми государственными или региональными программами;

4) необходимы для обеспечения услуг неопределенному кругу лиц на условиях публичного договора;

5) необходимы для обеспечения выполнения задач в области обороны Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Закона Республики Крым от 15.09.2014 № 74-ЗРК «О размещении инженерных сооружений» публичный сервитут устанавливается на основании решения соответствующего органа местного самоуправления поселения (городского округа), а в случаях размещения объектов государственного значения, предусмотренных целевыми государственными программами, объединенной укрупненной схемой размещения объектов федерального и регионального значения на территории Республики Крым, градостроительной документацией, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и документами территориального планирования Республики Крым, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации, - исполнительного органа государственной власти Республики Крым, уполномоченного Советом министров Республики Крым.

Частью 2 статьи 4 Закона Республики Крым от 15.09.2014 № 74-ЗРК «О размещении инженерных сооружений» предусмотрено, что публичный сервитут является правом лица на ограниченное пользование землями или земельными участками и устанавливается в целях обеспечения следующих видов деятельности:

1) размещения инженерных сооружений;

2) размещения объектов недропользования и их неотъемлемых принадлежностей;

3) проведения изыскательских и исследовательских работ, а также складирования строительных материалов и размещения временных построек для целей, указанных в настоящей части.

Публичный сервитут устанавливается вне зависимости от наличия прав собственности на господствующий или соседний земельный участок, здание или сооружение (ч. 3 ст. 4 Закона № 74-ЗРК).

Не требуется изменения категории земель и обслуживающего земельного участка и (или) его разрешенного использования для осуществления деятельности, для обеспечения которой установлен публичный сервитут. (п.2 ст.5 Закона № 74-ЗРК).

Во исполнение Закона Республики Крым от 15 сентября 2014 года № 74-ЗРК «О размещении инженерных сооружений» (далее – Закон № 74-ЗРК) Администрацией Марьевского сельского поселения постановлением от 28.06.2021 № 59 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Установление публичного сервитута» (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента конечным результатом предоставления муниципальной услуги является: принятие постановления Администрации об установлении публичного сервитута; предоставление мотивированного отказа в установлении публичного сервитута.

Пунктом 2.6.1 Регламента определен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательством или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги:

1) заявление об установлении публичного сервитута, оформленное по форме согласно приложению и содержащее следующую информацию:

1) цель установления публичного сервитута;

2) предполагаемые границы и срок действия публичного сервитута;

3) реквизиты документа об утверждении проекта планировки территории, иной градостроительной документации, государственной или региональной целевой программы, в соответствии с которыми предусмотрено установление сервитута (при наличии указанной документации);

4) обоснование необходимости установления публичного сервитута, если объект, для размещения которого предполагается установить публичный сервитут, не предусмотрен документами территориального планирования, документацией по планировке территории или иной градостроительной документацией.

2) копия документа, подтверждающего личность гражданина (для физических лиц);

3) надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего соответствующие полномочия представителя юридического лица;

4) карта (план) с описанием местоположения границ зон действия публичных сервитутов, содержащая сведения о границах публичного сервитута. Изготовление указанной карты (плана) обеспечивает лицо, заинтересованное в установлении публичного сервитута.

Согласно преамбулы закона Российской Федерации "О недрах", определяя правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр. С учетом природных характеристик участков недр, а также целей использования федеральный законодатель разграничивает их на участки недр федерального и местного значения.

В соответствии со статьей 2.3 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах» к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2014 года № 34-р/1300-р «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Республике Крым» определено, что к общераспространенным полезным ископаемым по Республике Крым относится гипс (кроме используемого для цементной промышленности и в медицинских целях).

Согласно Приложению 6 к лицензии СМФ № 00121 ТЭ (сведения об участке недр) по своему химическому составу гипс отвечает требованиям ГОСТ 4013-82 «Камень гипсовый и гипсоангидритовый для производства вяжущих материалов».

Согласно ГОСТ 4012-82 настоящий стандарт распространяется на гипсовый и гипсоангидритовый камень, являющийся продуктом измельчения горной породы, состоящей из природных минералов гипса или смеси гипса и ангидрита, и применяемый в качестве сырья для производства гипсовых вяжущих и добавок для производства цемента.

На основании Приказа № 2103 от 11.10.2018 Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым признано победителем аукциона ООО «Крымский Гипс», предоставлено право пользования недрами, с целью разведки и добычи гипса Элькеджи-Элинского месторождения в Ленинском районе Республики Крым, оформлена соответствующая лицензия сроком до 11.10.2038 и выдан соответствующий Горноотводный акт сроком до 11.10.2038.

Указанный приказ был издан на основании протокола № Т-7/2 от 18.09.2018 года Комиссии по вопросам проведения аукциона на право пользования участками недр федерального регулирования на территории Республики Крым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем был представлен на рассмотрение Администрации полный пакет документов, необходимый для разрешения вопроса об установлении публичного сервитута.

Кроме того, суд, при оценке возражений заинтересованного лица, суд исходит из части 2 статьи 9 Конституции, согласно которой земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

При этом, в силу статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выданная заявителю лицензия направлена не только на получение прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов государства, в том числе по обеспечению стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения спроса на гипс.

В свою очередь, при оценке возражений третьих лиц по делу и позиции Администрации о долговременной невозможности использования земельного участка по его назначению суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно ст. 1 Закона Республики Крым от 15.09.2014 № 74-ЗРК «О размещении инженерных сооружений» под инженерными сооружениями, имеющими государственное или местное значение (далее - инженерные сооружения), в настоящем Законе понимаются водопроводы и водозаборы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы, линии электропередач, сооружения связи, линии теплоснабжения, канализация, объекты недропользования и им подобные сооружения, а также все прочие сооружения, неотрывно связанные с ними, которые необходимы для обеспечения услуг неопределенному кругу лиц на условиях публичного договора.

Статьей 8 Закона № 74-ЗРК предусмотрено, что правообладатель обслуживающего земельного участка вправе заключить соглашение о плате за публичный сервитут в течение всего его срока действия, а в случае несогласия с размером платы за публичный сервитут - вправе требовать его установления в судебном порядке.

Если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, правообладатели обслуживающего земельного участка вправе требовать от обладателя сервитута соразмерную плату за его установление, которая, однако, не может превышать уменьшения рыночной стоимости земельного участка в связи с его обременением публичным сервитутом. В случаях если необходимо использование части земельного участка, такая плата устанавливается пропорционально площади указанной части земельного участка.

Таким образом, суд обращает внимание, что нормами Закона № 74-ЗРК урегулированы вопросы уплаты обладателем сервитута соразмерной платы правообладателям земельного участка путем заключения советующего соглашения.

Более того, суд считает необходимым отметить, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении № 1314-О от 24.06.2014, из положений статей 7 и 11 Закона о недрах вытекает, что недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. Следовательно, собственник земельного участка не имеет каких-либо прав в отношении недр, находящихся под данным участком. При этом, недропользователи являются самостоятельными участниками гражданско-правовых отношений.

Надлежащих и допустимых доказательств того, что объект месторождения гипса Элькеджи-Элинского месторождения в Ленинском районе Республики Крым не является инженерным сооружением, имеющим государственное значение, суду не предоставлено, в связи с чем, на правоотношения по установлению Администрацией Марьевского сельского поселения публичного сервитута распространяется и действие Закона № 74-ЗРК.

При этом, суд обращает внимание, что общая специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями) и не связано непосредственно и исключительно с нуждами соседнего земельного участка.

В связи с вышеизложенным, отказ Администрации Марьевского сельского поселения является незаконным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об установлении, в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов суд отмечает следующее.

Применяемая судами восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

При этом судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В связи с чем, суд считает необходимым установить способ защиты путем повторного понуждения Администрацию Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Гипс» от 25.10.2021г. об установлении публичного сервитута.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 3 000,00 рублей должна быть взыскана с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление – удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Администрации Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, оформленный письмом от 09.11.2021г. № 379/01-36.

3. Обязать Администрацию Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Гипс» от 25.10.2021г. об установлении публичного сервитута.

4. Взыскать с Администрации Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Гипс» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова