Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А53-21376/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» октября 2018 года Дело № А53-21376/2018

Резолютивная часть решения объявлена «09» октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «12» октября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального

предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по управлению имуществом Каменского района

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного

участка,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Каменского района о признании незаконным отказа от 12.04.2018 № 601.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между комитетом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды от 01.11.2011 № 89, предмет договора - земельный участок с кадастровым номером: 61:15:0602101:1806, площадью 260 000 кв.м, местоположение: Ростовская область, Каменский район, Старостаничное сельское поселение, юго-западнее х. Старая станица, с восточной стороны железнодорожного моста, вдоль автомобильной дороги от понтонной переправы до тоннеля. Срок договора установлен на 10 лет с 01.11.2011 по 01.11.2021.

28.11.2017 арендатору направленно уведомление об отказе от договорных отношений по договору аренды № 89 от 01.11.2011 с требованием о возврате земельного участка арендодателю по акту приема-передачи в срок до 28.02.2018. Уведомление получено 18.01.2018.

Комитетом 04.04.2018 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было подано заявление о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды.

13.04.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области прекращена запись об обременении указанного земельного участка правом аренды.

16.03.2018 ФИО2 обратился с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Письмом от 12.04.2018 № 601 предпринимателю отказано в предоставлении указанного участка в собственность.

Предприниматель, считая решение об отказе, выраженное в письме от 12.04.2018 № 601, незаконным, нарушающим его право на выкуп указанного участка, предусмотренное подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, обратился в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие

оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая отказ комитета в предоставлении предпринимателю земельного участка в собственность на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Законом об обороте сельскохозяйственных земель (часть 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

По смыслу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданином или юридическим лицом может быть приобретен в собственность не любой земельный участок, а переданный ему в аренду участок, при условии его надлежащего использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» в случае если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене в размере пяти процентов его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи арендатор земельного участка, который предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и на котором отсутствуют здания или сооружения, вправе приобрести такой земельный участок в собственность по цене, установленной по указанным в пункте 1 настоящей статьи правилам, в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения таким земельным участком на право аренды.

В соответствии с пп. 9 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без

проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что заявителем при обращении с заявлениями о выкупе земельного участка не были соблюдены указанные условия.

Материалами дела подтверждается, что в 2014 году согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602101:1806 включен в границы населенного пункта х. Старая Станица.

Статьей 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» предусмотрено, что установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов, либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Испрашиваемый земельный участок, согласно сведениям ЕГРН относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства».

Включение земельного участка в черту населенного пункта означает перевод его из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов и положения пункта 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ не применяются.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того установлено, что на момент подачи заявления о выкупе земельного участка с кадастровым номером: 61:15:0602101:1806 договор аренды № 89 от 01.11.2011 с предпринимателем был прекращен на основании ст. 46 ЗК РФ, ст. 45 п.2 ЗК РФ, ч. 1,3 ст.615 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, отказ комитета предпринимателю в предоставлении такого участка в собственность за плату по основанию подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ суд признает законным и обоснованным.

Несогласие заявителя с ответом об отказе в выкупе земельного участка не является основанием для признания незаконными действий комитета.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что комитет подтвердил, что на момент вынесения обжалуемого отказа имелась совокупность фактов, являющихся основанием для данного отказа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При подаче заявления предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей (чек-ордер от 11.07.2018).

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 300 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 11.07.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук