Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А43-40127/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40127/2019

г. Нижний Новгород 27 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-852), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тендеровик", г. Бор, Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Приокского района г.Нижнего Новгорода №373/6/2019 от 16.05.2019,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (директор – выписка ЕГРЮЛ, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тендеровик" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Приокского района г.Нижнего Новгорода (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении №373/6/2019 от 16.05.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа 50 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указывает на допущенные административным органом нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ). Кроме того, указывает на отсутствие состава административного правонарушения по части 1 статьи 3.9 КоАП Нижегородской области, поскольку выявленные при проведении мониторинга надписи выполнены с использованием техники граффити.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем заявителя в судебном заседании.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления, пропущенного, как отмечает заявитель, по уважительным причинам, а именно: в связи с нахождением в срочной командировке в период с 15.05.2019 по 01.07.2019.

Административный орган требование заявителя не признает, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества установлена и подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства и внешнего вида 25.04.2019 в 11.27 час. по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский район, пр. Гагарина, Щербинки-2, подземный переход, уполномоченное должностное лицо административного органа установило допущенные обществом нарушения требований пункта 2.1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272 (далее – Правила №272), выразившихся в ненадлежащем содержании искусственного дорожного сооружения (подземного перехода), а именно: общество не приняло всех зависящих мер по организации работ по закрашиванию несанкционированных надписей и рисунков на стенах, с внутренней и внешней стороны пешеходного перехода по вышеуказанному адресу.

По факту выявленного нарушения уполномоченное должностное лицо административного органа составило акт от 25.04.2019 №373/6 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании муниципального контракта №34-02/03-13-1 от 16.04.2019 административный орган пришел к выводу о нарушении ООО "Тендоровик" требований пунктов 2.1.2, 3.19 Правил №272.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.9 КоАП Нижегородской области, уполномоченное должностное лицо администрации г.Нижнего Новгорода при участии законного представителя общества 08.05.2019 составило протокол об административном правонарушении №373/6.

Письмом от 08.05.2019 протокол об административном правонарушении №373/6 от 08.05.2019 и материалы проверки переданы в Административную комиссию Приокского района города Нижнего Новгорода для рассмотрения дела об административном правонарушении.

16.05.2019 административный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.80) вынес оспариваемое постановление, которым привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 3.9 КоАП Нижегородской области виде штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ копия постановления направлена административным органом по юридическому адресу общества и получена обществом 04.06.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 104-106).

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено административным органом 16.05.2019, его копия вручена обществу 04.06.2019 по юридическому адресу.

В указанном постановлении административный орган разъяснил привлеченному к административной ответственности лицу порядок и срок его обжалования в суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Следовательно, с учетом части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа подлежало подаче обществом не позднее 19.06.2019. Однако общество обратилось в арбитражный суд только 23.09.2019 (штамп канцелярии).

Таким образом, заявитель направил заявление об оспаривании постановления в арбитражный суд спустя более трех месяцев после истечения установленного законом срока.

При обращении в арбитражный суд общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, ссылаясь на нахождение законного представителя общества в срочной командировке в период с 15.05.2019 по 01.07.2019.

Между тем суд не признает указанное обществом обстоятельство свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока на оспаривание постановления, поскольку законный представитель общества находился в командировке до 01.07.2019, однако общество обратилось с заявлением в арбитражный суд спустя более трех месяцев (23.09.2019) после возвращения законного представителя из командировки.

Других уважительных причин пропуска срока заявителем не заявлено, доказательств их наличия заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылку заявителя на предпринимавшиеся меры по обжалованию действий административного органа в орган прокуратуры суд не принимает, поскольку указанное заявителем обстоятельство не продлевает и не восстанавливает сроки на обжалование постановления, уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления не является.

В связи со своевременным получением копии постановления, содержащим разъяснения порядка и срока его обжалования, заявитель имел реальную возможность и достаточно времени для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа в установленный законом срок. Однако данной возможностью заявитель не воспользовался и обратился в арбитражный суд с существенным пропуском 10-ти дневного срока (более трех месяцев).

В связи с изложенным, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для оспаривания постановления.

Пропуск заявителем без уважительных причин установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения административного органа.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю – обществу с ограниченной ответственностью «Тедеровик» г. Бор, Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И. Вершинина